Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  06 Декабрь 2016, 03:53:27  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1748 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
urosh
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 43

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 19 Октябрь 2010, 09:28:06 »
 

Здравствуйте! По договору купли-продажи между двумя юрлицами мы поставили Истцу оборудование, которое он вначале не смог наладить и запустить, а затем решил вернуть, сославшись на п.2 ст.475 ГК РФ и пп.1,2 ст.523 ГК РФ. Можно ли в отзыве указать на неправомочность использования этих статей, т.к. Истец даже не попытался устранить выявленные недостатки, а сразу отказался от исполнения договора купли-продажи и подал в суд на взыскание убытков? Как можно убедить Суд, что Истец проигнорировал требования завода-изготовителя по эксплуатации оборудования, а просто передумал его эксплуатировать?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 19 Октябрь 2010, 09:42:27 »
 

По договору купли-продажи между двумя юрлицами
Договор купли-продажи не мог быть заключен между юр. лицами. Оборудования явно закупалось для занятия предпринимательской деятельностью. В этой связи, мог быть заключен лишь договор поставки.

Можно ли в отзыве указать на неправомочность использования этих статей, т.к. Истец даже не попытался устранить выявленные недостатки
Указать в отзыве на то, что Вы считаете необходимым Вам никто не запрещает. Ваши доводы будет оценивать суд.
Но не понятно, почему покупатель должен устранять какие-то недостатки товара, если таковые не были оговорены при заключении договора поставки?!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
urosh
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 43

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 19 Октябрь 2010, 11:12:35 »
 

У нас действительно заключен договор купли-продажи оборудования. Нам стало известно о проблемах с его эксплуатацией после самостоятельной попытки Истца его запрограммировать и запустить. Не справившись самостоятельно, Истец отказался приглашать специалистов завода для пуска-наладки оборудования, а решил в одностороннем порядке договор рассторгнуть. На наш отказ в приеме оборудования обратно, Истец провел независимую экспертизу, которая установила работоспособность оборудования, но с наличием погрешности дозирования, большей чем указано в эксплуатационной документации.
 
Не подменяет ли в данном случае Истец понятия, и не пытается ли ввести суд в заблуждение? Настаивать на проведении повторной экспертизы? Какие нормы закона нужно использовать в отзыве? Благодарю за помощь.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 19 Октябрь 2010, 11:20:07 »
 

У нас действительно заключен договор купли-продажи оборудования.
Следовательно, Ваш договор недействителен уже только по этому одному основанию.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
urosh
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 43

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 19 Октябрь 2010, 11:34:14 »
 

Следовательно, Ваш договор недействителен уже только по этому одному основанию.
Если он недействителен, то какое из этого вытекает следствие? Кто несет ответственность в данном случае? Какую мотивацию я должен использовать в отзыве, желательно с ссылками на нормы закона? Благодарю за ответ.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 19 Октябрь 2010, 11:42:17 »
 

Если он недействителен, то какое из этого вытекает следствие? Кто несет ответственность в данном случае?
Следствие - прописано в статье 167 ГК, согласно которой
"1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время".

А недействительно вытекает из того, что на основании пункта 1 статьи 422 ГК "договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения".
То есть, должен был быть заключен договор поставки, а не договор купли-продажи.
Хотя, можно поспорить, что данный договор купли-продажи имеет черты и условия договора поставки. В связи с чем, к нему могут быть применены соответствующие предписания ГК.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
urosh
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 43

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 20 Октябрь 2010, 14:43:24 »
 

Поставка является частным случаем купли-продажи, поэтому договор поставки всегда суть договор к/п. Другое дело, что нормы ГК о поставке являются специальными по отношению к общим нормам о к/п, т.е. они могут в чем-то отменять или изменять общие нормы. Обычно для юриста тут нет никаких трудностей. А название договора не имеет значения.
По поводу повторной экспертизы: можно ли оспорить доводы Истца, который в претензии указал факт неработоспособности оборудования, а экспертиза установила всего лишь наличие погрешности дозирования.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 20 Октябрь 2010, 16:33:11 »
 

А название договора не имеет значения.
Простите, но не соглашусь.
Все договоры надлежащим образом поименованы в Гражданском кодексе.
От того, как именуется гражданско-правовая сделка, зависит, какие нормы права должны к ней применяться и какие условия должны быть прописаны в таком договоре.
Тем более, что в силу статьи 431 ГК "при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом".

Более того, если наименование гражданско-правовой сделки якобы не имеет никакого значения, то в таком случае это, с моей точки зрения, проявление неуважительного отношения к юридической чистоте заключаемого договора. Не возможно тогда будет сразу уяснить, какая сделка была заключена, если наименование договора одно, а содержание совсем иное. Это лишь дополнительно запутывает не только третьих лиц, которые тем либо иным образом будут иметь отношение к договору и знакомиться с его условиям, но и вносит путаницу в правоотношения сторон сделки. Одна из сторон сделки в таком случае вправе заявлять и о том, что её ввели в заблуждение относительно юридической сути заключенной сделки.

По поводу повторной экспертизы: можно ли оспорить доводы Истца, который в претензии указал факт неработоспособности оборудования, а экспертиза установила всего лишь наличие погрешности дозирования.
Так погрешность все равно ведь никуда не денется. И это уже установленный факт. Все равно это не было оговорено условиями договора. И, следовательно, проданный товар не соответствует тому качеству, на которое рассчитывал покупатель.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
urosh
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 43

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 21 Октябрь 2010, 13:44:53 »
 

Если развернуть вопрос таким образом: кто в конечном счете отвечает за качество оборудования: поставщик или производитель? Мы являемся дилерами завода-изготовителя, который несет ответственность за качество товара. Обсуждение технических параметров: калибровка, программирование, дозировка и т.п., не входит в нашу компетенцию, поэтому Истец изначально обсуждал эти вопросы с заводом, и в исковом обозначил его 3-им лицом, хотя в договоре купли-продажи завод не фигурирует, только заводское наименование оборудования. Можно ли на основании нашего дилерского договора сделать его соответствующим Ответчиком, чтобы не участвовать в обсуждении надлежащего/ненадлежащего качества оборудования?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #9 : 21 Октябрь 2010, 15:03:56 »
 

Если развернуть вопрос таким образом: кто в конечном счете отвечает за качество оборудования: поставщик или производитель?
Перед покупателем ответственность несет продавец, учитывая предписания статьи 475 ГК.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
urosh
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 43

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #10 : 22 Октябрь 2010, 14:39:43 »
 

Есть другое мнение по поводу названия договора: Какая то чушь на счет того что юр лица ограничены в выборе формы сделки. Если по сути договор носит характер не купли продажи а поставки, то это не значит что он ничтожен, а значит что должен регулироваться соответствующими нормами (т.е. нормами о поставке, а не продажи), znatok по этому поводу пленум есть.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #11 : 22 Октябрь 2010, 15:15:16 »
 

Какая то чушь на счет того что юр лица ограничены в выборе формы сделки.
Во-первых, господин, выражайтесь корректнее. Вы на юридическом форуме общаетесь, а не на кухне.

Во-вторых, про форму сделки никто даже не заикался. Но утверждать, что юридические лица могут пренебрегать точным наименованием заключаемой ими сделки, извините, не меньшая глупость.
Никто не спорит с тем, что важны сами условия договора. Однако, для чего тогда по-вашему в Гражданском кодексе соответствующим образом поименованы виды договоров?
Сделка заключается в соответствии с определенными статьями кодекса, регулирующими соответствующий вид договора. Исходя из этих норм права и надлежит именовать заключаемую сделку. Это прямым образом относится к предмету договора. Если хотите, то наименование договора - это краткая юридическая суть заключаемой сторонами сделки, сразу дающая представление о её возможных условиях.
И если договор именуется одним образом, а в условиях прописано нечто иное (не соответствующее виду сделки), то это уже может говорить о юридической безграмотности в оформлении сделки либо небрежности.

При этом, если Вы уж взялись оперировать понятием "форма сделки", то надо хотя бы понимать, какую юридическую суть в себе несет такое понятие. И судя по Вашему ответу Вы этого не знаете.
Так вот формы сделки существует всего лишь две: устная и письменная. Никакие устные сделки между юридическими лицами заключаться не могут.
Договор поставки между юридическими лицами может быть заключен только в письменной форме и никакую иную форму юридические лица для такой сделки выбрать не могут.

При этом то, о чем мы ведем речь в этой теме, не имеет никакого отношения к форме сделки. Вот это как раз к вопросу о чуши (и с чьей стороны она произносится).

Если по сути договор носит характер не купли продажи а поставки, то это не значит что он ничтожен
Речь не о ничтожности, а об оспоримости сделки. А это разные вещи.

а значит что должен регулироваться соответствующими нормами (т.е. нормами о поставке, а не продажи)
Поэтому и надо именовать соответствующую сделку так, чтобы она отвечала прописанным в ней условиям, не давая повода для оспаривания её условий.

Но главное - для данной темы - это возможность покупателя воспользоваться предписаниями статьи 475 ГК (для защиты своих интересов).
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.026 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100