Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  05 Декабрь 2016, 23:40:43  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1932 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
lleeoollyyaa
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 7

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 17 Октябрь 2010, 15:20:02 »
 

Подали иск об отказе ответчику в обязательной доле в наследстве на основании п.4ст.1149 ГК РФ.В ходе суд.процесса подали заявление об установлении права ответчика на обязательную долю на основании ст.8 Вводного закона и даты завещания 1999г.(т.е. к завещаниям,написанным до 2002г., не могут быть применены нормы ч.3 ГК РФ).Должны ли были выделить это заявление в особое производство?Если да,кто должен был это сделать - истцы или судья?Могло ли повлиять на решение суда определение этого заявления как ходатайства?Судом оно принято к рассмотрению(запись в протоколе),однако не рассмотрено.В решении суда кассации и отказе в надзоре нетоб этом  ни слова . 
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 17 Октябрь 2010, 15:55:55 »
 

В ходе суд.процесса подали заявление об установлении права ответчика на обязательную долю на основании ст.8 Вводного закона и даты завещания 1999г.
Кто подал данное заявление? Ответчики?! В какой форме? В форме встречного искового заявления или в форме ходатайства?

В решении суда кассации и отказе в надзоре нетоб этом  ни слова .
О чем нет ни слова? Какая сторона судебного спора и какое судебное постановление обжаловала в последующих судебных инстанциях?
Выражайте свои мысли яснее.


197 И, пожалуйста, не пишите новое предложение впритык к предыдущему, ставьте пробел.
Ставьте пробел и после знаков препинания. Читать текст, который напечатан подобным образом неудобно.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
lleeoollyyaa
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 7

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 17 Октябрь 2010, 17:13:59 »
 

Кто подал данное заявление? Ответчики?! В какой форме? В форме встречного искового заявления или в форме ходатайства?

  Истцы на судебном заседании подали ЗАЯВЛЕНИЕ с просьбой установить факт ПРАВА ответчика на обяз. долю в наследстве на основании даты завещания (1999г), ст.8 Вводного закона и документов, находящихся в деле, доказывающих, что ответчик никогда не являлась иждивенцем наследодателя.
  Выдержка из протокола суд.заседания: " председательствующий определил: заявленное ходатайство истцов об установлении факта права ответчика на обяз.долю удовлетворить. Приобщить к материалам дела представленные документы".
  Документы - статьи законов -ст.  535 ГК РСФСР, ст. 8 Вводного Закона, Постановление Пленума ВС СССР №6 от 1.7.1966г., Определение КС РФ (в части разъяснения на отсутствие связи между понятием "нетрудоспособность" и назначением пенсии по старости)


О чем нет ни слова? Какая сторона судебного спора и какое судебное постановление обжаловала в последующих судебных инстанциях?

После подачи истцами указ. ЗАЯВЛЕНИЯ суд в 2 заседаниях продолжал рассмотрение дела по п. 4 ст. 1149 ГК РФ.
Решение суда - истцам в иске отказать.
В течение этих 2 заседаний  и в решении суда нет ни слова о рассмотрении указ.ЗАЯВЛЕНИЯ.
Решение суда полностью отведено рассмотрению дела с применением ст.1149 ГК РФ.
Истцы подавали кассационную жалобу и две надзорных (в краевой и ВС).  Результат один  - истцам отказано.ВСЕ СУДЫ руководствуются ст.1149 ГК РФ. И не находят в решениях предыдущих суд. инстанций нарушений материального и процессуального права.
Ни в одном судебном постановлении нет обращения к статьям закона и другим НПА, представленным нами суду вместе с указ.ЗАЯВЛЕНИЕМ.


Записан
lleeoollyyaa
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 7

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 20 Октябрь 2010, 13:57:50 »
 

Выражайте свои мысли яснее.
СОЛЯРИС, возможно, Вы правы. Может, Вам понятнее такое изложение и вопросы?

   Истцы подали исковое заявление об отказе наследнику в обязательной доле по п.4 стю.1149 ГК РФ. На втором суд .заседании истцы подали ЗАЯВЛЕНИЕ об установлении факта права ответчика на обяз .долю. на основании даты завещания (1999г.),ст.8 Вводного закона (о введении в действие ч.3 ГК РФ), Постановления Пленума ВС СССР от 1.7.1966г. № 6 и документов, что наследник на обяз. долю никогда не являлась иждивенцем наследодателя.
     Выписка из протокола суд. заседания: «"..председательствующий определил: заявленное ходатайство истцов об установлении факта права ответчика на обяз. долю удовлетворить. Приобщить к материалам дела представленные документы".
     В дальнейших судебный заседаниях иск продолжали рассматривать по ст.1149 ГК РФ, ни словом не упоминая о нашем ЗАЯВЛЕНИИ. Вынесено решение суда, в котором также НЕТ НИ СЛОВА о ЗАЯВЛЕНИИ и его рассмотрении., хотя к завещаниям, написанным до 2002г.(введение в действие ч.3ГК РФ) не могут быть применены статьи ГК РФ.
    В кассационном и надзорном определениях ТАКЖЕ НИ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТСЯ наше ЗАЯВЛЕНИЕ, хотя в жалобах истцы первым пунктом ставили вопрос о нерассмотренном ЗАЯВЛЕНИИ, которое иначе решило бы исход дела.
   1. Должна ли была судья в суд. заседании выделить это ЗАЯВЛЕНИЕ в особое производство и разъяснить это истцам.? Или истцы должны были  сами отдельно подать это ЗАЯВЛЕНИЕ в тот же суд ,с просьбой приостановить дело по исковому заявлению?
   2. Имела ли право судья не рассматривать ЗАЯВЛЕНИЕ, признав его ходатайством?
   3.  Могла ли повлиять на решение судов неправильность процессуальных действий (если таковая есть со стороны истцов)?
   4.Стоит ли (возможно ли) сейчас подать снова  заявление в суд об установлении юридически значимых фактов (поскольку  суд.инстанции считают это заявление документом,который можно проигнорировать!) , если дело данных истцов уже рассматривалось в этом суде, но по другой статье, и тот же предмет иска (отказ в обязательной доле)?
Наследство открылось 15 марта 2009г, ,срок 6 мес. со дня кассации не истек.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.026 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100