Проездной билет.

[Анна]

Здравствуйте.
Сегодня у брата в метрополитене отобрали проездной билет,мотивируя тем,что проездной недействителен из-за отсутствия фотографии(случайно был выстиран).При этом имелся ученический билет с фотографией,печатью.Подросток (16 лет) был вынужден идти пешком из цетра города до спального района более 2-х часов вечером.Связаться с родителями не мог,так как телефон забыл дома.
Скажите,пожалуйста,имели ли право сотрудники метрополитена совершать подобные действия?И что делать дальше?

[fedor_fedorov]

Скажите,пожалуйста,имели ли право сотрудники метрополитена совершать подобные действия? И что делать дальше?

Проездной билет - есть собственность. Т.о. сотрудник метрополитена совершил деяние подпадающее под ч.1. ст.161 УК - Грабеж.
Следует подать заявление в милицию и жалобу руководству метрополитена.

[Admin_Aleks]

fedor_fedorov, насчет грабежа - это Вы погорячились. Самоуправство (статья 19.1 КоАПа) еще можно вменить этому должностному лицу.
Но никакого грабежа здесь нет.

[fedor_fedorov]

Но никакого грабежа здесь нет.

"Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества"
...все признаки налицо.

Самоуправство (статья 19.1 КоАПа)

"Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права..."
В должностных обязанностях данного работника метрополитена может быть записан пункт, о препятствии проходу лиц с недействующими проездными билетами... и в случае если работник ошибочно не пропустит лицо с действующим проездным билетом - это деяние, с моей точки зрения, можно квалифицировать как самоуправство.
Не пропустить - да, но отбирать чужое имущество - в принципе не может быть предполагаемым правом.
"...не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам".
С моей точки зрения На лицо существенный вред.

[Admin_Aleks]

"Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества"
...все признаки налицо.

Вы серьезно полагаете, что здесь имеются ВСЕ необходимые признаки грабежа?!
Начните хотя бы с того, что хищение всегда имеет корыстную цель.

[Kera]

Проездной билет - есть собственность. Т.о. сотрудник метрополитена совершил деяние подпадающее под ч.1. ст.161 УК - Грабеж.

Проездной билет это документ "дающий право". Сам по себе он ценности имеет как бумага т.е. никакаой.
это во первых. Во вторых документ дающий право должен соответствовать определённым требованиям. Если билет был изъят лицом на это уполномоченным, то это было сделано совершенно законно. Тогда это будет скорее вопрос морали, что под правоприменительную практику не подпадает.
Если же лицо полномочий не имено, то будет превышение должностных полномочий или самоуправство. В таком случае постадавшее лицо имеет право написать жалобу руководству Метрополитена и потребовать компенсации морального вреда (в т.ч. в судебном порядке). Однако в данном случая я вижу возможную сложность с доказыванием. Ведь судя по всему ни должности ни фамии работника метрполитена постадвший не знает.