Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  11 Декабрь 2016, 05:14:46  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1803 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25993

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« : 20 Сентябрь 2010, 11:02:42 »
 

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 27.07.2010 N 2111/10
ПО ДЕЛУ N А05-7607/2009
"ЛЕСНОЙ КОДЕКС РФ ДОПУСКАЕТ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ
ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ЛЕСНОГО УЧАСТКА ПРИ УСЛОВИИ РАЗЛИЧНОГО
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДАННОГО УЧАСТКА АРЕНДАТОРАМИ"


Суть спора

Между Агентством лесного и охотничьего хозяйства субъекта РФ (далее - Агентство) и ООО "Фирма "Бобровский рейд" (далее - Фирма "Бобровский рейд") был подписан договор аренды лесного участка, в соответствии с которым участок был передан арендатору для использования леса с целью заготовки древесины. Основанием заключения договора был проведенный лесной аукцион по продаже права на заключение договора. Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду.

Фирма "Бобровский рейд" обратилась в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации договора. Первоначально государственная регистрация была приостановлена, а затем в ней было отказано, поскольку возникло противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами. Указанный лесной участок уже был обременен правом аренды, а именно договором аренды лесного участка, заключенным между Агентством и ООО "САПСАН-М", на ведение охотничьего хозяйства. Следует отметить, что в данном договоре были установлены обременения по виду лесопользования - заготовка древесины Фирмой "Бобровский рейд".

Фирма "Бобровский рейд", считая отказ в государственной регистрации договора аренды лесного участка на заготовку древесины неправомерным, обжаловала его в суде.

При рассмотрении данного дела перед судами встал вопрос: правомерно ли заключение нескольких договоров аренды, объектом которых является один и тот же лесной участок, при условии различного его использования? От решения этого вопроса зависит, имеются ли у лесопользователя (арендатора) правовые основания для использования лесного участка, что важно не только с точки зрения действительности договора аренды лесного участка, но и с точки зрения возможности привлечения к административной ответственности по ст. ст. 8.24, 8.25, 8.28 КоАП РФ.

Возможность заключения нескольких договоров аренды,
объектом которых является один и тот же лесной участок

Вопрос правомерности заключения нескольких договоров аренды, объектом которых является один и тот же лесной участок, при условии различного его использования, разрешен в судебной практике неоднозначно.

Глава 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускает возможности сдачи в аренду вещи нескольким лицам по разным договорам.

Оборот лесных участков урегулирован Лесным кодексом РФ (далее - ЛК РФ). Статья 25 ЛК РФ устанавливает перечень видов использования лесов. В силу п. 2 данной статьи использование лесов возможно по одному или нескольким видам. Одной из форм предоставления лесного участка является его аренда. В соответствии с п. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (видов использования).

На основании указанных норм суды приходят к двум взаимоисключающим выводам:

а) в отношении лесного участка может быть заключен только один договор аренды, поскольку:

- п. 1 ст. 72 ЛК РФ предусматривает только однократное предоставление лесного участка в аренду (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу N А70-8185/2009, ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2010 по делу N А05-8114/2009, ФАС Уральского округа от 14.10.2009 N Ф09-6846/09-С6, ФАС Центрального округа от 05.04.2010 по делу N А09-9389/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А42-8592/2009);

- норма п. 2 ст. 25 ЛК РФ о том, что использование лесов возможно по одному или нескольким видам, не является основанием для предоставления лесного участка для разных целей разным субъектам (Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2010 по делу N А55-14946/2009).

Этой же позиции придерживается и Федеральное агентство лесного хозяйства (Письмо Рослесхоза от 02.04.2008 N МГ-03-28/2198 "О возможности предоставления одного лесного участка в аренду нескольким лицам для различных видов его использования");

б) ЛК РФ не запрещает заключения нескольких договоров аренды, объектом которых является один и тот же лесной участок, при условии различного его использования. То есть ЛК РФ допускает предоставление лесного участка нескольким арендаторам (Постановления ФАС Центрального округа от 11.11.2009 по делу N А23-1183/08А-9-78, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N 17АП-5997/2010-АК).

Из изложенного выше следует, что до принятия рассматриваемого Постановления Президиума ВАС РФ в судебной практике преобладала первая позиция, отрицающая возможность заключения нескольких договоров аренды, объектом которых является один и тот же лесной участок, при условии различного его использования.

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка. Это было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суды исходили из того, что ЛК РФ не предусматривает возможности предоставления одного и того же лесного участка для нескольких видов использования лесов нескольким арендаторам. Положения же ст. ст. 606, 609 ГК РФ исключают возможность государственной регистрации более одного договора аренды, подписанного с разными арендаторами в отношении одного объекта аренды.

В Определении от 04.05.2010 N ВАС-2111/10, принятом по данному делу, ВАС РФ пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

ВАС РФ указал, что ЛК РФ не устанавливает запрет на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Данный вывод основан на п. 2 ст. 25 ЛК РФ, закрепляющей возможность многоцелевого использования лесов.

Кроме того, ВАС РФ обратил внимание на специфику договора аренды лесного участка, который, в отличие от аренды объектов недвижимости, направлен на осуществление на лесном участке определенного вида лесопользования в определенном объеме.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и признал недействительным отказ в государственной регистрации договора аренды лесного участка, придя к следующим выводам.

ЛК РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Ограничение по виду лесопользования и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое пользование одним лесным участком невозможно.

Поэтому правомерно заключение нескольких договоров аренды, объектом которых является один и тот же земельный участок, при условии, что данные договоры отличаются по видам лесопользования.

Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в рассматриваемом Постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сообщаем, что, исходя из п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П, рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержит прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу.

Правовая позиция, изложенная в рассматриваемом Постановлении, уже воспринята судебной практикой (Определения ВАС РФ от 16.08.2010 N ВАС-7506/10 по делу N А70-8185/2009, от 11.08.2010 N ВАС-10408/10 по делу N А09-9389/2009), что указывает на изменение судебной практики по рассматриваемому вопросу.

++++++++++++++++++++
Дополнение администратора сайта ЮристыОнлайн.Ру
Перейти в текст Постановления Президиума ВАС (документ в формате PDF)
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.024 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100