Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  08 Декабрь 2016, 06:56:40  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 2144 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
andreakuzn
Гость
« : 15 Сентябрь 2010, 11:12:43 »
 

Уважаемые коллеги!
Предлагаю дискуссию (тему для обсуждения): имеет ли право частное лицо (простой гражданин России) в судебном порядке обжаловать правовые акты – как нормативные, так и индивидуальные (решения/действия/бездействие) органов государственного власти, в том числе высшего уровня (Президента РФ) вне зависимости от того, причинен ли оспариваемым актом ущерб заявителю.
Чтобы разъяснить, в чем суть дела, приведу два примера.
№ 1
В феврале 2010 простой гражданин Украины Владимир Олинцевич подал в Донецкий окружной суд Украины иск к Президенту Украины В.Ющенко (в то время уже с приставкой "экс") об отмене его Указа о присвоении С.Бендере звания Героя Украины. Иск был принят к производству, суд, установив, что оспариваемым Указом нарушен Закон о статусе этой государственной награды (звание может быт присвоено только гражданину Украины, а С.Бендера никогда им не был), в конце марта 2010 отменил оспариваемый Указ Президента.
№ 2
В марте 2010 простой гражданин России Вячеслав Лысаков подал в Верховный Суд РФ иск о признании противоречащим действующему законодательству п.235 Административного регламента (Приказ МВД РФ от 31.12.2009 № 1023), которым ограничены полномочия сотрудников ГИБДД по пресечению нарушающих ПДД действий судей, прокуроров, следователей СКП. ВС РФ отказал в принятии заявления (определение по делу № ГКПИ10-216 от 27.02.2010), Кассационная коллегия ВС РФ определением от 08.04.2010 подтвердила правомерность это решения (дело № КАС10-150). Основанием для отказа стал п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ: ВС РФ посчитал, что оспариваемая норма не затрагивает (непосредственно) права, свободы и законные интересы заявителя.
Как пояснил сам истец, судьи кассационной инстанции наводящими вопросами пытались донести до заявителя мысль: так как заявитель сам лично не пострадал в результате ДТП, произошедшего по вине "неприкасаемого" водителя, не остановленного до этого сотрудником ГИБДД, исполнившего запрет оспариваемого нормативного акта, то лично его – заявителя, субъективные права и интересы никак не затронуты; во всяком случае пока.
Норма, аналогичная п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, присутствует в процессуальных законах подавляющего числа стран. Но вот пример Украины говорит о том, что Суды разных стран толкуют эту норму по-разному.
Предлагаю вниманию коллег свой вариант обоснования неправомерности позиции Российских судов общей юрисдикции по этому вопросу. Считаю достаточным изложить пока только тезисно логическую цепочку рассуждений.
Эта дискуссия имеет исключительно прикладное значение: надеюсь, что в ходе обсуждения будет выработана стройная и изящная позиция, которую мы сможем использовать в спорах с органами государственного управления.
Итак:
1. Российская Федерация является Правовым государством.
2. Ключевым принципом Правового государства является принцип "Всевластие Закона". Под Законом в данном случае понимается вся система правового регулирования.
3. Принцип "Всевластие Закона" означает, что все субъекты, и в первую очередь органы государственной власти, обязаны неукоснительно соблюдать Закон.
4. Граждане Российской Федерации имеют субъективное право "жить в Правовом государстве". Понятие "жить" в данном случае применяется не в узком – биологическом, смысле, а в широком: проживать, существовать, учиться и работать, детей (а кто-то врагов?) и имущество наживать, радоваться жизни и т.д.
5. Факт нарушения (или несоблюдения) органом государственной власти Закона означает, что этим государственным органом не соблюден основополагающий принцип "Правового государства" – Всевластие закона. Следовательно, (как минимум) ставится под сомнение положение Конституции РФ о том, что Россия – "Правовое государство".
6. Нарушение основополагающего принципа "Правового государства" означает, что ущемлено субъективное право любого гражданина "жить в Правовом государстве".
7. Граждане (вообще частные лица) вправе всеми доступными и законными способами защищать свои субъективные права, свободы и законные интересы, в том числе в судебном порядке.
8. Основной, главной функцией всех без исключения органов государственной власти является обеспечение гражданам (и частным юридическим лицам) реализацию (и защиту) прав, свобод и законных интересов.
9. Чтобы установить, нарушено или нет право гражданина "жить в Правовом государстве", Суд должен исследовать все обстоятельства, связанные с несоблюдением органом государственной власти действующего законодательства и влияние этих обстоятельств на субъективные права, свободы и законные интересы заявителя-гражданина. То есть отказ Суда в рассмотрении дела по существу со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в любом случае неправомерен.
Жду возражений, комментариев, предложений, суждений, оценок, мнений и т.п.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25966

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2504

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 15 Сентябрь 2010, 12:35:47 »
 

Я бы сказал, что в тезисах слишком много ненужной патетики.
При этом подзаконный акт подводить под понятие закона - изначально ошибочно. Подзаконный акт на то и подзаконный постольку, поскольку он имеет меньшую юридическую силу и не может противоречить закону.

Доводов должно быть меньше, но они должны быть юридически выверенными. А для этого всего лишь необходимо было обратиться к самой части 1 статьи 134 ГПК, проанализировав соответствующую практику Конституционного Суда по рассмотрению конституционности данной нормы права.
В частности, согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным им в Определение от 08.07.2004 N 238-О "По жалобе гражданина Тимонина Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 248, частями первой и восьмой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации",
"Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации в системной связи с частью первой статьи 246 и частью первой статьи 251 данного Кодекса не предполагает отказ суда в принятии заявления о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Иное означало бы, что в стадии возбуждения дела, в которой не проводится судебное заседание с участием сторон и решаются вопросы лишь процессуального характера, судья своим постановлением, приобретающим после его вступления в силу в соответствии со статьей 13 ГПК Российской Федерации обязательный характер, определяет содержание прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Однако такой подход не согласуется с конституционной природой судопроизводства, в силу которой решение вопросов материального права должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправии сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации)".

Аналогичные выводы содержатся и в Определениях Конституционного Суда от 20.10.2005 N 513-О, от 24.01.2006 N 3-О.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
andreakuzn
Гость
« Ответ #2 : 15 Сентябрь 2010, 12:51:31 »
 

Солярису: Большое спасибо за профессиональный комментарий, обязательно учту замечания.

Считаю возможным несколько переформатировать дискуссию, задам коллегам следующие вопросы:
1. Существует ли у граждан России такое конституционное право "ЖИТЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ"? (термин "жизнь" используется в самом широком смысле) Или это "притянуто за уши"?
2. Нарушаются или основополагающие принципы "Правового государства", когда орган государственного управления нарушает Закон?
3. Ущемляется ли субъективное право любого гражданина "ЖИТЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ" (если оно реально существует) тем, что орган государственного управления нарушает Закон?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25966

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2504

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 17 Сентябрь 2010, 19:07:29 »
 

1. Существует ли у граждан России такое конституционное право "ЖИТЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ"? (термин "жизнь" используется в самом широком смысле) Или это "притянуто за уши"?
Риторический вопрос. Формально - да, поскольку прописано в Конституции. Реально - оглянитесь вокруг и посмотрите насколько это соответствует действительности.

2. Нарушаются или основополагающие принципы "Правового государства", когда орган государственного управления нарушает Закон?
Нет, не нарушаются.
Вот если государственная система защиты прав и законных интересов (граждан, лиц без гражданства, юридических лиц, общественных организаций и т.д.) не срабатывает и не позволяет защитить соответствующие права, то тогда и встает вопрос, а является ли такое государство правовым.

3. Ущемляется ли субъективное право любого гражданина "ЖИТЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ" (если оно реально существует) тем, что орган государственного управления нарушает Закон?
Это то же самое, что и второй вопрос.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
andreakuzn
Гость
« Ответ #4 : 20 Сентябрь 2010, 08:28:07 »
 

Уважаемый Солярис"! Огромное спасибо: переработаю вопросы дискуссии с учетом ваших ответов/замечаний.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.023 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100