Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  11 Декабрь 2016, 14:53:37  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 13960 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
SAKH
Гость
« : 31 Август 2010, 09:07:37 »
 

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Столкнулся вот с чем.. ИФНС подала иск о взыскании траспортного налога за 2006 год. Я подал возражения, указав, что пропущен срок:

Цитата
ВОЗРАЖЕНИЯ
относительно искового заявления о взыскании транспортного налога за 2006 год
[/b]
МРИ ФНС России № 5 по ...... области заявлен судебный иск о взыскании с меня  задолженности по транспортному налогу за 2006 год в сумме: ..
   С заявленными  истцом требованиями я не согласен, считаю, что требования о взыскании с меня задолженности по транспортному налогу за 2006 год в сумме: .... не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
   
          Частью 1 ст. 360 НК РФ установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
   Согласно п. 3 статьи 8 Закона  области «О транспортном налоге»  уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производилась на тот период в срок до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога, направляемого налоговыми органами.
   Налоговый орган обязан направить налоговое уведомление за 30 дней до срока уплаты транспортного налога, который установлен региональным законом (статьи 54 и 356 Налогового Кодекса РФ).
В установленный законом срок до 1 февраля 2007 года оснований для уплаты транспортного налога у меня не возникало, поскольку налоговый орган в установленный законом срок не направил мне налоговое уведомление.
Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2006 год № 68216 по сроку уплаты 01.02.2010. направлено мне только лишь 04.12.2009 года. Требование об уплате налога № 890 со сроком уплаты 01.03.2010. направлено мне 11.02.2010 года.
То есть, фактически налоговое уведомление и требование были направлены мне спустя почти два года,  - за пределами срока, установленного законом.
         Указанный срок для направления уведомления не является пресекательным, однако, нарушение срока направления налогового уведомления не позволяет налоговому органу взыскать налог.
        НК РФ устанавливает срок направления требования об уплате налога и произвольное его направление (в срок когда вздумается налоговому органу) не допустимо. Поэтому, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).
       Недоимка по транспортному налогу подлежит выявлению на дату срока платежа, установленного законом субъекта федерации (на тот момент - 1 февраля 2007 года), поскольку именно этот срок является установленным законом сроком для уплаты налога.
       По смыслу п. 1 ст. 70 НК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 7, п. 10 ст. 21 и п.п. 1 и 9 п. 1 ст. 32 НК РФ во внимание должен приниматься именно тот момент выявления недоимки, как он установлен законом, а не произвольно - в зависимости от фактических действий налогового органа, поскольку транспортный налог исчисляет сам налоговый орган, а не налогоплательщик.
      Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога также истек 01.05.2007 года (налог должен был быть уплачен не позднее 01.02.2007.).
     Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
        Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
         В связи с этим предельная дата, после которой налоговый орган не может обратиться в суд с требованием о взыскании налога, является 11.11.2007 года (с 01.02.2007 + 3 месяца + 10 дней + 6 месяцев).
        Поскольку исковое заявление в суд налоговым органом было заявлено лишь в 02.08.2010., то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
Учитывая вышеизложенное,


ПРОШУ:

В исковых требованиях истца  о взыскании с меня задолженности по транспортному налогу за 2006 год в сумме: .... - отказать.

Судья в решении по этому поводу указала вот что:
Цитата
Довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не может быть принт в виду следующего.
Требование о взыскании транспортного налога возникает на основании представленных сведений с ГИБДД. Сведения о зарегистрированном транспортном средстве на ФИО поступило в апреле 2009 года. 04.12.2009. года налоговым органом направлено уведомление о задолженности. Данное требование направлено не за пределами срока давности, поэтому мировым судьей не усматривается пропуска исковой давности, поэтому последствия ее пропуска, приняты быть не могут.

То есть по мнению МС, неисполнение ГИБДД обязанности по своевременному предоставлению ИФНС сведений о ТС, а  связи с этим и несвоевремнное направление мне ИФНС налогового уведомления и требования, являются причиной уважительной и никакого пропуска нет!


Согласно п. 4 статьи 362 НК РФ, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.
Согласно п. 5 статьи 362 НК РФ, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.


Да это чтож такое то?! Какое мне дело до того должностного лица ГИБДД, которое не исполняет свои обязанности надлежащим образом, в результате чего происходит целый ряд последствий ?!!!

Как считаете, уважаемые юристы, прав ли МС или нет?!
Записан
SAKH
Гость
« Ответ #1 : 31 Август 2010, 14:35:25 »
 

Пока жду совета, накидал по быстрому апелляцию.. Не знаю насколько оно так конечно, но:

выдержка:
Цитата
.....Однако мировым судьей указанные мной доводы не были приняты во внимание. В обоснование этому, мировой судья в решении указал, что требование о взыскании транспортного налога возникает на основании представленных сведений с ГИБДД. Сведения о зарегистрированном транспортном средстве на меня поступили в апреле 2009 года. 04.12.2009. года налоговым органом мне направлено уведомление о задолженности. Мировой судья полагает, что данное требование направлено не за пределами срока давности, поэтому мировым судьей не усматривается пропуска исковой давности, поэтому последствия ее пропуска, не были приняты во внимание.

Данная позиция мирового судьи не может быть законной и обоснованной в силу следующего.
  В пункте 4 ст. 85 НК РФ определено, что органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 362 НК РФ, обязывающая регистрирующие органы сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Помимо сведений, которые регистрирующие органы представляют в налоговые органы в связи с регистрацией (снятием с регистрации), п. ст. 362 НК РФ установлена дополнительная обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Как указано в статье 30 НК РФ, налоговые органы созданы в целях обеспечения контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
Для осуществления этих функций налоговые органы наделены полномочиями, предусмотренными НК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пункт 1 статьи 32 НК РФ возлагает на налоговые органы обязанности, в том числе:
- осуществлять контроль за соблюдением организациями законодательства о налогах и сборах;

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснений налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.

Таким образом, порядок и сроки получения налоговым органом сведений о зарегистрированных транспортных средствах, порядок и сроки их предоставления налоговому органу органами ГИБДД установлены федеральным законодательством, а неисполнение требований законодательства и ненадлежащее исполнение должностными лицами обязанностей не может влиять на порядок и срок уплаты транспортного налога, определенный федеральным и региональным законодательством, а лишь влечет ответственность виновных должностных лиц, в результате чьих неправомерных действий и произошел ряд событий препятствовавших налоговому органу своевременно исполнить обязанности по направлению мне налогового уведомления.

При нарушении срока и порядка предоставления налоговому органу информации из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, никто не мешал налоговому органу осуществить контроль и принять соответствующие меры по обеспечению выполнения ГИБДД обязанности о предоставлении указанных сведений в установленном порядке и сроки. Налоговым органом указанные действия и меры не принимались, в результате чего (незаконных действий налогового органа и ГИБДД) и наступили последствия в  виде нарушения законодательства РФ  пропуска срока для направления мне налогового уведомления.

К тому же, глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает иных правил направления налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пеней в зависимости от возможного неисполнения должностными лицами своих обязанностей и требований законодательства.
Статья 70 НК РФ срок выставления требования увязывает с установленным законодательством о налогах сроком уплаты налога, а не с моментом, когда налоговому органу стало известно о наличии у налогоплательщика недоимки.

Ненадлежащее исполнение уполномоченными государством органами обязанности своевременно направлять в налоговые органы полную и достоверную информацию об объектах, с наличием которых законодательство о налогах связывает возникновение обязанности по уплате налога, не может изменять установленные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки принудительного взыскания налогов.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что сроки, установленные статьями 52, 70, 46 - 47 НК РФ, следует исчислять с момента представления регистрирующим органом достоверных сведений о принадлежащих  мне транспортных средствах, а также о том, что налоговым органом не пропущен срок исковой давности, является ошибочными.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит изъятий из обязанности налоговых органов вести учет за своевременностью и полнотой поступления в бюджеты подлежащих уплате налогов и сборов, а также своевременно принимать соответствующие меры к лицам и органам, нарушающим законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 НК РФ), в связи с чем суд первой инстанции неправомерно принял решение в пользу истца.


Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей неправильно применены нормы материального права, решение мирового судьи подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 328 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4   от 27.08.2010. о взыскании с меня задолженности по транспортному налогу за 2006 год в размере  и о взыскании государственной пошлины в сумме  рублей отменить полностью и прекратить судебное производство.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 26002

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 31 Август 2010, 17:00:10 »
 

Статья 70 НК РФ срок выставления требования увязывает с установленным законодательством о налогах сроком уплаты налога, а не с моментом, когда налоговому органу стало известно о наличии у налогоплательщика недоимки.
Это в корне неверное утверждение. Вы пользуетесь старой редакцией статьи 70 НК. Как раз всё наоборот.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, вступившего в силу 01 января 2007 года) "требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи".

Между тем, установив порядок предъявления требования об уплате налога в случае выявления недоимки, в Налоговом кодексе не был одновременно прописан срок давности привлечения к налоговой ответственности по транспортному налогу - это упущение законодателя, если сравнивать с предыдущей редакцией статьи 70 НК. Что в свою очередь, вступает в противоречие не только с Конституцией Российской Федерации, но и международным законодательством. .

Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа"
"в целях достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности сбора и закрепления доказательств правонарушения - законодатель ввел институт давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Давность привлечения к налоговой ответственности - институт, общий для правовых систем государств - участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека рассматривает ее как право, предоставляемое законом лицу, совершившему налоговое правонарушение, не быть преследуемым по истечении определенного срока с момента совершения деяния, с тем чтобы достигалась правовая защищенность и не подвергалось посягательствам право на защиту, которое было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшего времени доказательственной базе...
Срок взыскания налоговой санкции начинает исчисляться по прекращении течения срока давности привлечения к налоговой ответственности. Прекращение же истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности связывается не с решением суда о взыскании налоговой санкции, а с принятием акта налоговой проверки либо, в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта, с соответствующим решением руководителя налогового органа".

Необходимо отметить, что Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ (ред. от 17.12.2009) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон от 28.11.2009 N 283-ФЗ") в статью 363 НК были внесены изменения. В частности, пункт 3 статьи 363 был дополнен абзацами:
"Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта".

Согласно статье 7 Закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ
"1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей предусмотрен иной порядок вступления их в силу.
2. Статьи 1 и 4 настоящего Федерального закона вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам".

Как следует из Ваших сообщений сведения о зарегистрированном на Ваше имя транспортном средстве поступили в налоговый орган в апреле 2009 года и только 04.12.2009 года налоговым органом было направлено уведомление о задолженности. Что уже свидетельствует о пропуске срока для направления требования об уплате налога в случае выявления недоимки.
При этом необходимо отметить, что предписания новой редакции статьи 363 НК еще не вступили в силу в момент направления налоговым органов рассматриваемого требования.

В связи с вышеизложенным, имеется явная неопределенность в действующем налоговом законодательстве относительно срока давности привлечения. Между тем, в силу пункта 7 статьи 3 НК "все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)".
Тем более, если учитывать ситуацию с несвоевременным предоставлением сведений со стороны ГИБДД в адрес налогового органа.


 197 При написании отзывов, а также иных процессуальных документов обязательно обращайте внимание на то, какой редакцией той либо иной нормы права (статьи закона, кодекса и т.д.) Вы пользуетесь. Когда вступила в силу соответствующая редакция нормы права и на какие правоотношения она распространяется.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
SAKH
Гость
« Ответ #3 : 01 Сентябрь 2010, 00:06:49 »
 

Спасибо Вам большое!
Записан
TATARNIKOV
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 5

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 23 Декабрь 2010, 19:45:13 »
 

ст.362
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

ст. 363
3. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

(абзац введен Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ)

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

(абзац введен Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ


ст. 69
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)


таким образом, если вы получили налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2006 год в 2009 году ( неважно в каком месяце) данный расчет соответствует требованиям налогового законодательства, однако срок уплаты не может быть во временном смысле удален  от даты направления уведомления менее чем на 30 дней, в течение 3 месяцев с момента пропуска установленного в уведомлении срока для уплаты, (даже если это уже 2010 год) налоговый орган должен выставить требование об уплате транспортного налога за 2006 год с указанием срока для погашения задолженности по пене и налогу, которыйне может быть менее 14 дней (8 +6), 6 - это срок по истечении которого с момента отправки требование считается полученным. Поэтому в вашем случае мировой судья пришел к верным выводам, и федеральный судья скорее всего оставит решение МС без изменений, а жалобу без удовлетворенияю. Если конечно не усмотрит иных нарушений законодательства...
Записан
SAKH
Гость
« Ответ #5 : 24 Декабрь 2010, 03:56:46 »
 

Поэтому в вашем случае мировой судья пришел к верным выводам, и федеральный судья скорее всего оставит решение МС без изменений, а жалобу без удовлетворенияю. Если конечно не усмотрит иных нарушений законодательства...
Вы не правы! МС пришел к неверным выводам и СОЮ это подтвердил, отменив решению МС и отказав налоговому органу в удовлетворении требований.
Все никак не могу сюда решение выложить, т.к. оно осталось у клиента.. а он все "несет"...
Записан
TATARNIKOV
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 5

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 25 Декабрь 2010, 06:24:33 »
 

МОТИВАЦИЮ АПЕЛЛЯЦИИ ИЗЛОЖТЕ ПОЖАЛУЙСТА?????

ЧТО КОНКРЕТНО СТАЛО ПРИЧИНОЙ ОТМЕНЫ??? ВЕДЬ ВОЗМОЖНА КУЧА ВАРИАНТОВ....
Записан
УЧЕНИК
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 1

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 26 Апрель 2011, 14:38:16 »
 

Буду признателен за публикацию аппеляции по транспортному налогу.С уважением...
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.031 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100