Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  03 Декабрь 2016, 05:22:12  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 7349 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 30 Август 2010, 10:59:05 »
 

доброго времени! помогите пожалуйста. соседка подала на меня в суд по возмещению ущерба от промочки ее кухни, предоставила запредельную смету, составленную ее товарищем по борьбе, абсурдную как и ее заявления. мировой судья по моему ход-ву назначил судебно-строительную экспертизу, сумма ущерба была уменьшена втрое. подскажите пож
1.я имею на руках акты УК о наличии промочек у меня в аналогичных местах кухни и примыкающих к ней помещений. уже во время экспертизы у меня УК ремонтировала кровлю. могу я УК притянуть к данному делу соответчиком, если да, то от меня что нужно?соседка с меня еще требует сумму, затраченную ею на производство заключения ее эксперта, а я заплатил за экспертизу в 4 раза больше чем она, могу я выдвигать какие-либо требования к УК, если их реально притянуть соответчиком по возмещению расходов на экспертизу?
2. суммы прямого ущерба и восстановительного ремонта как-то отличаются? и как от эксперта, которого я вызвал на следующее судебное заседание получить сумму прямого ущерба?
3. в смете на восстановительный ремонт фигурируют статьи: стоимость материалов, заработная плата, накладные расходы от з/пл, сметная прибыль от зарплаты, кроме того в итоговой сумме имеется НДС 18% помогите разобраться, что из этих сумм я могу требовать исключить из иска или все присудят мне?
заранее благодарю всех, кто может поделиться знаниями и опытом?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25819

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 30 Август 2010, 17:17:38 »
 

Поясните конкретнее ситуацию. Что произошло, кто и кого залил? Какую роль в этой ситуации играет управляющая компания?

суммы прямого ущерба и восстановительного ремонта как-то отличаются? и как от эксперта, которого я вызвал на следующее судебное заседание получить сумму прямого ущерба?
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
"1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 30 Август 2010, 18:54:17 »
 

спасибо за ответ! ситуация моя такова: я живу на втором этаже двухэтажного дома 1968 года постройки (старьюшка) снизу соседка - старуха, просто божья кара на наши головы, судимся с ней уже два года по нескольким делам. последнее она подала иск о возмещении вреда причиненного мною от промочки ее кухни. был составлен акт УК, нас об этом не предупреждали не уведомляли, мы узнали все в суде. бабка представила запредельную смету из ТПП, где до абсурда даже включили входную дверь, располагающуюся в другом конце квартиры, причем повреждения двери, цитирую " выбит глазок, перекошено дверное полотно, выбит замок, порвана обшивка из винилискожи  и т.п)" мы не согласились со сметой, суд назначил экспертизу, мы оплатили, провели, сумма уменьшилась втрое, но все равно много противоречий. я то точно знаю, что не промачивал бабку, единственное что может быть год назад у меня была огромная промочка в квартире по причине неисправности кровли, залило кухню, я обратился в УК с заявлением, копия сохранилась, они не выходили к нам, обещали, что поставят нас в план на текущий ремонт, потом мы уезжали. этим летом в аккурат перед экспертизой ситуация повторилась, был сильный косой ливень и у нас опять промокло в районе кухни, там же где и у бабки. эксперт установил, что точно срок возникновения повреждений на кухне бабки  установить нельзя по причине давности возникновения последних и отсутствием ремонта более 5 лет. я думаю, что может быть к ней тогда тоже протекло и она воспользховалась сейчас моментом, да подналила перед УК еще на пол водички.

А УК в процессе идет третьим лицом по ход-ву истца, но я хочу узнать возможно ли возложить на УК обязанность по ремонту у бабки если учесть, что состояние и ремонт общедомового имущества, т.е. крыши является обязанностью УК, а не собственника ЖП. и еще собственник квартиры моя жена, сидит с ребенком получает пособие 50 руб., иск предъявлен к ней и учитывая, что сидеть ей еще долго, а кроме квартиры у нее имущества нет, то нельзя ли тут обыграть целесообразность признания ее ответчиком, ведь возместить ущерб она не сможет, даже при любом раскладе, дело оттянется, а УК если ее солидарно признают ответчиком сделает бабке ремонт? Это конечно мои фантазии.. Юристы, помогите разобраться, вы ведь профи 636
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25819

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 31 Август 2010, 19:09:37 »
 

Для того, чтобы попытаться привлечь управляющую компанию в качестве соответчика необходимо подать суду соответствующее письменное ходатайство.
Но с этим может не согласиться истец.
По общему правилу именно истцу принадлежит право изменять основание и предмет иска либо согласиться на замену ненадлежащего ответчика.

При этом следует иметь ввиду, что как ответчик, так истец на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
"1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
...
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине".

В этой связи, истец обязан доказать, что ущерб был причинен именно по Вашей вине, а именно доказать:
- Ваши виновные действия в возникновении протечки;
- причинно-следственную связь между Вашими виновными действиями и возникновением у истца ущерба.

Вам же надлежит доказывать тот факт, что Вы не являетесь причинителем вреда и что Вы являетесь ненадлежащим ответчиком по данному иску. Что протечка произошла из-за прохудившейся крыши. При этом Вы ранее обращались к управляющей компании по поводу ремонта крыши.
Тем самым, Вы добросовестно пользовались своей квартирой и не совершали каких-либо действий, повлекших протечку.

При этом "переводить стрелки" на жену я не считаю целесообразным. Во-первых, Вам надо будет доказывать, что это именно она и является причинителем вреда. Во-вторых, Вы проживаете вместе в этой квартире. Во-третьих, ведете совместное хозяйство. В связи с чем, фактически (при наличии вины) будете нести солидарную ответственность за протечку, поскольку определить (при данных условиях), кто конкретно является из Вас причинителем вреда будет невозможно.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 01 Сентябрь 2010, 11:10:37 »
 

 embarrassedа как Вы думаете, что делать с тем, что
1. соседка не сообщила нам о протечке, хотя в этот день мы с ней и ее свидетелем неоднократно встречались (судимся по другим делам)
2. не уведомила ни письменно (элементарная записка в дверь или почтовый ящик) ни по тел. не устно, причем имея представителя, которая за нее в суды ходит и жалобы строчит о вызове комиссии из УК.
3. не пыталась она урегулировать данную ситуацию в мирном порядке, те.е никаких требований не выдвигала по ремонту или устранению последствий протечки (а был ли мальчик? 145), а сразу подставила нас под необходимость оплаты ее сметы и госпошлины, т.е. судебных расходов.
4. все свидетели происшедшего дают противоречивые показания, как друг другу, так и документальным свидетельствам (акту о промочке) и самой истицы
5. перед проведением судебной экспертизы истица изорвала руками обои в местах отслоений, т.е. не стремилась минимизировать вред, а наоборот, увеличивала картину "разрухи"
6. в ЗЭ имеются две возможные причины повреждения стен и потолка у истца, 1 - промочка из выше расположенной квартиры и2 - влажный режим помещения кухни, воздействие на обои паром нет вытяжки над плитой,  нарушения СНиПов и гостов при ремонте ( несоответствующим нормам клеевой состав, наклейка
 обоев на старые обои) последней и длительность ремонта более 5 лет назад
7. наврала, что делала ремонт 2 года назад, а ЗЭ - более 5 лет.
8. первая смета по ремонту включает элементы кухни, не включенные в акт УК (подоконник, откосы, замена полов), которые в ЗЭ никак не фигурируют - попросту там нет следов повреждений, и соответственно изначальная смета в три раза превышает реальную.
итог: нельзя ли в совокупности говорить о том, что истец намеренно пытается инсценировать промочку и выдать имеющиемся у нее в квартире проблемы с ремонтом за последствия промочки и извлечь выгоду. Если да, то пож. отошлите меня к НПА и подскажите, чего у судьи просить или требовать или не у  145судьи??
Записан
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 02 Сентябрь 2010, 20:36:28 »
 

спасибо за совет, сегодня у нас был суд - бились до "полусмерти" опросили эксперта, получили от него утвердительный ответ на наши предположения о третьей причине промочки с крыши ко мне от меня к бабке, при ознакомлении с материалами дела эксперт не учел, как он сказал " я наверное не увидел" акт о промочке в моей квартире накануне его осмотра и вывод комиссии УК в этом акте "промочка в кв. (моей) произошла из за неисправности кровли", опять же УК приобщила наряд-заказ на выполненрые работы по частичному ремонту кровли, произведенному через неделю после осмотра эксперта  , т.е. эксперт согласился, что его выводы об исправности кровли вступают в явное противоречие с документами УК и другими доказательствами по делу. потом еще хорошо сказал по ее повреждениям отметив, что в акте УК о промочке указаны признаки старой промочки "желтые разводы", что для суточной промочки не характерно, в общем неплохо мы его попытали, теперь осталось надеяться, что все это без искажений войдет в протокол. еще определением суда по моему ход-ву судья привлекла соответчиком УК, те конечно недовоооооольны. отложили на 2 недели, дали УК выступить в новом качестве и представить свои возражения. встал вопрос о процессуально закреплении показаний эксперта, адвокат предлагает ход-во о проведении доп.экспертизы, где поставить вопрос о кровле как возможной причине протечки у истицы и определении суммы прямого ущерба с учетом износа материалов и амортизации, думаю? платить то за экспертизу опять мне.. накладно получается. Подскажите пож. если в протоколе буде прописано, что эксперт принял наши доводы и согласился с вероятной третьей причиной нужна ли доп.экспертиза? бабка сама в суд не ходит, ходит ее представитель, а нам надо выяснить ряд важных моментов, можем ли настаивать на ее явке, сошлитесь на НПА если можно. посоветуйте как с УК теперь биться в доказ-ве ее вины?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25819

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 02 Сентябрь 2010, 21:26:32 »
 

haliys, по поводу протокола необходимо учесть следующее.
В силу статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК)
"1. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.
2. В протоколе судебного заседания указываются:
1) дата и место судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;
4) наименование дела;
5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;
7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;
8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;
9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;
10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;
11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;
12) содержание судебных прений;
13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;
15) дата составления протокола".

На основании статьи 231 ГПК "лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту".

В свою очередь, согласно статье 232 ГПК
"1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи".

Подскажите пож. если в протоколе буде прописано, что эксперт принял наши доводы и согласился с вероятной третьей причиной нужна ли доп.экспертиза?
Сложно однозначно ответить на этот вопрос, поскольку все доказательства оцениваются судом в совокупности и никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК "суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".
Между тем, фактически своими показаниями и разъяснениями в суде эксперт подтвердил возможность происхождения протечки вследствие плохого состояния крыши. Более того, часть его ответов нивелирует ранее сделанные им выводы в заключении. Что само по себе уже многое говорит о качестве такого заключения и то, какое отношение к этому заключению может сложиться у суда.
При этом на основании части 2 статьи 187 ГПК "заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса".

бабка сама в суд не ходит, ходит ее представитель, а нам надо выяснить ряд важных моментов, можем ли настаивать на ее явке
Подавайте на следующем заседании (на основании статьи 35, части 3 статьи 38 ГПК) ходатайство о вызове в суд непосредственно самой истицы в связи с рядом вопросов, которые имеются у Вас к ней, и которые может пояснить только она.
Согласно статье 166 ГПК "ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле".

посоветуйте как с УК теперь биться в доказ-ве ее вины
Доказывать, что с их стороны вовремя не была отремонтирована крыша. При этом Вы свою обязанность по внесению платы за жилое помещение выполняете в полном объеме.
В свою очередь, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса РФ).
Крыша является общим имуществом в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491; далее - "Положение").
Как следует из пункта 16 Положения
"16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации".

У Вас как раз и обеспечивает содержание такого общего имущества - управляющая компания. Только ненадлежащим образом обеспечивает, поскольку происходят протечки, следствием которых и является причиненный ущерб.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 05 Сентябрь 2010, 20:38:49 »
 

огромное спасибо за ответ! такого полного, грамотного и квалифицированного совета не встречал нигде! 636 636будем биться дальше banghead
Записан
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 20 Сентябрь 2010, 18:56:10 »
 

снова я , был в суде, выслушали возражения представителя УК, она приложила приказ администрации города или что-то в этом роде о том, что наш дом передан на баланс УК практически на год позже, чем дата, указанная в моем договоре на управление многоквартирным домом, соответственно УК ссылается, что ранее до их нас обслуживала СМЗ и все претензии нужно предъявлять к ней, на вопрос а почему учитывая, что они нас не обслуживали, за полгода до принятия нас на баланс они от меня приняли заявление о протечке с крыши и поставили на копии свой штамп с датой приема заявления пояснили, что была некая реформация и директор УК был он же глава СМЗ и якобы сотрудники по ошибке приняли заявление и не ответили мне ничего. посоветуйте как опровергнеть или доказать мою правоту, если конечно я прав. я хочу ходатайствовать в суд об истребовании доказательств- номенклатуры дел по ОО, журнал учета заявлений граждан за тот период, дело, с подшитыми заявлениями, мне кажутся такие объяснения УК несостоятельными, если не обслуживали, приняли по ошибке заявление, то почему не хватились и не разъяснили заявителю когда все выяснилось, я то как добросовестный плательщик и собственник сижу и жду от УК действий, а они оказывается и в ус не дуют. помогите!!!

и еще, если вас не затруднит подскажите где в НПА поискать когда договор на управление многоквартирным домом начинает действовать с момента его подписания или как? я точно знаю, что собрание жильцов дома по поводу вступления в УК было в конце 2007г., подписали мы договор январем 2008 года, а по бумагам от города они нас приняли лишь в декабре 2008г., объясняют, что нужно было урегулировать некие формальности, но мы ведь уже подписали с ними договор, а формальности это наша головная боль?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25819

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #9 : 21 Сентябрь 2010, 12:04:32 »
 

haliys, во-первых, Вам следует ссылаться на Ваш договор с управляющей компанией. Именно в соответствии с этим договором (его условиями) и должна управляющая компания исполнять свои обязанности. Посредством заключения такого договора она приняла на себя определенные гражданские обязательства.
При этом в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".
Более того, на основании статьи 310 ГК "односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом".

и еще, если вас не затруднит подскажите где в НПА поискать когда договор на управление многоквартирным домом начинает действовать с момента его подписания или как?
Смотрите Ваш договор - в нем должно быть указано, когда он вступает в силу.

В соответствии со статьей 425 ГК
"1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение".

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК "договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта".

На основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации
"1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
5. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
6. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
7. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
8. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
8.1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
8.2. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
9. Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
10. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
11. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год".

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #10 : 22 Сентябрь 2010, 20:44:25 »
 

большое спасибо за ответ, у меня опять плохие новости, был суд, УК отрицает свою вину, валит все на меня, ссылается на ГК иЖК, где сказано, что бремя по содержанию общедомового имущества лежит на собственниках дома, в договоре нет никаких оговорок насчет вступления его в силу, стоит лишь дата в самом начале договора  по моему ходатайству назначена доп. ССэкс. поставили два вопроса: 1. возможно ли образование повреждений в кв. истца через квартиру ответчика (т.е. меня) по причине неисправной кровли дома? и 2. назвать сумму прямого ущерба, причиненного имуществу истца по вине ответчика. сейчас сижу думаю что делать? подскажите, если учесть, что в июле 2008года я обратившись в УК с заявлением о течи кровли в моей квартире получил копию своего заявления со штампом УК могу я в суде доказывать линию, что я как добросовестный собственник областился с заявлением на текущий ремонт, а УК , даже если приняли ошибочно заявление, почему разобравшись не уведомили меня, что не обслуживают наш дом? или почему не направили мое заявление для исполнения по территориальности, как это бывает в общем порядке? просто взяли и выкинули что ли получается? и еще в чем заключается ненадлежащее исполнение УК договора, кроме несвоевременного ремонта? Подскажите пожалуйста
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25819

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #11 : 23 Сентябрь 2010, 17:55:01 »
 

УК отрицает свою вину, валит все на меня, ссылается на ГК иЖК, где сказано, что бремя по содержанию общедомового имущества лежит на собственниках дома
Ну, и? Вы и заключили с управляющей компанией соответствующей договор. И перечисляете по этому договору соответствующие денежные средства. Всё! Вы свою обязанность, как собственник, выполнили. Остальное - демагогия управляющей компании.

могу я в суде доказывать линию, что я как добросовестный собственник областился с заявлением на текущий ремонт, а УК , даже если приняли ошибочно заявление, почему разобравшись не уведомили меня, что не обслуживают наш дом?
Я уже указал выше, на какие нормы права ссылаться.
Ни о каком ошибочно принятом заявлении не может идти речь, поскольку УК до этого был заключен договор на обслуживание дома. УК приняла на себя обязательства по обслуживанию дома; отказ от обязательства в одностороннем порядке не допускается.
Согласно части 7 статьи 162 ЖК "если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания".

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #12 : 23 Сентябрь 2010, 19:25:28 »
 

большое Вам спасибо, огромное человеческое. будем дальше воевать, так не хочется отвечать за чужие косяки!!!
Записан
avp715
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 1

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #13 : 19 Август 2011, 22:50:07 »
 

25.03.11 в результате образования свища в радиаторе отопления в моей квартире произошла промочка еще 4 квартир этажами ниже. С собственниками 3 кв. вопрос ущерба урегулирован добровольно, претензий от них нет. С 1 не удалось договориться, требования были явно завышены. В результате подала иск в суд. Ее оценку ущерба в суде мы не признали, назначена повторная на 25.08.11. Уже после заседания суда мне удалось выяснить причину, по которой мы не смогли договориться. Оказывается ее квартира была поражена грибком еще год назад. При первом осмотре она скрыла этот факт. У меня на руках имеются заверенные копии документов, подтверждающих наличие грибка еще в апреле месяце 2010г. Заключение СЭС, жилищной инспекции. Истица пыталась истребовать с УК материалы для ремонта квартиры. УК организовала независимую строительную экспертизу для определения причины появления грибка. Экспертизой было установлено, что образование грибка могло произойти по совокупности таких факторов как: 1) низкая температура во внутренних помещениях квартиры в зимний период. Но на момент проверки силами УК была заменена система отопления и температура в норме. 2) недостаточный воздухобмен в квартире, вызванный отсутствием притока воздуха из-за установки глухой входной двери и пластиковых стеклопакетов.
Экспертиза рекомендовала выполнить очистку поверхностей от грибка и затем заменить обои. УК отказала в предоставлении материалов для ремонта. Ремонт не выполнен и до н.в.
Вопрос: Каким образом теперь рассчитать сумму восстановительного ремонта по замене обоев? Ведь до нашей промочки они уже были повреждены и грибок появился не по нашей вине.
Просмотрев много сайтов я нигде так и не нашел ответа на мой вопрос. При  обычной промочке все ясно. Стоимость работ+ стоимость материалов с учетом износа.
А как быть в данном случае, чтобы не войти в противоречие с гражданским законодательством - неосновательное обогащение. До момента причинения вреда квартира имела свою рыночную стоимость, при этом материалы отделки имели не только определенный износ, но и повреждения в виде черных пятен плесени (грибка). После протечки, для устранения ее последствий проводится ремонт, воспроизводящий имевшуюся отделку за счет виновного лица. При этом используются новые материалы: обои, краски и т.д. Таким образом, после ремонта состояние квартиры становится лучшим по сравнению с тем, в котором она была до момента затопления. И это ведет к увеличению ее стоимости на рынке, что и приводит к возникновению неосновательного обогащения собственника пострадавшей квартиры. Но ведь гражданское законодательство предполагает восстановление нарушенного права, а не восстановление обоев как таковых. И в этом случае право должно быть восстановлено с учетом законных прав и интересов всех заинтересованных сторон, в т.ч. и виновника причинения вреда, обязанного возместить ущерб, но не улучшать квартиру соседей.
При оценке ущерба на транспорте, в соответствии с РД, если какая-то деталь имела повреждения, до момента получения нового, то определяется  размер возмещения по новым повреждениям и минусуются затраты, необходимые для устранения предыдущего повреждения. А как быть в моем случае?
Надеюсь на понимание и получение ответа.
Заранее благодарен.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.034 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100