Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  09 Декабрь 2016, 01:04:53  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1737 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 29 Август 2010, 15:33:36 »
 

доброго времени! подскажите пожалуйста, кто сталкивался. моя жена а/м тойота, собственником которой я являюсь попала в ДТП. Виновный сотрудник МЧС по ст. 12.12 КоАП РФ. Она управляет ТС по доверенности (простой). в полис ОСАГО вписана. собрали следующие доки: справка об участии в ДТП, сведения о водителях ТС, копия протокола об АП, постановление по делу об АП, извещение о ДТП(страх. случае),св-во о рег. ТС, копия вод.удост, паспорт водителя, доверенность на представителя, калькуляцию эксперта НЭ и понесли в свою СК (с виновником аварии СК разные). Нас завернули и сказали идти по месту нахождения СК виновника. Там доки все приняли, написали мы заявление на осмотр, сами провели НЭ, написали и заявление о выплате от имени владельца ТС. Принять-то приняли, но ничего нам на руки не дали, ни талона-уведомления, ни номера регистранции в СК, сказали, что учитывая, что виновник в протоколе написал "с решением не согласен", то СК срок в 30 дне может продлить и вообще нам ничего не понятно. Подскажите пож:
1. будет ли правомочно нарушение 30дн.срока со стороны СК, если виновник будет обжаловать в суде протокол, составленный ГИБДД?
2. чем подтверждается факт обращения в СК застрахованного лица?
3. правомочно ли наша СК нам отказала в принятии доков?
4. если придется идти в суд, то исковое заявление писать от имени владельца ТС или можно от потерпевшего (т.е. жены)?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 29 Август 2010, 16:45:27 »
 

1. будет ли правомочно нарушение 30дн.срока со стороны СК, если виновник будет обжаловать в суде протокол, составленный ГИБДД?
Это не нарушение.
Согласно пункту 74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, "если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда".

2. чем подтверждается факт обращения в СК застрахованного лица?
Не застрахованного лица, а выгодоприобретателя. Вы обратились в страховую компанию причинителя вреда. По отношению к этому страховщику Вы являетесь выгодоприобретателем. Застрахованным лицом является тот владелец транспортного средства, который виновен в причинение Вам ущерба.

Что же касается документа, подтверждающего факт обращения в страховую компанию, то им является соответствующее заявление с требованием осуществления страховой выплаты, которое подается страховщику.
Вам следовало снять копию с этого заявления и требовать проставления на ней отметки о принятии Ваших документов.

3. правомочно ли наша СК нам отказала в принятии доков?
В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
"1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)".

4. если придется идти в суд, то исковое заявление писать от имени владельца ТС или можно от потерпевшего (т.е. жены)?
От имени жены можно написать заявление только при наличии у неё соответствующей доверенности.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 29 Август 2010, 18:41:32 »
 

большое спасибо за подробную консультацию! а ничего, что я обратился с заявлением на выплату в СК виновника, в моей меня попросту послали. Исходя из изученных выдержек из правил ОСАГО я обязан предоставить все указанные доки в адрес своей СК? и нужно ли мне уведомлять свою СК о том, что я обратился к СК виновника аварии?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 29 Август 2010, 19:01:16 »
 

а ничего, что я обратился с заявлением на выплату в СК виновника, в моей меня попросту послали.
Отказ в принятии документов был неправомерен. Но сейчас уже не имеет смысла спорить по этому поводу.

Исходя из изученных выдержек из правил ОСАГО я обязан предоставить все указанные доки в адрес своей СК?
Если речь идет о прямом возмещении убытков, то при обращении к своему страховщику, разумеется, надо предоставить соответствующий комплект документов.

Вы уже обратились к страховщику виновной стороны, поэтому уведомлять свою страховую компанию и предоставлять её какие-либо документы нет смысла.
Теперь уже ждите от страховой компании виновной стороны либо страховой выплаты, либо письменного отказа.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 23 Сентябрь 2010, 19:28:46 »
 

доброго времени! сегодня получил из СК интересное письменное сообщение: " так как в настоящее время водительХХХХ управляющий ТС =====обжалует постновление по делу об адм. правонарушении, вынесенное в отношении его по ДТП от 15.08.2010г. выплату страхового возмещения приостанавливаем до вынесения решения по факту жалобы." прочитали и думаем, срок обжалования пост. по делу об АП край был 03.09., допустим - успел подать жалобу в МС, прибавляем 7 дней с момента подачи для назначения суд.заседания это уже край 10 сентября, если рассмотрели, то по идее плюс 10 дней должно вступить в силу 17? или неправ? посоветуйте что делать? права ли СК? есть мысль обратиться с письменным заявлением в СК с просьбой сообщить какие он доки предоставил об обжаловании? копию жалобы например с отметкой о принятии в суде, узнать где, когда будет суд? пож. посоветуйте, чувствуем, что просто сидеть и ждать бесполезно, надо действовать, но как чтобы не навредить себе?

простите за навязчивость, у меня снова проблемы, с которыми обращаюсь к вам. сегодня из телефонного звонка в ГИБДД узнал, что сегодня в районном суде отменили постановление по делу об АП за отсутствием в действиях пожарного признаков правонарушения (сам материалов никаких не видел) подскажите пожалуйста чем это грозит нам?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 25 Сентябрь 2010, 16:48:58 »
 

подскажите пожалуйста чем это грозит нам?
Может грозить отказом в получении страховой выплаты.
Но все зависит от того, находится ли в причинно-следственной связи действия пожарного и причинение ущерба Вашему автомобилю.
Влияет ли на это отсутствие в его действиях административного правонарушения.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 25 Сентябрь 2010, 20:35:39 »
 

спасибо вам за ответ, буду соблюдать Правила, в интернете только учусь - тундра короче, не только в юриспруденции.
помогите пожалуйста разобраться дальше, подскажите:
1. я-владелец ТС, жена - водитель, по сути (если учитывать, что протокол об АП на нее составлен не был) потерпевший в ДТП, правомерно ли то, что суд не уведомил нас о принесении жалобы на постановление по делу об АП и не известил о времени и месте рассмотрения жалобы?
2.у жены есть доверенное лицо (нотар.доверенность)  может ли он обратиться в суд с заявлением о выдаче решения суда об отмене пост. по делу об АП? или я или жена можем?
3. можем ли мы обжаловать решение суда об отмене?
4. если можем обжаловать, то  Статья 30.9. КоАП РФ Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - это про наш случай?
вернее нас касается что ли п. 2 ст. 30.9 Ко АП РФ ?
2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. я так понимаю, что в нашем случае с учетом, что решение вынес районный суд надо идти в областной? и как я понимаю срок тоже 10 дней с момента вынесения решения по его жалобе? или я совсем запутался? помогите! 839 banghead

 
Записан
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 27 Сентябрь 2010, 10:39:36 »
 

сегодня ходил в суд, обратился к помощнику судьи, вынесшей решение  с просьбой выдать решение на руки, послали в канцелярию с письменным заявлением, написал, зарегистрировали, на копии поставили вх.№, почему-то помощник судьи не охотно разговаривала, и сказала, что мы - как потерпевшие к жалобе пожарного на постановление не имеем "никакого отношения" и типа они нас и в известность не должны были ставить и решение нам не для чего.  vot_eto_da
на мои возражения об открытости судебного рассмотрения жалоб и рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии потерпевшего - молчание, далеко не ягнят... ушел ни с чем,не подскажете - какой срок рассмотрения судьей такого моего заявления, и с делом не дали ознакомиться? что делать? smile1
Записан
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 11 Октябрь 2010, 00:06:49 »
 

Доброго времени! простите, что вновь обращаюсь, у нас дела - хуже некуда СК отказала нам в выплате на все 100%, пытаемся обжаловать решение суда об отмене постановления по ДАП -пока нет новостей? подскажите советом, что можно предпринять в нашей ситуации? наверное нужно в суд идти? в этой связи много вопросов, посоветуйте как написать иск в суд. заранее спасибо. 839
Записан
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #9 : 11 Октябрь 2010, 00:08:20 »
 

Но все зависит от того, находится ли в причинно-следственной связи действия пожарного и причинение ущерба Вашему автомобилю.
Влияет ли на это отсутствие в его действиях административного правонарушения.
а как не подскажете эту связь установить? помогите пожалуйста
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #10 : 21 Октябрь 2010, 21:21:05 »
 

правомерно ли то, что суд не уведомил нас о принесении жалобы на постановление по делу об АП и не известил о времени и месте рассмотрения жалобы?
Неправомерно, поскольку на основании части 3  статьи 25.2 КоАПа "дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения".

2.у жены есть доверенное лицо (нотар.доверенность)  может ли он обратиться в суд с заявлением о выдаче решения суда об отмене пост. по делу об АП? или я или жена можем?
Может.

4. если можем обжаловать, то  Статья 30.9. КоАП РФ Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - это про наш случай?
вернее нас касается что ли п. 2 ст. 30.9 Ко АП РФ ?
2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. я так понимаю, что в нашем случае с учетом, что решение вынес районный суд надо идти в областной? и как я понимаю срок тоже 10 дней с момента вынесения решения по его жалобе? или я совсем запутался? помогите!
Вас касается часть 1 статьи 30.9 КоАПа, поскольку как раз было вынесено решение по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении.

Что касается срока:
Цитата
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 20 августа 2003 г. N 1536-7/общ.
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обсужден возникший в судебной практике вопрос о том, с какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования.
Из содержания статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления указанных постановлений и решений в законную силу, и статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, вытекает следующее.
Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.
1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).
Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
2. Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд:
соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

При этом на основании статьи 30.12 КоАПа
"1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.
3. Право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям".

Суды, рассматривающие в порядке надзора жалобы, протесты на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов прописаны в статье 30.13 КоАПа.

в этой связи много вопросов, посоветуйте как написать иск в суд
Ознакомьтесь с темой: Порядок подачи и содержание искового заявления <--- ссылка. Это, что касается подачи иска о взыскании имущественного ущерба.

а как не подскажете эту связь установить? помогите пожалуйста
Тут понимаете какое дело. Не всегда есть зависимость между административным правонарушением и возникновением материального ущерба. Но это вовсе не означает, что в случае отсутствия административного правонарушения в действиях причинителя вреда последний якобы освобождается от возмещения ущерба.
Дело в том, что административная ответственность и гражданская ответственность (за причиненный ущерб) является разными видами юридической ответственности и наступают по разным правовым основаниям и поэтому могут не иметь зависимости между собой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса".

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по ОСАГО, то страховщик может быть освобожден от обязанности по выплате страховой суммы только в том случае, если владелец источника повышенной опасности (либо его страховщик) не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В этой связи, исходя из вышеизложенного, именно на страховщике будет лежать обязанность по доказыванию факта невиновности его страхователя в причинении вреда потерпевшему лицу.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #11 : 26 Октябрь 2010, 16:19:08 »
 

Спасибо!!!! ОГРОМНОЕ!!! Ваши советы очень помогают в решении проблем!!!! 636 636 636 Готовим иск на СК, соответчик МЧС третье лицо сам оппонент - водитель пожарки, сумма иска -  ущерб по оценке+ будем в рамках ГД ходатайствовать о проведении автотоварной экспертизы по УТС всего около 150 т.р., удалось в областном суде добиться отмены решения об отмене изначального постановления ГИБДД по ДАП с мотивировкой "отсутствие состава правонарушения", но все равно областной суд прекратил ДАП в связи с истечением срока привлечения  к АО, более 2 мес., как понимаю теперь - установить вину следует в суде при рассмотрении иска в гр. порядке? еще раз спасибо Вам за своевременные, полные и грамотные ответы!
Записан
haliys
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 23

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #12 : 31 Октябрь 2010, 19:36:44 »
 

Доброго времени! Написали исковое в суд, следуя Вашим советам и рекомендациям, если возможно, прошу совета, так ли? Может что-то упущено? Про УТС хочу заявить ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы в ходе процесса, потом сделать уточнение исковых требований с учетом УТС и стоимости экспертизы с доплатой госпошлины. Заранее спасибо за советы и помощь, очень помогаете нам -дилетантам.

В  Свердловский районный суд г. ХХХХХ
ХХХХХ, г. ХХХХХ, ул. Долматова, 14

От истца: ФИО, адрес, паспорт тел дом, тел моб.

Ответчик: Филиал  открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
(ОСАО «Ингосстрах»)
ХХХХХ, Россия, г. ХХХХХ, ул. Советская, д.45»А» тел/факс (хХХ) 371616
ОКПО 02250942, ОГРН 1027739362474
ИНН/КПП 7705042179/ 440103001

Соответчик: Государственное учреждение 1 отряд федеральной противопожарной службы по ХХХХХХХХ области (ОФПС 1)
 ХХХХХ, г. ХХХХХХ, ул. Мира, 21
ИНН ХХХХХХ

Третье лицо: ФИО, адрес, тел.

Цена иска: 146995.43 рублей ( Сто сорок шесть тысяч девятьсот девяносто пять рублей 43 копейки).

Исковое заявление о
взыскании страхового возмещения и  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
15 августа 2010 года в 8час. 15 мин.  в г. ХХХХХ на перекрестке ул. Профсоюзная-2-я Волжская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ЗИЛ 0131 НА гос. рег. знак Е 005 МО 44- водитель ХХХХХХХХ, сотрудник ОФПС  ПЧ № 1 ГУМЧС России по ХХХХХХХ области, проживающий по адресу: ХХХХХХХ область, ХХХХХХХ район, дер. ХХХХХХХ, ул. Ершова, д.ХХ, кВ.ХХ и, принадлежащем мне на праве личной собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства серии ХХ РЕ № ХХХХХХХ выдано ГИБДД г. ХХХХХ   ХХХХХобласти 31.01.2008г.) а/м Тойота IPSUM гос.рег.знак Х ХХ ТМ ХХ - водитель ФИО, проживает по адресу: ХХХХХХ область, г. ХХХХ ул. Степанченко. Д. 8, кв. 16 ( управляла транспортным средством по доверенности простой письменной формы ). На основании ст.28.7 КоАП РФ15.08.2010г.  старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД н/п УВД по ХХХХХ области ст. лейтенантом милиции ХХХХХХ было принято решение  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оформленное соответствующим определением 44 АБ № 005628.
По результатам проведенного административного расследования 24.08.2010г. инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД н/п УВД по ХХХХХХобласти старшим  лейтенантом милиции ХХХХХХХ (№ХХХХ) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 44 АЮ № 158548, где было установлено, что ХХХХХХ., управляя транспортным средством ЗИЛ 0131 НА гос. рег. знак ХХХХХ 15.08.2010г. в 08 час.15 мин.  на перекрестке улиц 2-я Волжская- ул. Профсоюзная с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с а/м Тойота IPSUM гос.рег.знак ХХХХХХ - водитель ФИО. Тем самым водитель ХХХХХХ нарушил п. 3.1. ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12. КоАП РФ. Руководствуясь статьями 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ ХХХХХХ. было назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей. Сам ХХХХХХ себя виновным в совершении указанного административного правонарушения не признал и с решением ГИБДД был не согласен, о чем сделал соответствующие отметки в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС  ГИБДД мл. лейтенантом ХХХХ были зафиксированы и отражены в справке об участии в ДТП (приложение № 12 к   Методическим рекомендациям по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения) от 15.08.2010г. и справке о ДТП ( формы  ф.748/31, утвержденной приказом МВД РФ № 748 от 26.09.2006г.) следующие повреждения моего автомобиля: поврежден капот, передний бампер, передняя панель, переднее левое крыло, передняя левая стойка, решетка радиатора, две передние блок фары, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения.

Я считаю, что вину ХХХХХХ в совершении нарушений правил дорожного движения доказанной следующими обстоятельствами:
1.   Вина ХХХХХ в совершении им административного правонарушения была установлена сотрудниками ГИБДД, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении 44ВВ № 344698 и постановлении по делу об административном правонарушении 44 АЮ №158548 от 24.08.2010г., где сказано, что ХХХХХХХХХ управляя транспортным средством ЗИЛ 0131 НА гос. рег. знак ХХХ 15.08.2010г. в 08 час.15 мин.  на перекрестке улиц 2-я Волжская- ул. Профсоюзная с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с а/м Тойота IPSUM гос.рег.знак ХХХХХ - водитель ФИО. Тем самым водитель ХХХХХ нарушил п. 3.1. ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12. КоАП РФ. Руководствуясь статьями 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ ХХХХХ было назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей. Согласно п.3.1.  Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу. Условием отступления от требований Правил является обеспечение безопасности движения, то есть в рассматриваемых случаях водители транспортного средства не вправе выполнять соответствующие маневры, не убедившись, что они будут безопасны.     Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения согласно ст. 3 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от10 декабря 1995 года N196-ФЗ   являются:
     приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Из объяснений, полученных сотрудниками ГИБДД со второго участника аварии ХХХХХ следует, что ХХХХХ выехал на перекресток под запрещающий (красный) сигнал светофора по крайней правой полосе движения из за стоявшей на запрещающий сигнал светофорного объекта большой грузовой машины типа фура. Данное обстоятельство подтверждают также пассажиры пострадавшего автомобиля ХХХХХ. и ХХХХХ., которые подтвердили нахождение большегрузного автомобиля именно следующего в попутном с ХХХХХХ направлении, данные свидетели уточнили, что никаких звуковых сигналов водителем пожарной машины не подавалось. Сам ХХХХХ в объяснении, полученном сотрудниками ГИБДД указывает на то обстоятельство, что свою убеждение в предоставлении ему приоритета со стороны других участников дорожного движения он получил на основании того факта, что: «т.с., следовавшие по ул. Профсоюзной пропускают меня, т.к. автомашина КАМАЗ, следовавшая по ул. Профсоюзной в направлении ул. 2-я Волжская остановился в крайнем правом ряду ближе к краю проезжей части…». Из вышесказанного следует вывод о так,  или иначе,  наличии большегрузного громоздкого ТС, которое находилось в секторе сближения автомобилей, участников аварии. И если для ХХХХХХ. наличие помехи в обзоре справа можно расценивать как объективное препятствие к выполнению требований правил дорожного движения по оказанию приоритета специализированному транспортному средству, то для ХХХ. наличие препятствия слева является отягчающим обстоятельством и доказательством его противоправного поведения. Данный вывод я  сделал на основании того, что законодатель при предоставлении приоритета специализированным транспортным средствам при выполнении неотложного служебного задания выставляет  несколько обязательных условий - обеспечения безопасности движения и четкую уверенность в оказании им приоритета со стороны других участников дорожного движения. Убеждение в том, что ему уступают дорогу должно быть объективным, водитель обязан предвидеть опасность, которая может возникнуть от его действий для других участников дорожного движения. Наличие КАМАЗа, даже если предположить, что он находился именно там, где утверждает Шулепников А.А. скорее говорит не о том, что данное ТС уступало дорогу водителю пожарной машины, (учитывая направление движения КАМАЗа, обозначенное Шулепниковым А.А., КАМАЗ мог создавать помеху для пожарной машины лишь в случае ее разворота и следования в обратном направлении), а о том, что средняя и крайняя левая полосы движения дороги по ул. Профсоюзной были недоступны для обозрения ХХХХХ  и он не мог видеть ТС, двигающиеся по данным полосам, а следовательно не мог убедиться в безопасности маневра, чем поставил под угрозу безопасность ТС на указанных полосах движения. Если же учесть, что никаких помех у ХХХХХ для обозрения не было, то в условиях ясной погоды и видимости 300 метров он не мог бы не заметить двигавшуюся ХХХХХ и не уступающую ему дорогу.  Если же водитель специализированного ТС, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, в силу своих водительских и должностных обязанностей,  то согласно п.2 ст.2.2. КоАП РФ он виновен в совершенном деянии.
2.   Столкновение  указанных транспортных средств могло произойти лишь по причине несоблюдения кем-либо из участников дорожного движения правил дорожного движения.  Со стороны ХХХХХ(жены) никаких нарушений правил ПДД зафиксировано сотрудниками ГИБДД не было, о чем свидетельствует протокол 44ВВ № 344698 об административном правонарушении. Не было выдвинуто никаких претензий к ХХХ жене). ни со стороны ХХХХХ. ни со стороны его представителей.
Учитывая, что посредством административного расследования со стороны должностных лиц, уполномоченных производить разбор по данному виду правонарушений была установлена вина ХХХХХ, в нарушении им  п. 3.1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении. И то обстоятельство, что решение суда  об отсутствии в действиях ХХХХХХ. состава административного правонарушения  изменено, считаю, что вопрос о вине ХХХХХ. в совершении действий, противоправного характера, явившихся причиной возникновения повреждений моему транспортному средству должен рассматриваться в гражданско-правовом порядке.
Согласно предоставленной ХХХХХ.  информации, его ответственность застрахована в ОСА «Ингосстрах» по  страховому полису ОСАГО серия ВВВ № 0151524254. Мой страховой полис ОСАГО – серия ВВВ № 0514310366  выдан 13 января 2010 года  в страховой компании ООО «Росгосстрах»  ХХХХХХХ области, согласно которого договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС: (я и жена ФИО)
В соответствии с п. 45. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г., намеревавшись  воспользоваться своим правом на страховую выплату, 18 августа 2010 года моя супруга ХХХ. – потерпевшая в ДТП обратилась  в Филиал  открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», расположенный по адресу: 156000, Россия, г. Кострома, ул. Советская,   с заявлением о ДТП, где отразила свою готовность предоставить мое поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации оценки материального ущерба имущества.
18  августа 2010 года я заключил договор об оценке № 2741-О/10 с ООО «Автоэксперт» - директор Михайлов В.И., согласно которого ООО «Автоэксперт» были проведены работы по определению рыночной стоимости или стоимости работ и услуг по ремонту ТС (размер материального ущерба). На основании отчета № 2741-О/10 от 23 августа 2010 года стоимость устранения дефектов моего автомобиля с учетом износа составляет 141 161 рубль 43 коп. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 5000 рублей (акт № 2764 от 24.08.2010г с кассовым чеком).
27 августа 2010 года я повторно обратился к страховщику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате мне страхового возмещения согласно отчету об оценке независимого эксперта-оценщика. Отчет об оценке и чеки об оплате  услуг эксперта-оценщика я приложил к заявлению. Кроме того, мною были предоставлены следующие документы:
- справка об участии в ДТП (приложение № 12 к   Методическим рекомендациям по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения) от 15.08.2010г. ;
-  справка о ДТП ( формы  ф.748/31, утвержденной приказом МВД РФ № 748 от 26.09.2006г.) от 15.08.2010г.;
- извещение о ДТП (приложение к приказу МВД России от 23.05.2008г. (в ред. Приказа МВД РФ от 15.08.2008г, № 720);
-   свидетельство о регистрации ТС;
-   водительское удостоверение (водителя ТС – жены.);
-   паспорт водителя ТС (жены) ;
-   паспорт владельца ТС (мой.);
-   доверенность  на управление ТС;
-  отчета об оценке материального ущерба имущества № 2741-О/10 от 23 августа 2010 года;
-   акт № 2764 от 24.08.2010г. с кассовым чеком;
-   страховой полис ОСАГО – серия ВВВ № 0514310366  выдан 13 января 2010 года  в страховой компании ООО «Росгосстрах»  ХХХХ области;
- квитанцию № 23302931на получение страховой премии (взноса) серии 7000;
- копию протокола об административном правонарушении 44ВВ № 344698, заверенную ОБДПС ГИБДД УВД по КО;
- копию постановления по делу об административном правонарушении 44 АЮ № 158548, заверенную ОБДПС ГИБДД УВД по КО;
- доверенность  серии 44 АА № 0022810, удостоверяющую полномочия представителя  ХХХХ интересов потерпевшего от ДТП жены
08 октября 2010 года  из ОСАО «Ингосстрах» я и представитель интересов жены . – потерпевшей от ДТП, ФИО  получили ответ на мое заявление о выплате страхового возмещения, из которого следовало, что страховщик ответственности ХХХХХХ. отказал мне в выплате страхового возмещения по причине не наступления гражданской ответственности страхователя в причинении материального ущерба моему транспортному средству (исх. № 2034 от 08.10.2010г.). Страховщик сослался на то, что решением Свердловского районного суда г. ХХХХХот 24.09.2010г. постановление по делу об административном правонарушении 44 АЮ № 158548 от 24.08.2010г.  было отменено за отсутствием в действиях ХХХХХ. состава правонарушения. Было также указано, что указанное решение суд вступило в законную силу.  При детальном ознакомлении с решением Свердловского районного г. ХХХХХсуда от 24 сентября 2010 года я отметил, что никаких отметок суда о вступлении в законную силу указанного решения не было. Их и не могло быть по причине, что 04 октября 2010 года на данное решение в кассационном порядке (на основании ст.ст.  30.1-30.9КоАП РФ) была принесена жалоба представителем интересов потерпевшей от ДТП ХХХ.  – ФИО что дает мне право считать, что решение суда, которое не вступило в законную силу обжалуемое в установленном законом порядке не вступает в силу до вынесения решения кассационной инстанцией. В принесенной жалобе указывалось на нарушения процессуального и материального права, выразившиеся в рассмотрении жалобы ХХХ в отсутствии потерпевшей ХХХжены, которая не была должным образом уведомлена о принесенной на постановление по делу об административном правонарушении жалобе и времени и месте рассмотрения данной жалобы. Представитель интересов жены. также неоднократно указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и просит отменить решение суда от 24 сентября 2010 года и направить дело на новое рассмотрение. Областной суд, рассмотрев жалобу представителя интересов потерпевшей нашел данную жалобу подлежащей удовлетворению и решение Свердловского суда г. ХХХХХ изменению по причине существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  21 октября 2010 года ХХХобластной суд вынес решение по делу об административном правонарушении, где решение судьи Свердловского районного суда г. ХХХ от 24 сентября 2010 года об отмене постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. ХХХ от 24 августа 2010 года о назначении наказания по ст. 12.12 КоАП РФ ХХХХ в виде штрафа в размере 700 рублей и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения -  изменено, производство прекращено по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ХХХХХ. к административной ответственности.
 Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может быть вынесено только постановление о привлечении лица к ответственности. Процессуальные основания прекращения производства по делу закреплены в ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ. Основание прекращения производства по делу, представленное в  п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, не исключающим юридическую ответственность, а лишь  освобождающие от юридической ответственности. Т.е. прекращение производства по делу  связано не с отсутствием признаков правонарушения, а с нецелесообразностью или невозможностью применения мер административной ответственности. Освобождение от ответственности означает решение компетентного государственного органа освободить лицо, совершившее противоправное деяние, от обязанности подвергнуться мерам государственно-принудительного воздействия. Существующая практика, показывает, что  необходимо устанавливать наличие события правонарушения и состава административного правонарушения даже в случае истечения срока давности и прекращения производства по делу по этому основанию, поскольку рассматриваемое основание прекращения административного преследования по своей природе является нереабилитирующим обстоятельством. Считаю, что данное  дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено до истечения срока давности, и отказ суда оценить наличие в действиях общества события административного правонарушения нарушает его право на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела вопреки установленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении.
Все вышеизложенное позволяет мне считать ХХХХ виновным в причинении ущерба принадлежащему мне имуществу – а именно автомобилю Тойота IPSUM гос.рег.ХХХХХ В соответствии со статьей  935 ГК РФ и  ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО)от 25.04.2002 N 40-ФЗ(принят ГД ФС РФ 03.04.2002) на владельцев транспортных средств возлагается обязанность за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации. Основными принципами обязательного страхования на основании ст. 3 ФЗ «ОСАГО» являются: гарантирование возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных  Федеральным законом. В соответствии со ст.6 ФЗ «ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.  К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших от ДТП. Исключается ответственность лишь за возникновение вреда вследствие п.2. ст. 6 ФЗ «ОСАГО»:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, что указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при проведении соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателям убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию;
и) причинения вреда при осуществлении погрузки или выгрузки транспортного средства и его движении по внутренней территории организаций;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, памятников архитектуры, изделий из драгоценных и полудрагоценных камней и металлов, предметов религиозного культа, произведений искусства, рукописей, уникальных аудиовизуальных произведений и других результатов интеллектуальной деятельности, денежных знаков, ценных бумаг;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если повышенный размер ответственности установлен законом или договором).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064. ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая мою уверенность и обоснованное решение органов ГИБДД по данному ДТП в виновности ХХХХХ считаю, что для него должна наступить гражданская ответственность за причинение вреда моему имуществу, следовательно рассматриваемое ДИП считается страховым случаем. В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 не возмещается вред, причиненный вследствие:
а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;
б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.
В данной ситуации считаю отказ  ОСАО «Ингосстрах» мне в страховой выплате не соответствующим установленным правовым нормам или незаконным.
На основании ст. 7 ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет  в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, — 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1068 ГК РФ  Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ  Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 Учитывая тот факт, что ХХХХХХ. стал участником, а, на мой взгляд, виновником аварии на служебном автомобиле, принадлежащем юридическому лицу - Государственному учреждению 1 отряд федеральной противопожарной службы по ХХХХХ области ГУ МЧС России.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд на основании ст. 1082 ГК РФ  в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Стоимость ущерба превышает лимит ответственности страховщика и  составляет: 141 161 рубль 43 коп. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 5000 рублей (акт № 2764 от 24.08.2010г с кассовым чеком).По указанному страховому случаю страховые суммы не выплачивались.
 Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Заявление о страховом случае мной подано 27 августа 2010 года, в связи, с чем страховая сумма в размере 120000 (сто двадцать тысяч рублей)  руб. должна была быть выплаченной не позднее 27 сентября2010года г. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на указанную дату составляла 7,75 % (по данным официального сайта Центрального Банка РФ с 1 июня 2010 г. – 7,75 Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") Пени с невыплаченной страховой суммы составляет: (120000 руб. × 7,75% / 75 × 35 дней (02 ноября 2010 г. – 27 сентября 2010г. – 35дней ) = 434 рубля  ( Четыреста тридцать четыре рубля).
Для представления интересов моей жены ФИО , учитывая, что место жительства ФИОжены. в ХХХХ области, а производство по делам об административных правонарушениях ведется по месту совершения правонарушения, в качестве потерпевшей мы вынуждены были прибегнуть к помощи представителя, полномочия которой были оформлены в нотариальном порядке доверенностью, за которую уплачено 400 рублей (четыреста рублей).
С учетом начисленных пеней, стоимости услуг независимого эксперта-оценщика и суммы, уплаченной за оформление доверенности представителя сумма иска составляет: 146995.43 рублей (Сто сорок шесть тысяч девятьсот девяносто пять рублей 43 копейки).
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; оплачивается госпошлина в сумме 3 200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей (т.е. 146995.43 – 100 000= 46995.43 руб.) Размер госпошлины составляет: 3 200 + (146995.43 - 100 000) × 2,0%) = 3200 + 939, 91  руб.   = 4139.91рублей (Четыре тысячи сто тридцать девять рублей девяносто одну копейку).

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК прошу суд:
1.   Признать ХХХХХ  виновным в совершении ДТП и причинении вреда моему имуществу (а/м Тойота IPSUM гос.рег.знак Е 855 ТМ 29 )

2.   Обязать страховщика гражданской ответственности ХХХХ. Филиал  открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») исполнить услугу страхования в полном объеме,  выплатить мне страховое возмещение в сумме равной 120 000 рублей (Сто двадцать тысяч рублей).
3.   Обязать страховщика гражданской ответственности ХХХХ Филиал  открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») выплатить мне неустойку (пени) 434 рубля  (Четыреста тридцать четыре рубля.
4.   Взыскать с Государственного учреждения 1 отряд федеральной противопожарной службы по ХХХХХ области (ОФПС 1) ИНН 4401071518 ущерб и судебные издержки на общую сумму    30 701 рубль 34 коп. (Тридцать тысяч семьсот один рубль 34 копейки)   сумма складывающаяся из:
- сумма ущерба после вычета страхового возмещения 21 161 рубль 43копеек (Двадцать одна тысяча сто шестьдесят один рубль 43 копейки)
- стоимость оформления у нотариуса доверенности представителя – 400 (Четыреста рублей) рублей
- стоимость услуг эксперта-оценцика 5000 (Пять тысяч рублей) рублей.
- расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере  - 4139 рублей 91 копейка     (Четыре тысячи сто тридцать девять рублей 91 копейка).

Полагаю возможным рассматривать данное гражданское дело в мое отсутствие по причине моего далеко расположенного места жительства и необходимости присутствия на рабочем месте  с участием представителя моих интересов по доверенности ФИО адрес тел.
В качестве свидетелей прошу допросить в ходе судебного заседания:
1.   Инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД н/п УВД по Костромской области ст.  лейтенанта милиции ХХХХ  В.В.(ххх) (адрес места работы: г. ХХХХХ, ул. Симановского, 17)
2.   ХХХ Галину Николаевну, проживает по адресу: г. ХХХХ, ул. Индустриальная, д. 19, кВ. 34, тел. дом ХХХ
3.   ХХХХ Евгения Игоревича, проживает по адресу: г. ХХХХ, ул. Индустриальная, д. 19, кВ. 34, тел. дом ХХХХХ
4.   ХХХХХ жена, проживающую по адресу:  ХХХ область, г. ХХХ, ул. ХХХ, дом 8 кв.16.
Приложение:
1. Копия справки об участии в ДТП от 15.08.2010г.
2. Копия справки  о ДТП (приложение 1 к приказу МВД России № 748 от 25.09.2006);
3. Копия свидетельства о регистрации ТС.
4. Копия паспорта моего.
5. Копия доверенности (простой письменной формы) на ФИО жены
6.Копия водительского удостоверения жены
7. Копия паспорта жены
8. Копия постановления по делу об АП;
9.Копия протокола об АП;
10. Копия страхового полиса ОСАГО я и жена.
11. Копия квитанции на получение страховой премии (взноса) № 23302931
12. Копия заявления жена в ОСАО «Ингосстрах»
13. Копия заявления ФИО Я о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах»
14.Копия отчета № 2741-О/10 об оценке материального ущерба от 23.08.2010г.
15. Копия акта № 2764 от 24.08.2010г. с кассовым чеком об уплате услуг эксперта-оценщика.
16. Копия доверенности жена. своему представителю ХХХ
17. Копия доверенности ФИО я  на представление свох интересов ХХХ.
18. Копия решения Свердловского суда г. ХХХХ от 24 .09.2010г.
19. Копия решения ХХХХ областного суда от 21.10.2010г.
20. Копия ответа ОСАО «Ингосстрах» исх. № 2034 от 08.10.2010г.
21. Квитанция об уплате госпошлины.
Оригиналы документов обязуюсь представить в судебном заседании.



«___»  ноября 2010г.                                                                 ________________



Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.039 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100