Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  10 Декабрь 2016, 21:22:50  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 4214 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« : 24 Август 2010, 13:48:08 »
 

Добрый день, уважаемые коллеги!

У меня по одному делу сложилась следующая ситуация:
Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении поданного нашей стороной иска и частичном удовлетворении встреченого иска ответчика по следующим причинам:
1. суд признал в качестве доказательства оплаты долга ответчиком расписку, составленную ответчиком своей рукой на английском языке, о том, что он отдал деньги истцу (моему доверителю) несмотря на то, что в данной расписке не содержится подпись истца, подтверждающая получение денежной суммы.

В переводе данной расписки, заверенном нотариусом, стоит слово подпись несмотря на то, что подписи там нет, а есть подпись ниже, на следующей расписке от другой даты (т.е. ответчик постепенно возвращал долг истцу и записи делались на одном листе формата А4, только указывалась дата, сумма, были написаны слова, что ответчик отдает истцу сумму долга за автомобиль и ставилась подпись).

Зачем то предыдущий представитель моего доверителя заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в том числе и по данной расписке, на которой подписи не было вообще (расписок в деле было много, от разных дат и на разные суммы).

В выводе экспертного заключения указывается, что решить вопрос кем, истцом или другим лицом, в данной расписке выполнена подпись не представляется возможным по причине того, что подпись, поставленная в расписке, малоинформативна, состоит из отдельных не связанных между собой штрихов, выполненных пишущими приборами разного цвета и не содержит в себе комплекса признаков, необходимых для определения исполнителя, ввиду чего данная подпись не может быть пригодна для идентификации.
И это при всем при том, что в данной расписке вообще нет подписи!!!!!!!

Кроме того, сам ответчик во встречном иске не принимал данную расписку в качестве доказательства оплаты долга, т.к. на ней не было подписи.

2. Суд принял в качестве доказательства оплаты долга расписки, на которых указывается, что оплата произведена за автомобиль и мебель, выполненных также ответчиком на английском языке и имеющих подпись истца. При чем слова «За автомобиль и» подписаны ручкой с другой пастой.
Эти расписки были предметом экспертного исследования, хотя истец и не отрицал, что это его подписи на расписках, но в вопросах эксперта не содержался вопрос о том, написаны ли слова «За автомобиль и» в первоначальный момент составления расписки или подписаны позже.
Дело в том, что данные расписки истце давал ответчику в подтверждение того, что последний оплачивал купленную у истца мебель в рассрочку. Но договора купли-продажи между сторонами составлено не было, поэтому суд также принял в качестве доказательства оплаты долга за автомобиль эти расписки.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции по ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, т.к. в первом случае расписка не отвечает условиям допустимости доказательств, а во втором – условиям относимости доказательств.
Так же в связи с не соответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением или не применением норм материального права, т.к. в соответствии со ст. 434, 808 ГК РФ на расписке должна быть подпись истца и нарушение норм процессуального права, т.к. в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательства должны содержать сведения о фактах, а подписи, подтверждающей факт получения денег – нет!!!

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении жалобы, несмотря на то, что в судебном заседании они согласились с тем, что в расписке нет подписи, но предположили, что судья руководствовался переводом, в котором указано слово «подпись» и экспертным заключением, которое не содержит однозначного ответа о лице, совершившем подпись (которой нет).

Определение пока судом кассационной инстанции не подготовлено, и я не могу точно знать, что явилось причиной отказа в удовлетворении жалобы.
Но у меня возникает вопрос о том, что же дальше делать, чтобы добиться справедливого разрешения дела. Есть следующие мысли на этот счет:
1.Подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 392 ГПК РФ - заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Но дело в том, что получить подобный приговор будет чрезвычайно сложно, учитывая как работают наши правоохранительные органы. Пять месяцев назад мой доверитель подал заявление о фальсификации доказательств в суде, до сих пор с него не взяли объяснений, а материалы по данному заявлению уже 6 раз перебрасывались из одного ОВД в другой.
Что касается заявления о ложном заключении эксперта и неправильном переводе, то его мы не подавали. Подскажите, есть ли в этом смысл и каким образом это делать лучше, подать отдельным заявлением или в рамках дела о фальсификации доказательств???
2.Подать надзорную жалобу. Но… учитывая определение суда кассационной инстанции, есть большие сомнения в том, что суд надзорной инстанции не займет аналогичную позицию.
3.Или же заниматься параллельно и первым и вторым пунктом???


Подскажите, пожалуйста, у кого какие мысли на этот счет. Может быть, что-то похожее было… как мне лучше поступить далее. Я с подобным настолько необоснованным решением и определением судов встречаюсь впервые, поэтому немного в шоке.

Заранее всем спасибо.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25993

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 24 Август 2010, 16:43:49 »
 

А Ваша сторона, какой иск подавала?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
KatoCher
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 24 Август 2010, 19:22:26 »
 

Я бы на вашем месте не занималась всем сразу. Будет время для маневра. Но должна сказать, что я с такой ситуацией не сталкивалась.
Записан
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 25 Август 2010, 09:34:10 »
 

А Ваша сторона, какой иск подавала?
Наша сторона подавала иск о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Основанием было - расписка, составленная от Ответчика Истцу о том, что Ответчик приобретает у Истца а/м (марка, модель, vin) за определенную сумму такого то числа (договор купли-продажи а/м также имеется, оформленный через посредника - компанию, которая реализовывала а/м по заданию Истца).
В расписке указывается, что Ответчик вносит задаток, а оставшуюся сумму будет выплачивать установленным образом каждый месяц до выплаты всей суммы.
В расписке не указывается, что Ответчик выплачивает проценты с предоставленной суммы. Но, по сути, на мой взгляд, это можно классифицировать как займ.
А проценты за несвоевременный возврат предоставленной суммы в любом случае имеет право требовать Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки возврата суммы.

В подтверждение погашения задолженности по данной расписке, Ответчик каждый месяц составлял своей рукой на английском языке расписки, а Истец ставил подпись в том случае, если возврат этой суммы дейсвтительно производился.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25993

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 26 Август 2010, 08:26:45 »
 

Но дело в том, что получить подобный приговор будет чрезвычайно сложно, учитывая как работают наши правоохранительные органы. Пять месяцев назад мой доверитель подал заявление о фальсификации доказательств в суде, до сих пор с него не взяли объяснений, а материалы по данному заявлению уже 6 раз перебрасывались из одного ОВД в другой.
А в прокуратуру обращались по этому поводу?

Наша сторона подавала иск о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.
То есть ответчик реально не возвратил денежные средства истцу, а в суде доказывает обратное?
Может, тогда лучше обратиться с заявлением о мошенничестве?!

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 26 Август 2010, 09:30:32 »
 

Спасибо, Солярис, за внимание к моему вопросу yes3

А в прокуратуру обращались по этому поводу?
Как раз сегодня планировала написать заявление в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников милиции. До этого не жаловалась, т.к. надеялась на разумное определение суда кассационной инстанции. Но, как оказалось, напрасно.

То есть ответчик реально не возвратил денежные средства истцу, а в суде доказывает обратное?
Может, тогда лучше обратиться с заявлением о мошенничестве?!
Да, Ответчик реально возвратил не все денежные средства Истцу за проданный а/м, и в суд предоставил расписки не только те, на которых действительно стоит подпись Истца в счет оплаты за а/м, но и те, которые не имеют подписи Истца, а также те, которыми оплата произволилась не за а/м, а за мебель (как я уже писала ранее).

Что же касается с заявлением о мошенничестве, то боюсь, что его может постигнуть та же участь, что и заявление о фальсификации (большая трата времени - а резульата ноль). По заявлению о фальсификации вчера разговаривала со следователем, которому распределили данное дело, но он мне доказывал, что это не их территориальность, и что он снова отправит материалы этого дела в другой район.
Хотя территория именно этого районна - место соверешения преступления - место представления сфальсифицированных доказательств в суде общей юрисдикции. Он же мне доказывал, что местом совершения преступления является район, в котором производилась покупка а/м.
Отсюда вывод: сотрудник  милиции или меня за идиотку держит, или сам не обладает достаточной квалификацией...
Кроме того, любимый ответ правоохранительных органов – это дело должно рассматриваться в рамках гражданско-правовых отношений и если суд установил, что долг возвращен, то значит, что он возвращен. Это, конечно, просто способ отписаться от дела.

Придется, наверное, подавать заявление и о мошенничестве, но не знаю, будет ли должный результат…
Солярис, а что Вы думаете по поводу того, стоит ли писать заявление в правоохранительные органы о заведомо ложном заключении эксперта и неправильном переводе, повлекшим за собой незаконное или необоснованное решение суда с целью обращения в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам???

Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.024 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100