Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  10 Декабрь 2016, 23:22:11  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1139 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
zitellla
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 03 Август 2010, 16:24:26 »
 

    Первый вопрос: Применяются ли требования ч.2 ст.452 ГК РФ при расоржении договора пожизненного содержания с иждивением. Если нет, какова правовая основа?
    Второй вопрос: Гр. С. владеет на праве собственности 1/2 долей домовладения, далее заключил договор пожизненного содержания с пожилой владелицей другой 1/2 доли этого домовладения, соответственно зарегистрировал свое право в рег. палате на ее половину домовладения, и стал осуществлять полное ее содержание по договору: обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью". В период действия договора гр. С. построил на участке новый каменный сарай, обложил кирпичом дом, поставил новый забор и произвел другие неотделимые улучшения домовладеия. Правильно ли, что при расторжении договора пожизненного сдержания с иждивением получателю ренты возвращается имущество (1\2 доля домовладения) в том виде, в каком было получено плательщиком ренты, а стоимость неотделимых улучшений указанной половины домовладения  плательщик ренты имеет право взыскать с бывшего получателя ренты? Правомерно ли будет требовать признания права собственности за бывшим плательщиком ренты на новые строения, построенные им на участке в период действия договора пожизненного содержания с иждивением, то есть, когда он был владельцем всего домовладения? Каково правовое основание ответа на данный вопрос?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25993

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 03 Август 2010, 17:45:41 »
 

Применяются ли требования ч.2 ст.452 ГК РФ при расоржении договора пожизненного содержания с иждивением
А почему они не могут быть применены?
Если по соглашению сторон договор не расторгнут, то далее применяются предписания пункта 2 статьи 452 ГК.
Вопрос только в другом: какие основания имеются у плательщика ренты для расторжения договора?

Правильно ли, что при расторжении договора пожизненного сдержания с иждивением получателю ренты возвращается имущество (1\2 доля домовладения) в том виде, в каком было получено плательщиком ренты, а стоимость неотделимых улучшений указанной половины домовладения  плательщик ренты имеет право взыскать с бывшего получателя ренты? Правомерно ли будет требовать признания права собственности за бывшим плательщиком ренты на новые строения, построенные им на участке в период действия договора пожизненного содержания с иждивением, то есть, когда он был владельцем всего домовладения?
Разумеется, возвращается, поскольку договор подразумевал передачу в собственность имущества плательщику рента за осуществление им пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
zitellla
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 03 Август 2010, 19:02:49 »
 

Дело в том, что это получатель ренты обратился в уд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением по основаниям якобы существенных нарушений условий договор со стороны плательщика ренты.
        
Кроме того, второй вопрос заключается, разумеется не в том: "возвращается или нет?", а в следующем: при расторжении договора бывший получатель ренты приобретает право на неотделимые улучшения возвращенного имущества, или бывший плательщик ренты имеет право впоследствии взыскать их стоимость? И какую правовую основу под его требование подвести.

Комментарий Администратора Прошу больше не использовать сервис, через который Вы размещаете Ваши сообщения.
Удалять из каждого Вашего сообщения непонятные ссылки на этот сервис, засоряющие сообщения и тему, нет ни времени, ни желания.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25993

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 03 Август 2010, 19:34:13 »
 

Дело в том, что это получатель ренты обратился в уд с иском о расторжении договора
Так об этом нужно было сразу написать в первом сообщении, надлежащим образом формулируя вопрос, дабы не тратить впустую время тех, кто Вам отвечает.

по основаниям якобы существенных нарушений условий договор со стороны плательщика ренты.
Получатель ренты вправе расторгнуть договор на основании предписаний статьи 599 ГК.
При этом в силу пункта 2 статьи 605 ГК "при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594  настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты".

при расторжении договора бывший получатель ренты приобретает право на неотделимые улучшения возвращенного имущества, или бывший плательщик ренты имеет право впоследствии взыскать их стоимость? И какую правовую основу под его требование подвести.
Только если попытаться обосновать это неосновательным обогащением.


 197 Прошу больше не использовать сервис, через который Вы размещаете Ваши сообщения.
Удалять из каждого Вашего сообщения непонятные ссылки на этот сервис, засоряющие каждое сообщение и тему в целом, нет ни времени, ни желания.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.024 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100