Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  08 Декабрь 2016, 03:09:03  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 10578 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Буфет
Гость
« : 03 Сентябрь 2008, 10:42:01 »
 

Хотел поинтересоваться у уважаемых, что мне делать и как быть!
Дело такое:
07.05.2007 года я приобрел в Г. Нерехта Костромской области машину ваз 21124 у частного лица с оформлением всех документов.. справка счет и тд. птс тоже на руках. Он являлся 3-им владельцем этого автомобиля. Вечером того же дня я отправился в Уфу.. куда перебрался на ПМЖ.
16.05.2007 я благополучно ставлю машину на учет и 19.05.2007 прохожу ТО без проблем.
30.08.2008 я при прохождении очередного ТО в ГИБДД выясняю что мо автомобиль находится в федеральном РОЗЫСКЕ. Был отконвоирован с Авто в РОВД... дам дознание и все такое... документы отдали обратно... но пригрозили по первому требованию явиться...ах да и причина розыска не указана.
При выяснении всех обстоятельств данного дела... выяснил.. что первый владелец машины кинул АКБ "Стратегия" в Костроме...и банк подал заявление на возбуждение уголовного дела которое было возбуждено 07.09.2007 года и октябре состоялся суд.. и гражданина Скворцова осудили.. а машину подали на Федеральный розыск. С банком я связывался- -скрытничают... но сказали что он все еще должен за машину, а машина я так понимаю в залоге было... но ПТС не дубликат...и до меня еще трое владели данным ТС
Естественно наверно и они не знали а я то тем более не знал.. что она может находится там в каком то залоге.. тем более мне ее поставил на учет без проблем и я то во этого времени проездил вообще без проблем...
Что может произойти с моей машиной и как действенно бороться за ее???
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25966

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2504

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 03 Сентябрь 2008, 11:14:31 »
 

Буфет, к сожалению, у Вас довольно распространенная ситуация.

Вам следует ознакомиться с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П: http://www.yuristyonline.ru/index.php?topic=468.0

Указанное постановление вступило в силу после его провозглашения, а именно - 21 апреля 2003 года и не подлежит обжалованию.

Привожу выдержку:
Цитата
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
3.2. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.
Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Буфет
Гость
« Ответ #2 : 03 Сентябрь 2008, 11:41:38 »
 

так так... инетерсно... тоесть доказав, что  я добросестный преобретатель и совершал уже сделку от третьего владельца Авто.. то есть шансы, что машина останется  у меня...
и здесь говорится о собственнике... но как банк может быть собственником, если в ПТС собственник... был человек который банк кинул... и потом еще два человека также преобретали и продавали эту машину...
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25966

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2504

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 03 Сентябрь 2008, 13:01:05 »
 

Буфет, здесь есть одна проблема.
Обратимся все к тому же постановлению Конституционного Суда и тем выводам, сформулированным в нем.
В частности, в постановлении говорится следующее: "Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)".

Имущество – автомобиль – находилось в залоге у банка.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» «залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом».

Кроме всего прочего, в силу предписаний пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное».
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Буфет
Гость
« Ответ #4 : 03 Сентябрь 2008, 14:08:08 »
 

т.е. уважаемый Солярис.... мои попытки отстоять свой автомобиль будут тщетными??? Да вот не было печали так черти накачали!!!!
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25966

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2504

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 03 Сентябрь 2008, 15:48:24 »
 

Буфет, можно попытаться зацепиться за предписания пункта 1 статьи 302 ГК, гласящие, что "если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли".

В данном случае собственником не было утеряно имуществом, оно также не выбыло из его владения иным путем помимо его воли. Наоборот, собственник имущества совершил уголовно наказуемое деяние, что установлено вступившим в силу приговором суда. Следовательно, отсутствуют те основания, прописанные в пункте 1 статьи 302 ГК, по которым имущество может быть истребовано у Вас, как у добросовестного приобретателя, либо обращено на него взыскание.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Буфет
Гость
« Ответ #6 : 04 Сентябрь 2008, 06:15:02 »
 

Ну вот дело близится к развязке. Да гражданин Скворцов был условно осужден, но банк действительно не выставлял к нему никаких требований, мало того.. машина в суде вообще никаким боком не светилась. Дело обстояло очень просто и безолаберно, как и все у нас в России матушке.
После подачи заявления АКБ "Стратегия" на этого гражданина... следственные органы автоматом машину определили в розыск. А после суда никто из следаков естественно не удосужился прочитать судебный вердикт... и соответсвенно машина так и осталась висеть в Федеральном розыске. При разговоре с И.О. начальника ССО НПСУ мне было предложено написать ему письмо... с описанием выше указанных событий с просьбой снять мою машину с розыска... что собственно я и собираюсь сделать.
Меня одно озадачивает: какого хера столько народа делает в суде и прокуратуре и еще там каких органах и получают за это гос денежку... когда вот маленькоя окалина ... и я все это делаю за них и собственно решаю тоже... хоть бы кто спохватился, какже так... нет же еще... вопрос задали:" а что у вас машину то еще не конфисковали?"... блять почитайте решение суда ... и претензяю банка...
РЫСЫ Солярису.. большой риспект

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
SAKH
Гость
« Ответ #7 : 15 Февраль 2012, 04:39:21 »
 

Буфет, можно попытаться зацепиться за предписания пункта 1 статьи 302 ГК, гласящие, что "если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли".

В данном случае собственником не было утеряно имуществом, оно также не выбыло из его владения иным путем помимо его воли. Наоборот, собственник имущества совершил уголовно наказуемое деяние, что установлено вступившим в силу приговором суда. Следовательно, отсутствуют те основания, прописанные в пункте 1 статьи 302 ГК, по которым имущество может быть истребовано у Вас, как у добросовестного приобретателя, либо обращено на него взыскание.

Уважаемый Солярис! Я искал, искал вежде практику по данному вопрос, но все решения какие то не утешительные попадались - требования банка удовлетворялись, а признать добросовестным приобретателем отказывали. Скорее сделку признавали недействительной и применяли последствия..

Но вот почитав тут и еще вот это:
Цитата
Суд апелляционной инстанции также учел следующее.
Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

Жуменко А.В. не ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем полуприцепа. Из материалов дела следует, что изначально полуприцеп продан Жуменко Н.А. по дубликату ПТС, оригинал ПТС находится в банке. В процессе рассмотрения дела Жуменко А.В. знал о споре на имущество, о заявленном иске об обращении взыскания, что исключает признание его добросовестным приобретателем.

(Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N 15АП-1534/2011 по делу N А32-27613/2010)


Жуменко А.В. то может и не ссылался на то, что он является добросовестным приобретателем и кроме того у него дубликат ПТСа, а я вот например сошлюсь.. и ПТС у меня оригинальный, отметов в нем нет, в ГИБДД тоже ничего нет, о залоге и о исполнительном листе я узнал когда уже купил и потом ко мне приставы прикатили!

То есть.. если автомобиль в залоге у банка, залогодатель незаконно произвел его отчуждение.. потом этот автомобиль был перепродан еще дважды и сегодня я его собственник.. и тут вдруг ко мне являются судебные приставы и арестовывают этот авто .. то у меня все таки есть шансы отбиться и потребовать освобождения из под ареста, признания меня добросовестным приобретателем?
Ведь откуда мне знать, что машина в залоге?! В ПТСе ничего, в ГИБДД ничего.. да и не от "первого лица" я купил.. мой продавец сам не в курсе был.
Или же есть риск, что не признают добросовестным приобретателем и скорее не надо мне надо лучше сделку ломать (признавать недействительной, применять последствия..)?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25966

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2504

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 15 Февраль 2012, 13:05:19 »
 

SAKH, Вы судебную практику по арбитражу желаете применять в суде общей юрисдикции?

Кстати, по поводу добросовестности (есть нюанс).

Тут необходимо понимать, что если бы Вы имели права на соответствующее имущество, то Вам бы не надо было ссылаться на свою добросовестность. То есть лицо, ссылающееся на свою добросовестность - это лица, как раз права не имеющее.

Была издана такая полезная брошюрка:
К. И. Скловский "Работа адвоката по обоснованию и оспариванию добросовестности в гражданских спорах", ЗАО "ЛесЭст", 2004 г.
Цитирую по брошюре:
"какую же роль играет добрая совесть в механизме защиты права? Ведь если право в любой случае защищено, то не нужно никаких иных его усилений, придание ему дополнительных качества, в том числе - доброй совести...Получается, что если есть субъективное право, то не нужно никакой доброй совести.
Стало быть, добрая совесть защищается не потому, что право имеется, а потому, что права нет.
...добросовестным закон считает лицо, которое не знало и не могло знать о незаконности совершенной с ним сделки (см., напр. ст. 302 ГК РФ), шире - о причинах, которые не позволили получить право" (конец цитаты).

Но в Вашем случае не изначальный собственник заявляет свои права на имущество. Тем более, что это было бы и не возможно, поскольку он знал о незаконности своей сделки.
Сейчас к Вам какое требование предъявлено или какие действия применены (в отношении имущества - автомобиля)?

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
SAKH
Гость
« Ответ #9 : 15 Февраль 2012, 13:36:14 »
 

Вы судебную практику по арбитражу желаете применять в суде общей юрисдикции?
Да никак. Просто ничего (от ВС РФ) более мене нормального не нашел. Потому и думаю .. ведь есть же все же позиция ПП ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 ... но как с нее что то "выжать"..
Сейчас к Вам какое требование предъявлено или какие действия применены (в отношении имущества - автомобиля)?
Пока на данный момент есть только постановление от 13.01.2012 г. судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника. Машина по иску банка оказывается еще в ноябре 2011 г. обращена ко взысканию, судом выдан исполнительный лист от 17.01.2012 г. , предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество. Практически незадолго до покупки автомобиля... Только купил, зарегистрировал в ГИБДД , а приставы тут как тут. "Произвести арест имущества (ФИО первого владельца-залогодержателя у которого там эти отношения с банком)".

Если уж совсем никак не возможно признать  добросовестным приобретателем, то, что.. остается только одно - предъявить иск о признании сделки недействительной и применении последствий (деньги вернуть)?
Записан
SAKH
Гость
« Ответ #10 : 17 Февраль 2012, 10:47:53 »
 

Клиент нервный попался... Орет, что приставы ему сказали, что по таким ситуациям есть положительные решения, сказали, что надо писать иск об освобождении от ареста ссылаясь на добросовестность!
Дали образец заявления, а он с ФИО. Пробиваю на сайте суда, нахожу решение по нему.
Решение действительно положительное - арест снят.. но только ведь там несколько иная ситуация, а не как эта! Но ситуация определенно какая то хитрая и думаю, созданная искусственно.
Тоже машина была в залоге у банка, потом арест.. но почему то вдруг пристав установил, что "указано на невозможность регистрации в Госавтоинспекции и не принятие к производству регистрационных действий транспортных средств при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство, в связи с чем арест с оспариваемого автомобиля снимается и автомобиль подлежит передачи.
Согласно требований ст. 352 ГК РФ, в подпункте 4 пункта 1 установлено основание для прекращения залога – невозможность реализации предмета залога.
Невозможность реализации предмета залога установлена ДД.ММ.ГГГГ в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 о снятии ареста с имущества должника – автомобиля марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, кузов №, цвет – темно-зеленый, государственный номерной знак №, а также подтверждается материалами исполнительного производства, из которых следует, что принятыми мерами по проведению публичных торгов реализовать спорное имущество не представилось возможным.".
Когда сняли арест, то мужик продал авто, приставы вновь повторно арестовали, но.. как суд указал, сделка была совершена уже после снятия ареста, повторный арест незаконен..
Вот решение суда:
_http://u-sahalinsky.sah.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=4&id=65600011110231703569211000251549
Может по такой схеме пойти, если уж совсем никак...  71
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.029 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100