Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  03 Декабрь 2016, 09:45:02  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 4573 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
LOMR
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 20

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 7
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 06 Июль 2010, 10:37:45 »
 

Ситуация следующая: В порядке суброгации страховая предъявила нам иск о возмещении ущерба. Страховой случай произошел в 2007г., в 2008г. оплатили ущерб, и в 2010 г. страховая подает на нас в суд как на причинителей вреда. Но в данном случае применяется специальный срок исковой 1 год (по ст. 797 ГК).

Но суд оставил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности без удовлетворения. В соответствии с тем, что отсутствуют основания предусмотренные ст. 150 АПК. Чем можно еще апеллировать? Подскажите!
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25819

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 06 Июль 2010, 11:16:13 »
 

LOMR, страховщик подает иск в порядке суброгации (статья 965 ГК) - то есть в порядке главы 48 ГК "Страхование", а не в порядке предъявления претензий по договору перевозки.
В силу статьи 966 ГК
"1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
2. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196)".

Однако согласно пункту 2 статьи 965 ГК "перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки".

С другой стороны, право на суброгацию возникает у страховщика только после выплаты страхового возмещения и ни днем раньше. И такая выплаты может быть произведена позже установленного срока давности.
И здесь возникает вопрос, с какой непосредственно даты начинает течь для страховой организации соответствующий срок исковой давности. Поскольку страховщик хоть и заменил собой в обязательстве потерпевшее лицо, но он обладает рядом отличий и особенностей, накладывающихся при предъявлении суброгации. Раньше выплаты страхового возмещения страховщик никаким образом не сможет воспользоваться правом на суброгацию.

Между тем, согласно статье 201 ГК "перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления".
И здесь возникает еще один вопрос, какой срок следует применять к данным конкретным правоотношениям страховщика и причинителя вреда (3 года - по пункту 2 статьи 966 ГК либо 1 год - по пункту 3 статьи 797 ГК). Фактически и тот срок, и другой - оба специальные - т.к. регулируют узкий круг возникающих правоотношений.

Арбитражная практика идет по пути применения годичного срока исковой давности. В качестве примера привожу совсем "свежее" решение Арбитражного суда Новосибирской области:
Цитата
Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

30 июня 2010г.                                                                                А45-8204/2010

г. Новосибирск

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Захарчука Е.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Захарчуком Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, филиал в г. Новосибирске

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомбинат-Транзит», г. Новосибирск

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваСибирь», Новосибирская область, п. Краснообск; открытое акционерное общество «Автокомбинат №3», г. Новосибирск

о взыскании 63603 руб. 73 коп.

при участии представителей:

от истца: Шабанов М.А. по доверенности от 19.04.2010г., паспорт;

от ответчика: Шилина О.Ю. по доверенности от 20.05.2010г., паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомбинат-Транзит» (далее - ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 63603 руб. 73 коп.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона «О транспортно - экспедиционной деятельности», п. 5, 7 статьи 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и мотивированы правом предъявления  требования к лицу, причинившего вред страхователю.

Определением арбитражного суда от 25 мая 2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваСибирь» и открытое акционерное общество «Автокомбинат №3».

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, мотивированные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Ответчик просит в иске отказать, применив истечение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2009г. ответчиком принят к перевозке груз (сеялка RDA800С) по маршруту д. Захарово, Московская область – п. Октябрьский, Алтайский край, что подтверждено товарно-транспортной накладной №89 от 18.02.2009г.

25 февраля 2009г. при приемке груза грузополучателем обнаружены повреждения груза, о чем составлен коммерческий акт №68 от 25.02.2009г.

Владельцу груза - обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваСибирь» повреждением груза причинен материальный ущерб на сумму 67178 руб. 26 коп. (расходы на запчасти – 57878 руб. 26 коп., расходы по экспертизе – 9300 руб. 00 коп.), что подтверждено платежным поручением №452 от 11.03.2009г., счетом №620 от 10.03.2009г., товарной накладной №711 от 21.04.2009г., товарной накладной №2362 от 24.04.2009г., товарной накладной №1064 от 10.03.2009г., кассовыми чеками от 21.04.2009 и служебной запиской.

Указанный груз застрахован обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваСибирь» в открытом страховом акционерном обществом «Ингосстрах» согласно генеральному полису №799596 от 06.03.2006г. и коверноте №799596/А-09/09.

Платежным поручением №856005 от 04.12.2009г. истец выплатил обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваСибирь» согласно условиям страхования страховое возмещение в размере 63603 руб. 73 коп. (ущерб в размере 67178 руб. 26 коп. минус безусловная франшиза в размере 3574 руб. 42 коп.).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 26 января 2010г., оставлена последним без удовлетворения.

Используя право предъявления  требования к лицу, причинившего вред страхователю, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, ответчика, сопоставив их с нормами  действующего законодательства,  арбитражный суд Новосибирской области не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Сроки предъявления претензий при внутренних и международных перевозках определены в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с того момента, как истец узнал о нарушении своего права, т.е. с момента составления акта повреждения груза от 25 февраля 2009 года, и истек 25 февраля 2010 г., однако, истец обратился с иском в суд, согласно почтового штемпеля на конверте, 05.04.2010 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения  в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.
        На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.


Судья                                                                                    Е.И. Захарчук


Но суд оставил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности без удовлетворения. В соответствии с тем, что отсутствуют основания предусмотренные ст. 150 АПК. Чем можно еще апеллировать? Подскажите!
Так Вам надо было приводить доводы относительно отказа в иске (в связи с истечением срока исковой давности), а не прекращением производства. Такого основания действительно нет и суд в этой части абсолютно прав.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.023 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100