Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  06 Декабрь 2016, 03:45:45  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 2702 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
UDGIN
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 11

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 24 Май 2010, 12:45:48 »
 

Правильно ли поступил нотариус, выделяя обязательную долю в наследстве, применил ст. 535 ГК РСФСР. Если завещание составлено в1996 г. наследство открылось в 2006 г. а право на обязательную долю (нетрудоспособность) возникло в 2003 г.
В федеральном законе  N 147-ФЗ 26 ноября 2001 г  относительно завещаний составленных до введения части третьей ГК РФ имеется лишь ст.7 о недействительности на день совершения завещания.  В ст.8 говорится только о завещаниях после 01.03.2002 г. Но ст. 5 явно гласит, что Часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Так, если право на обязательную долю (гражданские правоотношения) возникло уже после введения третьей части Г.К. РФ, то по-моему и должна рассчитываться по ст. 1149 Г.К. РФ. И имеет ли значение, что при составлении завещания не было обязательных наследников.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 26 Май 2010, 10:51:19 »
 

право на обязательную долю (нетрудоспособность) возникло в 2003 г.
Право на обязательную долю в наследстве не может возникнуть ранее открытия самого наследства.

В ст.8 говорится только о завещаниях после 01.03.2002 г. Но ст. 5 явно гласит, что Часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Статья 8 названного Вами Закона является специальной по отношению к статье 5 этого Закона и поэтому должны применяться предписания статьи 8.
Поскольку завещание было совершено до 1 марта 2002 года, к этому завещанию не могут быть применены предписания части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, применение нотариусом статьи 535 ГК РСФСР является правомерным и законным.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
UDGIN
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 11

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 04 Июнь 2010, 12:16:27 »
 

что касается размера понятно, а вот пункты 2, 3, 4, ст. 1149 ГК РФ  тоже не действуют? при завещании совершенного до 1 марта 2002 г
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 04 Июнь 2010, 12:36:08 »
 

а вот пункты 2, 3, 4, ст. 1149 ГК РФ  тоже не действуют? при завещании совершенного до 1 марта 2002 г
Разумеется, не действует по отношению к рассматриваемому завещанию.
Я же написал выше, сославшись на соответствующую норму, что к завещанию, совершенному до 01 марта 2002 года, не могут быть применены нормы части 3 ГК, поскольку правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Что здесь не понятного?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
UDGIN
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 11

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 28 Июнь 2010, 16:02:35 »
 

полной уверенности  нет, заявление писал сам, готов к диалогую.

Суд по подсудности.

Заявитель: И.Е.Г.
Третьи лица: ИФНС РФ по территории

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании факта принятия наследства по завещанию

В феврале 2006 году на основании открытия наследства И.Г.Г. состоящее из 1/4 доли, в праве общей долевой собственности, в равных долях, в квартире по адресу: «А» нотариусом было, выдано два свидетельства о праве на наследство:
1 И.А.Г., проживающим по адресу: «Б» по закону, (обязательная доля в наследстве).
2. И.Е.Г.. проживающим по адресу: «А» по завещанию.
Отделом УФРС по МО выданы свидетельства о государственной регистрации права: И.А.Г. на 1/12, И.Е.Г. на 5/12, а так же ранее не выдававшиеся, М. О.А. и И.Ю.Е. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: «А»
В настоящее время спора о наследственном имуществе нет. И.А.Г. в наследство фактически не вступил (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Не выполнял обязанности (ст. 249 ГК РФ). Не использовал своего права владения (ст. 247 ГК РФ), а только распорядился (п. 2 ст.246 ГК РФ.). И.А.Г. совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ.) В сентябре 2009 г. И.А.Г. выдал нотариально удостоверенную доверенность для совершения договора дарения, наследственной доли К. Д.Ю.  Договор был зарегистрирован и выдано свидетельство о государственной регистрации на 1/12 долю в праве в общей долевой собственности, Т. Д.Ю., в квартире по адресу: «А»
В силу специфики обязательной доли в наследстве обусловленной п. 4 ст.1149 ГК РФ., он не имел права на безвозмездное отчуждение постороннему лицу, т.к. нарушил мое преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства (ст. 1168 ГК РФ), а исковых заявлений на компенсацию  И.А.Г. предъявлено не было (ст. 1170 ГК РФ).
   Фактическое вступление во владение, управление и принятие всего наследственного имущества подтверждается тем, что я проживал совместно с наследодателем с момента вселения в данную квартиру в 1984 году и проживаю в настоящее время, со своей семьей, другого недвижимого имущества не имею.
С 1995 года по настоящее время все расходы по уплате, всех обязательных платежей за всю квартиру, а также в издержках по содержанию и ремонту, неотделимые улучшения в квартире производятся исключительно за мой счет и из бюджета моей семьи. (Отец по состоянию здоровья в январе 1996 года прекратил трудовую деятельность, на пенсии по возрасту с 1986 г.)


В соответствии ст. 264 ГПК РФ и ст.ст.12, 6 и Глав 62,63,64 ГК РФ


ПРОШУ:

В соответствии со ст. 6 ГК РФ «Применение гражданского законодательства по аналогии»
Так как, завещание было составлено до, введения в действие части третьей ГК РФ. Правила об обязательной доле применялись в соответствии ст. 535 ГК РСФСР, А правоотношения возникли после введения части третьей ГК РФ, на основании п. 4 ст.1149 ГК РФ отказать в присуждении обязательной доли в наследстве И. А.Г.
Установить факт принятия наследства, И. Е.Г., по завещанию открывшегося после смерти И. Г. Г. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Комарова, дом 5, кв. 49, кадастровый номер -



Приложения:
1.   копия заявления для ИФНС
2.   копия договора передачи квартиры в собственность
3.   копия свидетельства о регистрации права  у И.Е.Г. на 5/12 доли в кв. «А»
4.   копия финансового лицевого счета;
5.   копии справок о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, о проживании наследника в наследуемом жилом помещении, полученные при оформлении наследства
6.   Копии документов, подтверждающие обоснованность заявленных мной требований находятся также в материалах дела № ХХХ ~ ХХХ гор. суда, в деле прокуратуры ХХХ. В настоящее время, Судья К,Ю,А,. рассматривает дело по иску  городского прокурора, к отделу УФМС России, об аннулировании постановки граждан на регистрационный учет в выше указанной квартире.
7.   квитанция об уплате государственной пошлины (200 руб. в соответствии с подпунктом 8, п. 1, ст. 333.19 НК РФ)
8.   Подлинники документов, приложенных в копиях, будут представлены в судебном заседании
Дата ___________ Подпись ________________________
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 28 Июнь 2010, 17:13:34 »
 

UDGIN, Ваше заявление в целом противоречит действующему законодательству.

Во-первых, Вы вновь пытаетесь применить к завещанию, составленному до 01 марта 2002 года, предписания статьи 1149 ГК, которые согласно статье 8 Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - "Закон") не могут к таковому применяться.
Об этом Вам уже неоднократно говорилось выше.
В этой связи, абсолютно все Ваши доводы, основанные на части 3 Гражданского кодекса, в попытке  применения указанной части к завещанию, совершенному до 01 марта 2002 года, не имеют под собой какого-либо законного основания.

В настоящее время спора о наследственном имуществе нет. И.А.Г. в наследство фактически не вступил (п. 2 ст. 1153 ГК РФ)
Вы противоречите своим же ранее изложенным доводам. Если И.А.Г. получил свидетельство о праве на наследство, а также документ, подтверждающий регистрацию его права собственности на недвижимое имущество, то, следовательно, он вступил в права наследника.

Не выполнял обязанности (ст. 249 ГК РФ). Не использовал своего права владения (ст. 247 ГК РФ), а только распорядился (п. 2 ст.246 ГК РФ.)
Вы не совсем понимаете юридический смысл понятия "владение" той либо иной вещью (имуществом). Владение - это фактическое обладание вещью. У собственника имеются на недвижимое имущество соответствующие правоустанавливающие документы. Они и доказывают его владение имуществом на соответствующем правовом основании.
При этом если собственник не выполняет обязанности по содержанию своего имущество, а за него это бремя несут другие сособственники, то эти сособственника имеют права обратиться в суд за взысканием с другого владельца соответствующих платежей в их пользу.
Но к вопросу о том, вступил ли такой наследник в наследство, это не имеет никакого отношения.

В силу специфики обязательной доли в наследстве обусловленной п. 4 ст.1149 ГК РФ., он не имел права на безвозмездное отчуждение постороннему лицу, т.к. нарушил мое преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства (ст. 1168 ГК РФ), а исковых заявлений на компенсацию  И.А.Г. предъявлено не было (ст. 1170 ГК РФ).
Здесь у Вас всё смешалось в кучу. Причем здесь раздел наследства? Никто о разделе наследства и не заикался.
Есть наследник, который владеет соответствующей долей в недвижимом имуществе. Такой наследник может подарить свою долю кому угодно и никакого отношения данная его сделка не имеет к разделу наследства.
Раздел наследство происходит по соглашению всех наследников. Но кто здесь вообще собирался делить наследство? Никто. Это Вы лишь в своем заявление пытаетесь говорить о разделе наследства. Между тем, собственник имущества воспользовался своим законным правом по распоряжению своим собственным имуществом. Поскольку это была безвозмездная сделка, то он имел права подарить свою долю любому третьему лицу.

Фактическое вступление во владение, управление и принятие всего наследственного имущества подтверждается тем, что я проживал совместно с наследодателем с момента вселения в данную квартиру в 1984 году и проживаю в настоящее время, со своей семьей, другого недвижимого имущества не имею.
С 1995 года по настоящее время все расходы по уплате, всех обязательных платежей за всю квартиру, а также в издержках по содержанию и ремонту, неотделимые улучшения в квартире производятся исключительно за мой счет и из бюджета моей семьи. (Отец по состоянию здоровья в январе 1996 года прекратил трудовую деятельность, на пенсии по возрасту с 1986 г.)
В данном абзаце Вы вообще абсурдные доводы излагаете.
То, что Вы проживали в данной квартире до открытия наследства не является подтверждением Вашего вступления в наследство.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ «Применение гражданского законодательства по аналогии»
Применение законодательства по аналогии тут вообще не причем.
В данной ситуации как раз имеются соответствующие конкретные предписания, которые должны в обязательном порядке применяться к завещанию, совершенному до 01 марта 2002 года. В частности, это предписания статьи 8 Закона и статьи 535 ГК РСФСР.
Статья 8 Закона - это императивная (обязательное правило поведения) норма права.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
UDGIN
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 11

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 28 Июнь 2010, 21:03:56 »
 

Спасибо за ответ.
Вы только критикуете, а что нибудь реально полезное сказать можете?
Что нет других вариантов в ГК РФ , точно не помню, ну например:
давностное владение. применение последствий ничтожной сделки, защита от собственника и т.д.
Записан
UDGIN
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 11

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 30 Июнь 2010, 11:44:54 »
 

Солярис,
Спасибо за внимание к моей проблеме. Скорее всего, Вы правы, с завещанием я уже опоздал. По объективным причинам мне приходится самому всё решать. Я не юрист и не знаю с чего начать в моем положении. Если Вас не затруднит, то посоветуйте стоит ли обащаться с каким либо иском сейчас или лучше на следующем собеседовании в суде заявить о признании права на эту долю. На основании: (Может есть и другие, нежели преобретательная давность или недействительность последствий ничтожной сделки)
Есть основания предполагать в не действительности договора дарения:
−Из-за не действительности доверенностей. Доверенность Т.Д.Ю. удостоверена с нарушением процессуальных норм. А в доверенности И.А.Г. указан одариваемый, с теми же данными, но первая буква фамилии начинается на букву «К». О чем я заявил, на собеседовании в суде по по иску  прокурора к УФМС, об аннулировании постановки граждан на регистрационный учет в выше указанной квартире.
−Прямых доказательств нет, но с точки зрения п. 3 ст. 10 ГК РФ. если сопоставить  жилищные и материальное положение и отсутствии не только знакомства, но даже подозрения о существовании друг друга, на момент. совершения вряд ли эта сделка была бы безвозмездной.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 02 Июль 2010, 08:36:34 »
 

Вы только критикуете, а что нибудь реально полезное сказать можете?
Во-первых, Вы меня не нанимали, чтобы выражать свое бурное недовольство данными Вам ответами. Если Вы забыли, то я Вам напомню, что ответы Вам здесь даются бесплатно. Более того, никаких обязательств по консультированию администрация Портала перед Вами не имеет (читайте Правила Портала, которые Вами приняты в момент регистрации).
Так скажите спасибо, что Вам вообще в безвозмездном порядке предоставляют консультации.
Я бы мог просто пройти мимо Вашего вопроса.
А реально полезное в моих ответах то, что Вам четко и ясно дали понять, что Вы неверно истолковываете нормы права, которые должны применять к рассматриваемым правоотношениям.

Во-вторых, по всей видимости, Вы относитесь к тому числу людей, кто оценивает полезность данных ответов по принципу: "Закон трактуют не в мою пользу - следовательно, консультант плохой и реально полезного ничего сказать не может".
Если Вы руководствуетесь подобным принципом, то Вы ошиблись адресом. Я не собираюсь в ответах размещать то, чтобы Вам хотелось бы в них прочесть. Юрист - не строит иллюзий и замков на песке.
Вы юридически неверно трактуете и применяете нормы права. Так хотя бы прислушивайтесь к тому, что Вам говорит человек, имеющий высшее юридическое образование.
Не желаете это воспринимать - Ваше дело. Вам никто не может запретить продолжать находиться в плену своих заблуждений.

Что нет других вариантов в ГК РФ , точно не помню, ну например:
давностное владение. применение последствий ничтожной сделки, защита от собственника и т.д.
Вы можете перебрать все статьи ГК, но только никакого отношения это не будет иметь к рассматриваемой ситуации.

Из-за не действительности доверенностей. Доверенность Т.Д.Ю. удостоверена с нарушением процессуальных норм.
Еще один пример того, как Вы неверно применяете нормы права.
Вы явно не понимаете различия между нормами процессуального права и нормами материального права.
Нормы процессуального права прописаны в соответствующих процессуальных кодексах. В свою очередь, договор дарения и доверенность оформляются по нормам материального права - гражданского кодекса.
Нормы материального права закрепляют соответствующий способ поведения тех либо иных лиц в конкретных общественных отношениях, а государство оказывает воздействие на соответствующие общественные отношения путем непосредственного правового регулирования.
Нормы процессуального права регулируют порядок, процедуру и процессуальные формы реализации соответствующими лицами норм материального права, их исполнения.

Прямых доказательств нет, но с точки зрения п. 3 ст. 10 ГК РФ. если сопоставить  жилищные и материальное положение и отсутствии не только знакомства, но даже подозрения о существовании друг друга, на момент. совершения вряд ли эта сделка была бы безвозмездной.
Что Вы этой фразой хотели сказать вообще не понятно.
Согласно пункту 3 статьи 10 ГК "в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются".
Так вот данная норма как раз свидетельствует против Вашего утверждения, поскольку говорит об обратном.
Действия дарителя и одаряемого считаются разумными и добросовестными.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
UDGIN
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 11

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #9 : 02 Июль 2010, 23:45:21 »
 

 

В дополнение оснований в иске прокурора  к УФМС, об аннулировании регистрации одариваемого, во время подготовки к делу, я как 3-е лицо указал на ничтожность договора дарения (косвенные основания имеются). Судья сказал секретарю сделать запрос в УФРС.
Можно ли  на заседании заявлять о своих правах на эту долю (основания  есть) и требовать применение последствий ничтожной сделки, или пока подождать решения. Если  суд или откажет, или вынесет решение не в мою пользу, то будет ли у меня право обжаловать решение. Или правильней будет подать самостоятельный иск отдельно.   (до заседания или после решения)


Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #10 : 03 Июль 2010, 08:56:31 »
 

В дополнение оснований в иске прокурора  к УФМС, об аннулировании регистрации одариваемого
Весьма интересно было бы узнать, какие основания имеются для снятия одариваемого с регистрации?

Можно ли  на заседании заявлять о своих правах на эту долю (основания  есть)
Во-первых, о каких основаниях на долю в наследстве Вы говорите (в очередной раз)?
Во-вторых, Вы являетесь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Предметом спора является вопрос о снятии с регистрации по месту жительства соответствующих лиц.
Так вот, даже если бы Вы участвовали в данном деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то никакого отношения Ваши требования, касающиеся наследства, не имеют к данному конкретному спору, рассматриваемому по иску прокурора.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
UDGIN
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 11

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #11 : 03 Июль 2010, 10:24:56 »
 

основание для анулирования регистрации
1. регистрация производится после вселения, а этот чел сидит (регистрация по доверенности)
2. его бывшая жена  не давала своего соглсия на смену регисирации их ребенка.

позиция президиума МОС -- право собственности на имущество, в том числе квартиру, не является безусловным основанием для предоставления этого имущества в пользование (п2 ст 247 ГК РФ)

основание для преобретения права на 1/12 долю (именно из-за нее спор)
мне было завещанно все имущество у брата обязательная и он от нее отказался (ст 236 ГК РФ)
более 25 лет управление этой долей в сотаве всей квартиры
 как потерпевший в результате ничтожной сделки
Записан
lleeoollyyaa
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 7

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #12 : 20 Август 2010, 12:09:44 »
 

Солярис,
Здравствуйте.Близкая тема,т.к. с октября 2009г. "бьемся" за отказ в обязательной доле одному из "нетрудоспособных" наследников.Ваше утверждение,что "к завещанию, совершенному до 01 марта 2002 года, не могут быть применены нормы части 3 ГК, поскольку правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года," вызвало растерянность,т.к. консультации некот.юристов,полученные нами,предполагают применение и ГК РСФСР И ГК РФ в зависимости от даты открытия наследства.наступления пенсионного возраста наследника на обяз.долю .Если интересно - могу скинуть, напишите,e-mail в профиле.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #13 : 20 Август 2010, 18:26:22 »
 

lleeoollyyaa, здравствуйте.
Для того, чтобы передать информацию можно использовать эл. почту, указанную в разделе "Контакты".

Что же касается темы вопроса, то я отталкиваюсь от того, что прописано в законе. В частности, в стать 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.031 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100