Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  04 Декабрь 2016, 11:12:29  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1267 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« : 25 Март 2010, 15:53:46 »
 

Добрый день, уважаемые коллеги!

Скажите мне, пожалуйста, на Ваш взгляд, может ли являться доказательством оплаты ошибочная запись кредитора (физ.лица) на листке бумаги при отсутствии подписи кредитора напротив данной записи?
Расписка или иной платежный документ, подтверждающий оплату дебитором суммы долга на данную дату отсутствуют. А кредитор по памяти вел реестр оплаты и предоставил в суд вместе с иском данную бумагу.
И, несмотря на то, что Ответчик потом (в суде) расписки в данную дату не предоставил, а предоставил расписку от другой даты на эту сумму, суд счел, что и та и другая оплата были сделаны (Истец возражал и указывал на ошибочность своей записи).
Вообщем, в удовлетворении иска суд отказал. Мотивировочной части решения еще нет.

Но меня терзает вопрос, мог ли суд принимать указанный мной документ в качестве доказательства оплаты долга и на основании чего?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25838

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 25 Март 2010, 16:38:29 »
 

Скажите мне, пожалуйста, на Ваш взгляд, может ли являться доказательством оплаты ошибочная запись кредитора (физ.лица) на листке бумаги при отсутствии подписи кредитора напротив данной записи?
Запись о чем?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 25 Март 2010, 16:41:24 »
 

Запись о чем?
Запись в себе содержит: дату, сумму, за такой-то месяц такого то года.

Это записи лица (истца), которому возвращали долг (он себе эти записи делал, чтобы знать, сколько ему еще должны). Но делал он их на память и мог ошибиться, в них его подписей не стоит, хотя он на суде и не оспаривал, что эти записи велись им (что-то вроде акта сверки физ.лица))
Записан
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 25 Март 2010, 22:21:58 »
 

Я думаю гадать как суд решил по делу смысла нет.
Нужно дождаться полного текста решения, по идее суд должен мотивировать своё решение, со ссылкой на нормативные акты.

По моему вопрос спорный с одной стороны подпись удостоверяет запись, но если лицо само подтвердило что записи велись им то и подпись вроде бы не нужна
Записан
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 26 Март 2010, 09:28:27 »
 

Спасибо, Kera!
Это понятно, что суд должен мотивировать, просто я хотела мнение коллег узнать до того, как увижу решение суда, может, у кого-то были подобные дела, может, даже есть какой-то НПА, о котором я не знаю.
Вопрос, может быть и спорный, но, на мой взгляд, если на одну дату есть запись (на которую отсутствует расписка), а на другую дату нет записи, зато есть расписка, то понятно, что человек перепутал и не ту дату в своих записях указал и как можно это принимать в качестве доказательства оплаты при отсутствии расписки - мне не понятно!!!
Записан
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 26 Март 2010, 22:58:03 »
 

Запись в себе содержит: дату, сумму, за такой-то месяц такого то года.
Алена, такие записи должны подтверждаться передачей денег (расписки, платежки и т.д.). Есть две записи, должны быть две расписки или одна расписка на удвоинную сумму. Не важно, что напишет судья. Мотивировать суд будет положениями статей 807 и 808 ГК. Такая же мотивация была бы если бы Ваш иск удовлетворили. Важно, чтобы в обжаловании решения суда первой инстанции Вы сможете доказать, что одна запись является ошибочной.


За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 27 Март 2010, 11:42:44 »
 

Пршу прощения Алёна. Я немного неправильно понял Ваше высказывание.
Если кредитор не признал факт оплаты то никакие записи сделанные другой сторон не могут являться фактом оплаты долга.
Вопрос бесспорный а суд глупый 1

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 27 Март 2010, 17:58:51 »
 

ИгорьП и Кера, спасибо Вам  yes3
А то я уже в себе сомневаться начала)))
Записан
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 29 Март 2010, 16:01:29 »
 

В продолжение данной темы у меня возникли вопросы.
Дело в том, что займодавцу сумму долга заемщик возвращал частями и в подтверждение возврата займодавец ставил заемщику подписи на расписках, которые своей рукой совершал заемщик да еще и на английском языке, т.к. заемщик русский язык не знает.
Т. е., займодавцем была проставлена только подпись своей рукой.

В связи с этим два вопроса:
1. Я не нашла ни одного НПА, в котором бы было сказано, кем должна быть составлена расписка. Не подскажите, имеются разъяснения на эту тему или нет? Или свои собственные мысли?

2. И, как вы думаете, есть ли шанс признать недействительными сделками данные расписки по ст. 178 ГК РФ, т.к. подпись на них была совершена лицом (займодавцем) под влиянием заблуждения по причине того, что он является гражданином РФ и английский язык не знает? И в случае признания расписок недействительными сделками, в соответствии со ст. 167 ГК РФ заемщик должен будет снова те суммы, которые указаны в данных расписках???
Может быть, у кого-то была подобная практика?

Заранее спасибо.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25838

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #9 : 29 Март 2010, 20:20:08 »
 

Дело в том, что займодавцу сумму долга заемщик возвращал частями и в подтверждение возврата займодавец ставил заемщику подписи на расписках, которые своей рукой совершал заемщик да еще и на английском языке, т.к. заемщик русский язык не знает.
А сам договор займа на каком языке был составлен?

В связи с этим два вопроса:
1. Я не нашла ни одного НПА, в котором бы было сказано, кем должна быть составлена расписка. Не подскажите, имеются разъяснения на эту тему или нет? Или свои собственные мысли?
Быть может, я не совсем понял всего хитросплетения взаимоотношений займодавца и заемщика, но по-моему, тут все достаточно четкое корреспондируется с пунктом 2 статьи 408 ГК. Разве нет?

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #10 : 29 Март 2010, 20:46:02 »
 

Солярис, большое спасибо за ответ.

А сам договор займа на каком языке был составлен?
Договор займа составлен в форме расписки, выданной заемщиком (должником) займодавцу (кредитору), составлена эта расписка также на английском языке рукой заемщика и с его подписью.

по-моему, тут все достаточно четкое корреспондируется с пунктом 2 статьи 408 ГК. Разве нет?
Да, корреспондируется. Весь долговой документ, т.е. предоставленную должником кредитору расписку вернуть не было возможности при возврате долга должником, т.к. долг возвращался не полносью на всю сумму, указанную в выданной расписке сразу, а по частям. Поэтому кредитор ставил подписи на расписках, которые составлял своей рукой должник на английском языке.

Вы считаете, что в соответствии с данной статьей, не обязательно написание расписки тем лицом, которое ставит подпись под ней?
А что Вы думаете по поводу недействительности данных расписок, т.к. кредитор не зная языка ставил под ними подпись?
Записан
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #11 : 30 Март 2010, 08:00:19 »
 

Здеь вопрос будет в доказательствах и я думаю личности сторон.
В принципе заёмщик что ребёнок не мпонимал что он подписывает.
Записан
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #12 : 30 Март 2010, 14:08:33 »
 

В принципе заёмщик что ребёнок не мпонимал что он подписывает.
Да не ребенок, конечно. Вот и я тоже сомневаюсь поэтому можно или нет признать такие расписки недействительными.
Но... с другой стороны... он не знал языка, ему сказали, что то, что в расписке написано означает одно, а на самом деле означало совсем другое... 145
Записан
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #13 : 30 Март 2010, 14:17:42 »
 

Здесь будет заблуждение, но вопрос как доказать? 145
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.029 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100