Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  07 Декабрь 2016, 13:38:09  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 5222 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« : 11 Март 2010, 15:45:50 »
 

Добрый день, уважаемые коллеги!
Подскажите, пожалуйста может ли суд отказать в принятии встречного иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в следующей ситуации:
Физ. лицу организация (первоначальный кредитор) уступила право требования долга, возникшего по договору строительного подряда с должника (юр.лицо). За уступленное право требования новый кредитор (физ.лицо) заплатил первоначальному кредитору сумму в 10 раз меньше уступленного долга. Но кроме этого между физ. лицом и первоначальным кредитором были и  другие взаимоотношения. Физ.лицо является руководителем трудового коллектива, с которым Первоначальный кредитор заключил коллективный трудовой договор на выполнение подрядных работ во исполнение обязательств по договору подряда, заключенному между первоначальным кредитором и должником.
При подписании уступки между первонач. кредитором и физ.лицом (нов.кредит.) подписано соглашение, о том, что задолженность , имеющаяся у первонач. кредитора перед физ. лицом за неоплаченные работы по коллективному договору погашается. В связи с этим, стоимость уступленного права требования составила сумму меньшую уступленного долга всего на 50 т.р.
Физ.лицо (нов. кредитор) обратился в суд общей юрисдикции о взыскании суммы долга по договору подряда и на основании уступки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Должник встречный иск о признании договора уступки права требования недействительной сделкой, т.к. стоимость уступки меньше в 10 раз суммы долга и руководствовался ст. 168 ГК РФ.
Так как считает, что сделка не соответствует требованиям закона. А именно, ущемляет права других кредиторов в том случае, если Первоначальный кредитор будет признан банкротом.
Указывает на то, что Должник является заинтересованным лицом и имеет право подать иск о признании сделки недействительной, т.к. в случае признания Первоначального кредитора банкротом сделка по уступке права требования может быть признана недействительной и в связи с этим окажется, что должник вновь станет дебитором Первоначального кредитора, а физ. Лицо станет кредитором должника.
Цитата: «… и где же это физ. лицо они будут разыскивать и каким образом взыскивать с него уплаченную ими сумму по признанной недействительной сделке…»
В своем встречном иске Должник ссылается на закон о банкротстве. Но! Первоначальный кредитор банкротом на момент предъявления иска не признан. И в соответствии с законом о банкротстве заявления о признании сделок недействительными подаются арбитражным управляющим.
Кредитором Первоначального кредитора Должник также не является.
Кроме того иски о признании сделки недействительной в соответствии с законом о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Понятно, что он предпринимает все эти действия для затягивания процесса. Поэтому мне хотелось бы его огорчить. Правильно ли я думаю, что суд должен ему отказать по следующим основаниям:
1.   заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в Арбитражном суде по закону о банкротстве)?
2.   заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которым настоящим ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право (т.е. в защиту кредиторов Первоначального должника, хотя это право по закону о банкротстве предоставлено арбитражному управляющему)?
3.   в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (оспаривается договор уступки, который не затрагивает права Должника, т.к. он не является кредитором Должника)?


Или я ошибаюсь? Может ли считаться в такой ситуации организация-должник заинтересованным лицом.

Буду очень благодарна за ответ.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25942

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 11 Март 2010, 17:06:38 »
 

Я не совсем понял, на чьей стороне процесса Вы находитесь?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 11 Март 2010, 17:27:42 »
 

Я не совсем понял, на чьей стороне процесса Вы находитесь?
Солярис, я на стороне физ.лица.
Хочу написать возражения отностельно встречного иска и происть суд отказать в принятии иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ по причинам, указанным в предыдущем сообщении.
И советуюсь с Вами, в правильном ли я направлении размышляю???
Именно хочу, чтобы отказали в принятии иска, а не в удовлетворении исковых требований, т.к. это займет гораздо больше времени, а Должник, судя по всему, хочет использовать это время, чтобы избавиться от имеющегося у него имущества.
Вот тогда уже мне придется признавать его сделки недействительными. А это, сами понимаете, слишком долго.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25942

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 11 Март 2010, 17:48:31 »
 

Понятно, что он предпринимает все эти действия для затягивания процесса. Поэтому мне хотелось бы его огорчить. Правильно ли я думаю, что суд должен ему отказать по следующим основаниям:
1.   заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в Арбитражном суде по закону о банкротстве)?
2.   заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которым настоящим ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право (т.е. в защиту кредиторов Первоначального должника, хотя это право по закону о банкротстве предоставлено арбитражному управляющему)?
3.   в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (оспаривается договор уступки, который не затрагивает права Должника, т.к. он не является кредитором Должника)?
Полагаю, что Вы избрали правильные контраргументы за исключением третьего пункта.
Договор уступки права требования не является актом, это ведь гражданско-правовая сделка (соглашение двух сторон).
Акт - это одностороннее правоприменительное действие (к примеру того либо иного должностного лица), затрагивающее права, свободы или законные интересы соответствующих лиц(а).

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 11 Март 2010, 17:56:49 »
 

Полагаю, что Вы избрали правильные контраргументы за исключением третьего пункта.
Договор уступки права требования не является актом, это ведь гражданско-правовая сделка (соглашение двух сторон).
Акт - это одностороннее правоприменительное действие (к примеру того либо иного должностного лица).

Большое спасибо.  yes3 Очень признательна!!!
По поводу третьего пункта я тоже сомневалась, но решила, вдруг можно договор посчитать своеобразным актом))))

Какие у меня будут результаты по данному делу обязательно напишу. (Там, похоже, судья сама в шоке, не знает, что делать)))
Записан
spiridon
Новичок


Репутация: 10
Offline Offline

Сообщений: 12

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 11 Март 2010, 20:44:35 »
 

Одно только не понятно. Почему же ответчик, с которого,наверное, подлежит взысканию сумма в пользу нового кредитора   не может предъявить встречный иск о признании самой сделки,  договора уступки требования , т.е правового основания, из которого возникает  исковое требование- недействительным!?

Какие там выдвигаются аргументы это другой вопрос ( отказать или удовлетворить встречный иск)

 Вы, в целях ускорения рассмотрения своих исковых требований,скажем так, лишаете ответчика  удовольствия оспорить Ваши права нового кредитора на взыскание с него ( ответчика) денежной суммы.

По-моему, предъявление встречного иска, оспаривающего сделку, из которой проистекают права нового кредитора на взыскание-являются правильным шагом ответчика.

Ведь в том  случае, если договор уступки судом по встречному иску будет признан недействительным  ставится под сомнение Ваше право нового кредитора( истца) на обоснованность исковых требований к должнику ( ответчику) самостоятельно без привлечения  старого кредитора
Следовательно, встречный иск Вам предъявлен обоснованно, поскольку от его решения завист судьба основного  иска. Во встречном иске очень тонко сделан намёк на признание СДЕЛКИ недействительной

Конечно, ответчик затягивает процесс, но очень грамотно.

Ваши возражения, "наводят тень на плетень", в смысле того, что являются хитросплетённым  изобретением. Вполне может быть и так, что неуверенного в себе судью они напугают. Хотя, по-существу, в них каких либо серьёзных  правовых оснований для отказа в принятии втречного иска к производству НЕ СОДЕРЖИТСЯ .
Записан
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 11 Март 2010, 22:14:24 »
 

Одно только не понятно. Почему же ответчик, с которого,наверное, подлежит взысканию сумма в пользу нового кредитора   не может предъявить встречный иск о признании самой сделки,  договора уступки требования , т.е правового основания, из которого возникает  исковое требование- недействительным!?
Предъявить то он может, кто же ему запрещает 1
Вы, в целях ускорения рассмотрения своих исковых требований,скажем так, лишаете ответчика  удовольствия оспорить Ваши права нового кредитора на взыскание с него ( ответчика) денежной суммы.
А вот лишить его каких-либо прав у меня полномочий не имеется, даже если бы захотелось!!!

Только вот зачем может понадобится должнику признавать сделку недействительной??? С целью уклонения самого от обязательств по уплете суммы долга! А это, по Вашему, есть норма?
А вот признавать сделки недействительными может только заинтересованное лицо, имеющее на это субъективное право. В этом случае его заинтересованность (во всяком случае законная) ставится под сомнение!
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Доказательства должнику новый кредитор предоставил!
А еще!!! Вы не обратили внимания, что потерпевшая сторона в этом случае новый кредитор??? Что же Вы так за права должника ратуете? Как будто это Вас лично задело? 889
Записан
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 16 Март 2010, 14:28:33 »
 

Солярис! Я обещала сообщить о результатах по данному делу. Судья принял дело к производству smile1
Обжаловать определение о принятии встречного иска я не могу.
Надеюсь, что хотя бы не удовлетворит данный встречный иск...

Что думаете по этому поводу? Насколько, на Ваш взгляд, законны дейсвтия судьи.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25942

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 16 Март 2010, 14:54:41 »
 

Что думаете по этому поводу? Насколько, на Ваш взгляд, законны дейсвтия судьи.
Что тут скажешь. Соответствующие обоснования бы суда увидеть.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #9 : 16 Март 2010, 15:00:02 »
 

Что тут скажешь. Соответствующие обоснования бы суда увидеть.
Как ознакомлюсь с определением - напишу.
Записан
spiridon
Новичок


Репутация: 10
Offline Offline

Сообщений: 12

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #10 : 17 Март 2010, 17:01:11 »
 

Я Вам написал сразу: Ваши возражения, "наводят тень на плетень", в смысле того, что являются хитросплетённым  изобретением. Вполне может быть и так, что неуверенного в себе судью они напугают. Хотя, по-существу, в них каких либо серьёзных  правовых оснований для отказа в принятии втречного иска к производству НЕ СОДЕРЖИТСЯ .

Так оно и вышло.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25942

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #11 : 17 Март 2010, 17:04:11 »
 

Хотя, по-существу, в них каких либо серьёзных  правовых оснований для отказа в принятии втречного иска к производству НЕ СОДЕРЖИТСЯ .
Типа первые два основания, указанные автором темы, это якобы "несущественные" основания?!

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #12 : 19 Март 2010, 13:10:30 »
 

Что тут скажешь. Соответствующие обоснования бы суда увидеть.
Добрый день, Солярис!
Я ознакомилась с определением о принятии встречного иска к производству. В нем судья просто указала, что в соответтсвии со ст. 138 ГПК РФ Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

И что встречный иск предъявлен с соблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, поэтому судья принимает встречный иск и рассмотрение его будет происходить совместно с первоначальным.

Про несоблюдение требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в определнии вообще не сказано. Я вообще сомневаюсь, читала ли судья мои возражения. Или она в процессе рассмотрения дела планирует отказать в удовлетворении иска, заслушав объяснения сторон.
Но ведь сам факт принятия такого иска означает нарушение судьей норм процессуального права.

Право обжалования данного определения законом не прудусмотрено. Значит, мне остается только возражать против удовлетворения иска и все?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25942

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #13 : 19 Март 2010, 13:51:25 »
 

Про несоблюдение требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в определнии вообще не сказано. Я вообще сомневаюсь, читала ли судья мои возражения. Или она в процессе рассмотрения дела планирует отказать в удовлетворении иска, заслушав объяснения сторон.
Но ведь сам факт принятия такого иска означает нарушение судьей норм процессуального права.

Право обжалования данного определения законом не прудусмотрено. Значит, мне остается только возражать против удовлетворения иска и все?
1. К сожалению, подобное определение действительно обжаловать нельзя. Вот если бы в дополнении к указанным Вами противоречиям принятия встречного иска указали бы, что требуете его передачи по подсудности в другой суд, то отказ в удовлетворении этого Вашего требования (оформленное в виде соответствующего определения) можно было бы обжаловать.
2. В этой ситуации остается только приводить доводы для отказа в этом встречном иске.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #14 : 19 Март 2010, 13:58:26 »
 

Большое спасибо, Солярис! yes3

Вот если бы в дополнении к указанным Вами противоречиям принятия встречного иска указали бы, что требуете его передачи по подсудности в другой суд, то отказ в удовлетворении этого Вашего требования (оформленное в виде соответствующего определения) можно было бы обжаловать.
Если бы я требовала передачи иска в другой суд по подсудности, то это могло бы еще затянуть процесс, судья могла еще отложить дело до разрешения дела другим судом, поэтому я об этом не просила. Да и вообще, у данной стороны нет права предъявлять такой иск ни в один суд.

Будем биться в этом процессе!!!
Записан
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #15 : 30 Март 2010, 13:50:45 »
 

Уважаемые коллеги!!!

Спешу поделиться своей радостью: наш иск удовлетворили в полном объеме,  1ответчик сам отказался от встречного иска на судебном заседании, т.к. у него не было доказательств банкротства или признаков банкротства первоначального кредитора по данному встречному иску.
И судья сказала, что даже при банкротстве не видела оснований для его предъявления ответчиком!!! 112

Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25942

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #16 : 30 Март 2010, 13:51:53 »
 

Алена юрист, поздравляю! 111
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Алена юрист
Юрист-знаток
*

Репутация: 100
Offline Offline

Сообщений: 237

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 24
-вас поблагодарили: 50

обратиться по нику -->


« Ответ #17 : 30 Март 2010, 14:05:16 »
 

Солярис, спасибки, спасибки 111
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.033 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100