Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  06 Декабрь 2016, 22:53:55  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 2800 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Palexo
Гость
« : 04 Февраль 2010, 12:28:42 »
 

Организация, для замены увольняющегося сотрудника, в лице руководителя  устно пригласила нового работника.  Для передачи дел новому работнику было предложено выйти за неделю до увольнения предыдущего работника. По направлению отдела калров была пройдена медкомиссия. Новый работник вышел на работу за неделю до увольнения предыдущего, ознакомился с внутренними инструкциями под роспись, был представлен своим непосредственным руководителем коллективу и в течение недели находился на рабочем месте со своим предшественником – занимался передачей необходимой документации и методики работы по должности. Письменный трудовой договор было предложено заключить в день увольнения предыдущего работника. В конце дня, являющегося последним для предыдущего сотрудника(т.е. отработав неделю), новый работник предоставил все необходимые документы в отдел кадров и дожидался оформления трудового договора.  Но, вместо договора ему вернули документы и трудовую, и отказали в приеме на работу без указания причин. Новый работник написал заявление на имя руководителя с просьбой письменно сообщить причину отказа, но ответа не получил. Было подано исковое заявление в суд о признании договора заключенным, восстановлении на работе, компенсации фактически отработанного времени и вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Срок обращения в суд – 2 недели с момента отказа.
Прошло первое заседание суда – линия защиты РД: работник был приглашен как кандидат на должность и находился на рабочем месте по собственной инициативе (хотя и с согласия руководства) для ознакомления с работой по должности, которая будет вакантна, трудовой договор с ним заключать не собирались. Назначено второе заседание, на котором будут заслушаны свидетели  по вопросу подтверждения нахождения нового работника на рабочем месте в течение недели.
Подскажите пожалуйста на вопросы:
1.   каким образом рассчитать среднюю заработную плату, если и точно известен оклад и уровень премиальных по должности – РД отказал в предоставлении справки о среднем заработке ссылаясь на то, что все доказательства предоставляет истец.
2.   Учитывая то , что за время судебного разбирательства истец нашел новую работу(пока не устроился) – возможно ли ходатайствовать об исключении из искового заявления пункта о восстановлении на работе с сохранением остальных – признании трудового договора заключенным и денежных компенсаций.
Заранее спасибо.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25918

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 04 Февраль 2010, 14:02:24 »
 

работник был приглашен как кандидат на должность и находился на рабочем месте по собственной инициативе (хотя и с согласия руководства)
И этого достаточно! В Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК) нет такого понятия, как "кандидат на должность". Это вольное сочинительство руководства, не обладающее никакой юридической силой.
В силу предписаний статьи 61 ТК "трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя".

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 67 ТК "трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе".

Учитывая вышеизложенные предписания действующего трудового законодательства, подобные доводы работодателя являются абсолютно несостоятельными и противоречащими действующим нормам права.

1.   каким образом рассчитать среднюю заработную плату, если и точно известен оклад и уровень премиальных по должности – РД отказал в предоставлении справки о среднем заработке ссылаясь на то, что все доказательства предоставляет истец.
Очередной бред работодателя.
Вам следует ходатайствовать перед судом об истребовании соответствующих доказательств у ответчика. Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) "в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств".

возможно ли ходатайствовать об исключении из искового заявления пункта о восстановлении на работе с сохранением остальных – признании трудового договора заключенным и денежных компенсаций.
Разумеется, возможно.
На основании статьи 39 ГПК
"1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия".
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Palexo
Гость
« Ответ #2 : 04 Февраль 2010, 14:10:59 »
 

Солярис, Спасибо за ответ!
Подскажите еще - в ходатайстве об исключении пункта о восстановлении на работе в исковом заявлении - нужно указывать причину(найдена другая работа) ?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25918

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 04 Февраль 2010, 14:17:21 »
 

в ходатайстве об исключении пункта о восстановлении на работе в исковом заявлении - нужно указывать причину(найдена другая работа) ?
Имеет смысл указать.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Palexo
Гость
« Ответ #4 : 04 Февраль 2010, 14:28:14 »
 

Солярис, Спасибо за разъяснения.
На судебном заседании в ответ на мое ходатайство о запросе ответчика о средней заработной платы(у меня нет данных о размере средней заработной платы т.к. я ее еще не получал) ответчик отказался(см. пост выше) а судья предложила посчитать самому исходя из оклада по штатному расписанию и размера премии согласно премиального положения(эти документы ответчиком предоставлены и суммы известны) и окончательную сумму расчета за весь истребуемый период предоставить суду в виде уточнения к иску.
Насколько это правомерно?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25918

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 04 Февраль 2010, 16:45:35 »
 

Palexo, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. Постановлением Пленума от 28.12.2006 N 63) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
"Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула".
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Palexo
Гость
« Ответ #6 : 13 Февраль 2010, 13:53:44 »
 

Солярис,
И этого достаточно! В Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК) нет такого понятия, как "кандидат на должность". Это вольное сочинительство руководства, не обладающее никакой юридической силой.
В силу предписаний статьи 61 ТК "трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя".

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 67 ТК "трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе".

Учитывая вышеизложенные предписания действующего трудового законодательства, подобные доводы работодателя являются абсолютно несостоятельными и противоречащими действующим нормам права.

На прошедшем судебном заседании, несмотря на показания свидетелей, подтверждающих нахождение истца на рабочем месте в течение недели, суд принял решение отказать в иске.
Пока, к сожалению, нет судебного решения - объявлена только результирующая часть. Судом поддержана основная линия защиты ответчика:
1. истец был приглашен как возможный кандидат на должность с целью ознакомиться с работой по должности до момента увольнения предыдущего работника. С внутренними документами ознакомлен по своему собственному желанию(то, что истец расписался за ознакомление - по недосмотру кадровых работников). На рабочем истец месте находился по собственной инициативе, учет рабочего времени не производился.
2.Никакие поручения руководства по данной должности истец не выполнял(это физически было невозможно т.к. не уволился предыдущий работник и основной задачей было научить работе и передать документы - к сожалению нет никаких актов передачи нет)
3.Должностная инструкция не выдавалась, приказа руководителя на назначение истца нет, инструктаж по технике безопасности не проводился.

Свидетели(работник, который уволился с должности и еще два -сотрудники отдела) показали, что истец находился на рабочем месте  течении недели полный рабочий день, занимался с предыдущим работником - конкретно чем - они не знают.
Записан
Palexo
Гость
« Ответ #7 : 19 Февраль 2010, 19:05:20 »
 

Солярис, Добрый день!

Получено решение суда - полностью поддержана позиция ответчика - раз истец не выполнял ни каких заданий по должности(хотя понятно что что не мог выполнять - в это время еще работал предыдущий работник), значит и не работал а ознакомлялся с работой по должности как возможный претендент.

Подскажите плз. - есть смысл подавать на кассацию?
 
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25918

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 25 Февраль 2010, 10:26:58 »
 

Ситуация весьма странная и двойственная.

С одной стороны, Вы якобы находились в помещении работодателя по своему желанию. Интересно, а по чьему еще желанию Вы там могли находиться?! Принудительный труд запрещен - часть 2 статьи 37 Конституции РФ (это так - к слову).

С другой стороны, Вы находились на рабочем месте с согласия работодателя (и никак иначе Вы не могли оказаться в помещении этой организации) - это весьма важный юридический факт. Спрашивается, если работодатель на собирался с Вами заключать трудовой договор, то почему он целую неделю пропускал Вас в рабочее помещение, предоставлял Вам документы для ознакомления с будущей работой? Это что такая "экскурсия" по организации, но для чего и кому это нужно?!
Я вообще такого нигде не видел, чтобы работник целую неделю с утра и до вечера находился на рабочем месте, но при этом, как оказывается, это всего лишь только его собственное желание, а работодатель здесь якобы не причем. Да это абсурд.

В этой связи, нужно цепляться за вот такие нелепые контраргументы работодателя, как:
С внутренними документами ознакомлен по своему собственному желанию(то, что истец расписался за ознакомление - по недосмотру кадровых работников)
Это всего лишь сегодняшняя трактовка действий персонала работодателем. Слишком много всяких оговорок в так называемых доводах работодателя: то по собственному желанию работник у них находится целую неделю на рабочем месте, то их персонал якобы по ошибке дает под роспись ознакомиться с локальными актами работодателя.

2.Никакие поручения руководства по данной должности истец не выполнял
Ну и что это доказывает?! Это не является доказательством того, что с Вами не был заключен трудовой договор. Это лишь свидетельствует об одном единственном факте - что работодатель Вам не давал соответствующих поручений и только. В это время Вы знакомились с документами работодателя (которые последний Вам и предоставил) и входили что называется в курс дела.

3.Должностная инструкция не выдавалась, приказа руководителя на назначение истца нет, инструктаж по технике безопасности не проводился.
А эти доводы вообще не могут служить доказательством незаключения с работником трудового договора.
Они наоборот свидетельствуют как раз об обратном - о том, что со стороны работодателя были нарушены соответствующие нормы трудового права. В частности, статья 67 ТК.


 197 Но при этом Вы должны понимать, что даже если Вам удастся добиться решения суда в Вашу пользу, то отношения с этим работодателем будут навсегда испорчены.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Palexo
Гость
« Ответ #9 : 25 Февраль 2010, 11:27:58 »
 

С другой стороны, Вы находились на рабочем месте с согласия работодателя (и никак иначе Вы не могли оказаться в помещении этой организации) - это весьма важный юридический факт. Спрашивается, если работодатель на собирался с Вами заключать трудовой договор, то почему он целую неделю пропускал Вас в рабочее помещение, предоставлял Вам документы для ознакомления с будущей работой? Это что такая "экскурсия" по организации, но для чего и кому это нужно?!
Суд признал доводы ответчика, что если истец не исполнял должностных обязанностей даже находясь на рабочем месте(а это было физически невозможно - еще не уволился предыдущий работник) - значит он просто знакомился с обязанностями.
Так же судом принят довод ответчика, что договор с истцом не мог быть заключен т.к. должность еще не была вакантной.
То, что истца коллективу как нового сотрудника(который займет должность после увольнения предыдущего) представлял заместитель руководителя, послужило основанием суду считать недоказанным факт допуска к работе - согласно устава предприятия и законодательства допускать к работе может только руководитель организации - заместитель такими полномочиями не обладает.
Все это, по мнению суда, подтверждает отсутствие исполнения истцом трудовой функции по должности -значит трудовой договор не может быть заключен.


197 Но при этом Вы должны понимать, что даже если Вам удастся добиться решения суда в Вашу пользу, то отношения с этим работодателем будут навсегда испорчены.

Они уже испорчены - на судебных заседаниях были разыграны настоящие шоу - в телекоммуникационной компании с практически на 100% закрытой информацией совершенно свободно допустили постороннего человека знакомится с должностными обязанностями и внутренними документами как кандидата на должность, которого не собираются брать на работу. И суд совершенно спокойно соглашается с этой позицией.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.028 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100