Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  10 Декабрь 2016, 02:06:27  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1081 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
виктор2405
Гость
« : 22 Январь 2010, 13:29:51 »
 

Здравствуйте коллеги. Прошу помощи. Тема такова.  16.01.2006г. вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки период охватывают 2005 год. Одновременно вручают требование о предоставлении доков по 2005 году. Отвечаем им на требование и предоставляем затребованные доки по 2005 году. Вообщем хочу сказать выездная началась полным ходом. Тут неожиданно возбуждается уголовное дело в отношении некой дамы где мы как оказалось выступаем потерпевшими. Прилетают милиция любимая с маски-шоу изымают ВСЮ документацию за 2005 год (ну естестенн со всеми протоколами о выемке, санкций судов итд).  Мы и не против были. Сразу же известили налоговую. И в период с марта 2006 года по ноябрь 2007 года ежемесячно налоговая выносит решения о приостановлении выездной налоговой проверки с формулировкой « в связи с «…конфискацией следственными органами города Н финансовых документов…». Последнее решение датировано 22.11.2007 года где пишут что выездная проверка приостановлена  с 23.11.2007 года и все не указали до какого момента.
Не заканчивая эту проверку никак 30.09.2008 года выносят решение о проведении выездной налоговой проверки, где охватывают 2005,2006,2007 года.   И львиная доля начислений пришлась именно на 2005 год. Сейчас дело в суде. Оспариваем по 2005 год по материальным основаниям,0 но хочу еще указать на то что в нарушение ст. 89 НК не имели право затрагивать 2005 год, т. к он уже был охвачен выездной начатой в 2006 году да и в принципе не завершенной. Но смущает постановление КС РФ №14-П от 16.07.2004г.   «…в сроки их проведения включается лишь время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика…». В нашем же случае они не находились у нас в 2006 году. Но мой аргумент фактически проверка началась в виде вручения нам требования о предоставлении доков и нашего ответа на требование и вручения инспекции запрашиваемых доков. Спасибо за ответы друзья

Записан
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 22 Январь 2010, 14:12:10 »
 

У Вас проверка ведь не окончена, что получается две проверки одномоментно проводят (одинаковых и по одному периоду?).
Абсурд.
Пусть сначало одну завершат.
Я думаю так и надо говорить, что проверка (первая) по сегодняшний день не прекращена и соответственно как назначать вторую проверку?
Записан
виктор2405
Гость
« Ответ #2 : 22 Январь 2010, 14:26:56 »
 

Так получаеться чторешение вынесенное по результатм выездной налоговой проверки вынесенное 29.06.2009года( на основании решения о проведении выездной датированное сентябрем 2008 года) априори незаконно?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 22 Январь 2010, 16:59:55 »
 

виктор2405, обратите также внимание на статьи 12, 13, 14, 15 и 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 22 Январь 2010, 22:45:29 »
 

И львиная доля начислений пришлась именно на 2005 год.
Любопытно, как ИФНС считала раз документы изъяты?
Так получаеться чторешение вынесенное по результатм выездной налоговой проверки вынесенное 29.06.2009года( на основании решения о проведении выездной датированное сентябрем 2008 года) априори незаконно?
В рассказанной Вами ситуации пока нарушений не видно. Проверка не проводилась за 2005г. Следующая проверка  пришла через 3 года после создания организации. Это нормально. Проверкой охвачен период, который не проверялся.
Записан
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 24 Январь 2010, 16:49:37 »
 

Да, но получается что проверка этого периода не окончена (первая проверка) и тут же проводиться вторая проверка.
Во-первых проверка за данный период в такой ситуации уже была назначена и то что она не окончена вины налогоплательщика нет.
А вторая проверка получается проводиться за период в который уже проверялся.
Записан
виктор2405
Гость
« Ответ #6 : 25 Январь 2010, 07:20:48 »
 

Прверка за 2005 год проводилась (решение о назначении выездной датированно 16.01.2006г.- за 2005год) И приостановливали ее вполоть до 01.01.2008года, а 30.09.2008 года выносят новое решение о назначении выездноцй  и охватывают период 2005-2007. А провели проверку за 2005 год по оставшимся докам и нас короч выборочно и на основании встречек. Я все таки думаю нарушения на лицо. Но я думаю что они сейчас могут исправить ситуацию и вынесут решение об аннулировании той выездной в 2006 году   
Записан
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 25 Январь 2010, 17:17:00 »
 

Так ведь приостановленная проверка это не прекращённая.
Записан
виктор2405
Гость
« Ответ #8 : 26 Январь 2010, 06:26:21 »
 

Да я с вами согласен, так все таки решение о привлечении к нал. ответ вынесенное по результатам выездной назаначеной в 2008 году(так сказать повторная) будет явялться безусловным основанием для его признания недействительным. И еще попутно вопрос. У нас разгорелся спор между нашими вот о чем. Хотим опередить инспекцию-Сейчас мы заявим этот довод в суде они быстренько могут задним числом вынести решение об аннулировании той начатой в 2006 годы выездной и вроде у них получаеться все в шоколаде их логика мы аннулировали решение - решение о проведени ввездной в 2006году значит начавшаяся в 2008 году законна- ну и что что нас не уведомили ну забыли извините и все. Но я думаю любая проверка должна быть именно завершена справкой , актом и решением ну там не важно каким. Но ни как решением об анулировании.
Записан
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #9 : 26 Январь 2010, 17:20:12 »
 

Интересно, а как они вас задним числом уведомят о прекращении проверки (анулировании и т.д.)?
Записан
виктор2405
Гость
« Ответ #10 : 27 Январь 2010, 05:57:03 »
 

ну я думаю позицию построят так мол вынесли и забыли вас уведомить НК  не предусмотрено  ознакомление именно с этим решением и дальше ... так все таки фактически проверка 2005 года не проводилась
Записан
Kera
Юрист-знаток
*

Репутация: 97
Offline Offline

Сообщений: 624

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 42
-вас поблагодарили: 89

добрый,но зубастый

обратиться по нику -->


« Ответ #11 : 27 Январь 2010, 08:34:53 »
 

Как это забыли?
Я думаю, что всё таки об окончании проверки, неважно каким образом прекращается, вас уведомить всё равно должны были.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.026 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100