Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  10 Декабрь 2016, 00:19:07  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 2702 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
nikita87
Заблокированные
***

Репутация: -100
Offline Offline

Сообщений: 153

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 36
-вас поблагодарили: 20

обратиться по нику -->


« : 21 Декабрь 2009, 15:35:24 »
 

Здравствуйте, уважаемые юристы и гости форума!

4 физического лица (граждане РФ), собрались съездить отдохнуть в египет на 9 дней.
Соответсвенно они заключили договор страхования (страховой полис) имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (период страхования с 20.12 по 29.12.).
19.12. у одного из лиц (несовершенолетнего) который должен был ехать, воспалились уши-атит, соответсвенно пришлось отменить поездку, в этот же день уведомили об этом страховую организацию, на что страховая компания -СК, что даст ответ в понедельник. Сегодня СК заявляет, что отмена поездки в данном случае-из-за атита, не будет являться страховым случаем.
хотя в договоре и в правилах у СК прописано:

Раздел VI. СТРАХОВАНИЕ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫНУЖДЕННЫМ ОТКАЗОМ ОТ
ПОЕЗДКИ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕМ СРОКОВ ПОЕЗДКИ
33. СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ
33.1. Страховым случаем согласно настоящим Правилам страхования признается
совершившееся событие, произошедшее в период страхования, с наступлением которого возникает
обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
33.2. Согласно настоящим Правилам страховым случаем признается вынужденный отказ от
запланированной Поездки или изменение сроков Поездки – невозможность Застрахованного лица
совершить предполагаемую Поездку за пределы постоянного места жительства или необходимость
прервать уже начатую Поездку, или необходимость продлить пребывание в Поездке, вследствие:
а) смерти, внезапного заболевания (при условии необходимости лечения в стационаре),
травмы любой сложности (при наличии медицинских противопоказаний для осуществления
запланированной Поездки), инфекционного заболевания (требующего карантинных мероприятий),
Застрахованного лица или его близкого родственника, или иного третьего лица, сопровождающего
Застрахованное лицо в поездке и указанного с ним в одном договоре с туристической организацией
или в одном забронированном и оплаченном номере гостиницы, апартаментах и т.п.;
б) смерти или внезапного заболевания (при условии необходимости лечения в стационаре)
супруга/супруги Застрахованного лица или его/ее близкого родственника;
в) повреждения или гибели имущества (кроме транспортного средства), принадлежащего
Застрахованному лицу, в результате пожара, стихийного бедствия, затопления, аварии инженерных
сетей, дорожно-транспортного происшествия, действий третьих лиц, результатом которого явилось
нанесение значительного ущерба (уничтожение более 70% имущества) и существенно влияющего на
финансовое положение Застрахованного лица, или в соответствии с законодательством Российской
Федерации, требующие личного присутствия Застрахованного лица в месте его постоянного
проживания/в месте вне территории Поездки;
г) приходящегося на период действия договора страхования возбуждения судебного
производства по делу, после заключения договора страхования и/или в период его действия, в
котором Застрахованное лицо обязано принять участие на основании определения (решения,
постановления) суда;

34. РАСХОДЫ, ВОЗМЕЩАЕМЫЕ СТРАХОВЩИКОМ
34.1.При наступлении в период Поездки страховых событий, перечисленных в п. 33.2.
Страховщик возмещает расходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного
отказа от Поездки Застрахованного лица за пределы постоянного места жительства или расходы по
компенсации убытков, возникших вследствие необходимости прервать уже начатую Поездку или
продлить пребывание в Поездке, а именно:
34.1.1. расходы, понесенные Застрахованным лицом в случаях. предусмотренных в п. 33.2. а),
б), в), г), и связанных с аннулированием проездных документов, отказом от забронированного в
гостинице номера и других услуг, связанных с организацией Поездки (трансфер и т.п.), оплаченных
Застрахованным лицом, и не подлежащих возмещению или подлежащие частичному возмещению и
подтвержденных соответствующими документами транспортной компании, консульства, гостиницы и
т.д.;

Ответьте пожалуйста-здесь будет иметься страховой случай?
или же все таки если граждане сообщили СК об отмене поездки до начала периода страхования, (19 заявили), то из-за этого данное обстоятельство может быть не признано стаховым случаем?
а если посмотреть с точки законодательства об организации страховой деятельности-СК не нарушает ли закон?


Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 21 Декабрь 2009, 15:44:51 »
 

Сегодня СК заявляет, что отмена поездки в данном случае-из-за атита, не будет являться страховым случаем.
Подробнее опишите те основания, по которым СК отказывает в признании случая страховым.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
nikita87
Заблокированные
***

Репутация: -100
Offline Offline

Сообщений: 153

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 36
-вас поблагодарили: 20

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 21 Декабрь 2009, 16:07:30 »
 

Страховая компания, говорит, что данная болезнь (атит) может лечиться на амбулаторном лечении, а так как гражданин который заболел по факту не находиться на стационарном лечении, то в соотвествии с правилами, это не будет считаться страховым случаем.

Выходит нужно ему, лечь в больницу, получить медицинскую справку, о том что на самом деле он болеет -у него атит, и врач должен определить, что данная болезнь должна лечиться дома или в больнице?
а если врач назначит эту болезнь на амбулаторном лечении, то тогда страховой случай не будет иметь места, врачу же не прикажешь , чтобы он положил в больницу?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 21 Декабрь 2009, 17:03:32 »
 

Страховая компания, говорит, что данная болезнь (атит) может лечиться на амбулаторном лечении, а так как гражданин который заболел по факту не находиться на стационарном лечении, то в соотвествии с правилами, это не будет считаться страховым случаем.
Исходя из представленных Вами пунктов Правил страхования, следует, что это действительно не относится к страховому случаю.

Но здесь, с моей точки зрения, имеется еще одно основание для отказа в страховой выплате. Событие произошло не в период страхования. То есть не в тот период, который бы покрывался заключенным договором страхования.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
nikita87
Заблокированные
***

Репутация: -100
Offline Offline

Сообщений: 153

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 36
-вас поблагодарили: 20

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 21 Декабрь 2009, 17:37:31 »
 

Но здесь, с моей точки зрения, имеется еще одно основание для отказа в страховой выплате. Событие произошло не в период страхования. То есть не в том период, который бы покрывался заключенным договором страхования.
так договор (страховой полис) страхования имущественных интересов граждан заключался для граждан выезжающих за пределы постоянного места жительства, я считаю что срок подразумевается по действию - за границей, то есть граждане (застрахованные лица вылетают-покидают страну), обычно в соответсвии с сроком периода страхования, то есть на сколько дней за границей имеется путевка, на такой срок производится страхование! этот договор нераспространяет свое действие на территории постоянного места жительства(РФ).

тем более в правилах предусмотрено см. нижеприведенное, сообщили мы в срок о том, что не сможем осуществить поездку вследствие внезапной болезни.

40. ДЕЙСТВИЯ СТОРОН ПРИ НАСТУПЛЕНИИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ. ПОРЯДОК
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ
40.1. При наступлении случая, Застрахованному лицу необходимо незамедлительно, в течение
не более 24 часов с момента предъявления обвинения, претензии и т.д., связаться по телефонному
номеру, указанному в полисе, с круглосуточным кол-центром представителя Страховщика –
Сервисной компании - и выполнять все указания координатора.

поэтому из вышеприведенного, я думаю что данный период страхования, не может быть отнесен, к страховому случаю в результате отмены поездки, потому, что он нераспространяется на данное отношение.

как вы считаете Солярис? я уже сам запутался)




Записан
nikita87
Заблокированные
***

Репутация: -100
Offline Offline

Сообщений: 153

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 36
-вас поблагодарили: 20

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 22 Декабрь 2009, 13:31:00 »
 

мне кажется, что нижеуказанный пункт в правилах страховой компании, имеет противоречие законодательству РФ,
33.2. Согласно настоящим Правилам страховым случаем признается вынужденный отказ от
запланированной Поездки или изменение сроков Поездки – невозможность Застрахованного лица
совершить предполагаемую Поездку за пределы постоянного места жительства или необходимость
прервать уже начатую Поездку, или необходимость продлить пребывание в Поездке, вследствие:
а) смерти, внезапного заболевания (при условии необходимости лечения в стационаре),


а именно в том, что, если наступило внезапное заболевание человека, или осложнение болезни, он обращается в мед.учреждение, врач ему может назначить как амбулаторное лечение, так и стационарное лечение, если же назначается амбулаторное лечение-заболевший лечиться дома, соблюдая рекомендации врача по лечени (н-р: не выходить на улицу, не мыться, принимать определенные таблетки, лежать), то есть получается заболевший ограничен в своих действиях, в связи с болезней, и соответсвенно (н-р: работать он не сможет, поездку на отдых совершить также не сможет-наш случай).

Фактически получается он лечиться и ограничен в своих действиях,как и в стационаре.
я считаю данный подпункт правил СК- противоречит законадательству, то что заболевший именно должен находиться на стационарном лечении.

Что Вы считаете по этому поводу?

Укажите пожалуйста нпа в сфере медиц.обслуживания, которые имеют отношение к данному вопросу.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 22 Декабрь 2009, 13:39:15 »
 

Фактически получается он лечиться и ограничен в своих действиях,как и в стационаре.
я считаю данный подпункт правил СК- противоречит законадательству, то что заболевший именно должен находиться на стационарном лечении.
Вы не указали никакой нормы права, которой якобы противоречит приведенное Вами условие Правил.

При этом Вы забываете, что это добровольное страхование. Условие договора определяются по усмотрению сторон сделки.
Разумеется, эти условия не должны противоречить императивным нормам права.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
nikita87
Заблокированные
***

Репутация: -100
Offline Offline

Сообщений: 153

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 36
-вас поблагодарили: 20

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 22 Декабрь 2009, 13:47:02 »
 

да я не указал, потому что на данное время не нашел.
а вы можете указать, примерные норм.правовые акты, в которых можно посмотреть на противоречие условия указанного в пункте?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 22 Декабрь 2009, 13:57:19 »
 

а вы можете указать, примерные норм.правовые акты, в которых можно посмотреть на противоречие условия указанного в пункте?
А я не нахожу никакого противоречия. И, в связи с этим, не могу рекомендовать какой-либо конкретный НПА к ознакомлению.
Смотрите общие нормы: главу 48 ГК, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
nikita87
Заблокированные
***

Репутация: -100
Offline Offline

Сообщений: 153

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 36
-вас поблагодарили: 20

обратиться по нику -->


« Ответ #9 : 06 Апрель 2010, 12:34:29 »
 

Страховая компания вынесла решение(заключение) о том что данная заболевание небудет являться стразовым случаем, так как было амбулаторное лечение, а нестационарное-это в соответствии с правилами с пунктом 33.2. а) внезапное заболевание (при условии необходимости лечения в стационаре).
да это мы признаем...

однако есть еще один момент, в правилах в этом же пункте есть еще одно условие которое является страховым случаем, "инфекционное заболевание (требующее карантинных мероприятий)",
а в нашем случае заболевание в соответствии с заключением врача "ОРВИ, осложненный острым двусторонним катаральным отитом"! так как ОРВИ-это инфекционное заболевание, я думаю можно будет ссылаясь на данное условие в правилах страх.компании, в судебном порядке взыскать денежные средства, связанные с вынужденным отказом от поездки!

а самое главное про "инфекционное заболевание (требующее карантинных мероприятий)", в заключении (решении) страховая компания ничего неуказала!

из всего вышеизложенного, как Вы считаете, возможно ли будет взыскать понесенные расходы, в результате отмены поездки, из-за болезни в судебном порядке?
Записан
nikita87
Заблокированные
***

Репутация: -100
Offline Offline

Сообщений: 153

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 36
-вас поблагодарили: 20

обратиться по нику -->


« Ответ #10 : 07 Апрель 2010, 11:32:45 »
 

неужели такой сложный ввопрос!?
мне бы хотелось услышать не конкретный ответ, а Ваши мнения по этому поводу-каковы шансы выиграть судебное дело в вышеназванной ситуации?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #11 : 07 Апрель 2010, 11:40:53 »
 

а самое главное про "инфекционное заболевание (требующее карантинных мероприятий)", в заключении (решении) страховая компания ничего неуказала!
Так вот именно, что ОРВИ это явно не заболевание, требующее карантинных мероприятий.
ОРВИ болеет каждый второй.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
nikita87
Заблокированные
***

Репутация: -100
Offline Offline

Сообщений: 153

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 36
-вас поблагодарили: 20

обратиться по нику -->


« Ответ #12 : 07 Апрель 2010, 12:53:27 »
 

так ОРВИ по сути является гриппом, а грипп как правило требует карантинных мероприятий!

а также перелет с данной болезнью для ребенка будет невозможным, учитывая атмосферное давление в самолете и т.п. произошло бы еще большее осложнение данной болезни (атит), с отягчающими последствиями для ребенка!
мне кажется нарушениеем, то что в правилах СК неуказан пункт(условие) который бы указывал на то, что также будет признаваться страховым случаем, "заболевание при котором невозможно будет осуществить перелет, поездку до места отдыха"!

а ведь есть в правилах про тармву, а про заболевание неуказано!

также, СК утвердила неделю назад новые правила, и в вышеуказанном пункте правил произошли изменения,
пункт 33.2.
а) смерти, внезапного заболевания (при условии экстренной госпитализации), трамвы любой сложности (при наличии медицинских противопоказаний для осуществления запланированной поездки), особо опасных инфекций, а также "детских инфекций", таких как: корь, краснуха, ветрянная оспа, скарлатина, диффтерия, коклюш, эпидемический паротит, возникших у застрахованного лица или его близкого родственника.
видите после нашего заявления они внесли поправки в правила, указали на конкретику болезней детских, а в до этого конкретики небыло!

из всего вышеизложенного мне все-таки кажется, что можно будет взыскать с СК ден.средства...

Солярис, как Вы считаете?
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.031 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100