Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  09 Декабрь 2016, 04:53:21  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 4217 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
ilya197474
Гость
« : 17 Апрель 2008, 00:23:25 »
 

Здравствуйте. У меня очень скверная ситуация: в прошлом году ( Октябрь) купил квартиру, предложили на десять процентов дешевле рыночной стоимости. Деньги отдал, документы сдали в регпалату, через неделю пришли документы, наложен арест в обеспечение иска. Оказалось что   три владельца до меня квартира была в залоге, и продана в счет долгов по ген доверенности. И один из прошлых владельцев обратился в суд и милицию с заявлением, что денег  за квартиру не получал итд. Прошло четыре месяца дело ведется: обе стороны доказывают свою правоту, думаю, что следователи не определят кто не прав. Вследствие чего дело с иском тоже лежит без движения. Что мне делать?, квартиру готов отсуживать.  Есть перспективы меня признать добропорядочным правоприобретателем? Какие для этого должны быть основания?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 17 Апрель 2008, 08:22:06 »
 

Если возбуждено уголовное дело, то до окончания производства по нему гражданский иск также не будет рассмотрен.

Что касается Вас, как добросовестного приобретателя недвижимого имущества, то относительно этого момента Вам следует ознакомиться со следующим постановлением Конституционного Суда: http://www.yuristyonline.ru/index.php?topic=468.0

К вышеуказанному постановлению имеются следующие комментарии (далее приводится цитата):
"Теоретическое осмысление изложенных в нем положений и подходов к проблемам возникновения и прекращения права собственности на имущество придут немного позднее. Но уже сегодня важно определиться с практическим применением Постановления Конституционного Суда, которое, думается, во многом предопределит правоприменительную практику судов России, как общей юрисдикции, так и арбитражных, по вопросам института собственности.
Суть обращений заявителей в Конституционный Суд состояла в том, что они, будучи добросовестными приобретателями квартир, в результате судебных споров утратили право собственности на жилые помещения, купленные несколько лет тому назад. Решениями судов общей юрисдикции по иску прежних собственников была выявлена юридическая ущербность в цепочке сделок по квартирам, что повлекло признание недействительными всех сделок, имевших место с данным жильем, и применение реституции - возврата всех семей, участвовавших в сделках, в первоначальное положение, то есть с обязанностью переселиться в прежнее жилье.
При этом суды не обращали внимание на аргументы ответчиков о том, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ они являются добросовестными приобретателями и имущество не может быть у них изъято в пользу прежнего собственника. Суды отмечали, что иск предъявлен не в порядке виндикации (ст. 302 ГК РФ), а в порядке реституции (признание недействительными сделок). Ссылаясь на положения п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, резюмировали в своих решениях, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Подобная практика судов общей юрисдикции исходила из позиции Верховного Суда РФ, которая нашла отражение в решениях по конкретным делам, опубликованным в юридической литературе. Множественные надзорные жалобы заявителей (в том числе и автора настоящей статьи) по их делам были оставлены Верховным Судом без удовлетворения.
Не имея иной возможности оспорить неверную, на их взгляд, правоприменительную практику, заявители обратились в Конституционный Суд с требованием признать противоречащими Конституции положения п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК. При рассмотрении Конституционным Судом 1 апреля 2003 г. настоящего дела были озвучены разносторонние точки зрения представителей государственных органов и юридических школ, которые в большинстве сводились к тому, что ст. 167 ГК не противоречит конституционным нормам, но практика ее применения нуждается в серьезной корректировке. Именно такое решение в итоге было принято Конституционным Судом.
Конституционный Суд в своем Постановлении особо отметил, что законодатель при регулировании оснований возникновения и прекращения права собственности должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.
В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у него в порядке реституции.
Отказ судов общей юрисдикции от защиты интересов добросовестных приобретателей дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.
Анализируя законоположения ст. ст. 166, 167, 302 ГК РФ, Конституционный Суд пришел к следующим выводам. Бывший собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения только по правилам ст. 302 ГК РФ, которая предусматривает невозможность изъятия имущества у добросовестного приобретателя - лица, которое возмездно приобрело имущество, не знало и не могло знать, что продавец не имел права его отчуждать. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Закон не содержит запрета на предъявление собственником иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества. Но если при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель имущества (второй, третий и т.д., кроме первого) является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок и применении реституции в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. Отказано потому, что в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при добросовестном приобретении наступают не общие последствия недействительности сделки (реституция), а иные последствия, содержание которых изложено в ст. 302 ГК РФ.
Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у первого собственника, а у второго, третьего и т.д. лица, которое в силу юридической ущербности первой сделки не имело права отчуждать имущество. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, сказано в Постановлении Конституционного Суда, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, в иске к добросовестному приобретателю с использованием ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. И только виндикационный иск в порядке ст. 302 ГК РФ может быть признан законным механизмом защиты прав прежнего собственника.
Отсюда следует, что бывший собственник может оспорить по недействительности с требованием о реституции только первую сделку, в которой он выступал стороной. Все остальные сделки со спорным имуществом не должны признаваться недействительными по иску первого собственника, в удовлетворении такого иска судом должно быть отказано. Только в случае, если проданное собственником имущество осталось у первого покупателя, он вправе ставить вопрос по правилам ст. 167 ГК РФ о признании сделки недействительной и требовать возврата полученного в натуре.
Изложенный в Постановлении конституционно-правовой смысл защиты прав добросовестного приобретателя является обязательным для законодательной и правоприменительной практики и не может быть преодолен или отвергнут в будущей деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов при разрешении конкретных дел".

Источник: http://www.lawmix.ru/
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Элли
Юрист-знаток
*

Репутация: 350
Offline Offline

Сообщений: 412

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 41
-вас поблагодарили: 48

"будь собой, ибо другие роли уже заняты..."

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 17 Апрель 2008, 18:25:49 »
 

Деньги отдал, документы сдали в регпалату
чем подтвердите это? расписка есть?

Есть перспективы меня признать добропорядочным правоприобретателем?
если первый покупатель действительно по какой-либо причине не являлся добросовестным (договор с ним считается незаключенным либо недействительным) и Вы сможете доказать факт оплаты денег, то, думаю, у вас есть шанс.. хотя вероятней всего Вам придется взыскивать с продавца деньги..

и, смею заметить, Вы не подпадаете под институт "добросовестного приобретателя".. договор к-п считается заключенным с момента гос. регистрации, в Вашей ситуации этого нет.. Вы не собственник, не приобретатель..
Записан

С уважением.

...я мечтала изменить мир. Но, слава Богу, не знала как...
ilya197474
Гость
« Ответ #3 : 17 Апрель 2008, 22:18:28 »
 

Да есть расписка, договор купли-продажи. Думаю что деньги у продавца высужу, но как мне их вернуть отдельная Российская тема, очень сомнительно! А ессли совместно с предыдущим владельцем обратится в суд? Ведь у него были все документы в порядке, проверяли юристы. оН МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАН ДОБРОСОВЕСТНЫМ ПРАВОПРИОБРЕТАТЕЛЕМ? какие для этого условия?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 18 Апрель 2008, 09:39:29 »
 

оН МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАН ДОБРОСОВЕСТНЫМ ПРАВОПРИОБРЕТАТЕЛЕМ? какие для этого условия?

Читайте выше.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Элли
Юрист-знаток
*

Репутация: 350
Offline Offline

Сообщений: 412

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 41
-вас поблагодарили: 48

"будь собой, ибо другие роли уже заняты..."

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 18 Апрель 2008, 18:57:59 »
 

спс, Автор_портала :-)
Записан

С уважением.

...я мечтала изменить мир. Но, слава Богу, не знала как...
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.027 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100