Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  07 Декабрь 2016, 00:47:34  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 2601 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25918

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« : 21 Октябрь 2009, 15:02:37 »
 

Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N КАС09-447

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Манохиной Г.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" о признании частично недействующим абзаца первого пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75,

по кассационной жалобе Правительства Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2009 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Кулешовой М.Б. и Акопян Г.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда обоснованным,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", во исполнение предоставленного ему полномочия, утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила). Правила опубликованы в "Российской газете", N 37, 22 февраля 2006 года.

ООО "Управляющая компания "ПНКБ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим, в части, абзаца первого пункта 39 Правил, предусматривающего, что, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

В подтверждение заявления указало, что оспариваемое положение пункта 39 Правил противоречит части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку признает достаточным для отказа в проведении конкурса один лишь факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом, без соблюдения условия о реализации принятого решения до дня проведения конкурса. Основанием для снятия с конкурса, в силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение двух условий - выбор способа управления и его реализация, так как конкурс проводится, если в течение года до дня его проведения не выбран способ управления многоквартирным домом или не реализовано принятое решение о выборе способа управления этим домом. На основании оспариваемого положения неоднократно нарушалось право заявителя на участие в открытом конкурсе по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Представитель ООО "Управляющая компания "ПНКБ" в судебное заседание Кассационной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2009 года заявление ООО "Управляющая компания "ПНКБ" удовлетворено. Признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 435) в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации, в случае, если до дня его проведения собственники жилых помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

В кассационной жалобе Правительство Российской Федерации просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая данное дело, Верховный Суд Российской Федерации дал правильное толкование оспоренному положению Правил и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом.

Частью 4 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Исходя из содержания вышеприведенного законоположения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Вопреки этому пункт 39 Правил признает достаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации один лишь факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом, без соблюдения условия о реализации принятого решения о выборе способа управления домом до дня проведения конкурса.

При таких данных обоснован вывод суда о том, что пункт 39 Правил, в оспариваемой части, устанавливает не предусмотренное федеральным законом основание для отказа в проведении конкурса, в противоречие требованиям части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей проведение конкурса и в том случае, если в течение года до дня его проведения не реализовано принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и нарушает право заявителя на участие в открытых конкурсах по отбору управляющей организации, в проведении которых не может быть отказано в случаях, установленных частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не опровергает выводы суда о незаконности оспариваемого положения Правил довод кассационной жалобы о том, что факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом и факт реализации собственниками помещений принятого решения о выборе способа управления домом в срок, установленный частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, когда принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано, определяется с момента принятия на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом до проведения открытого конкурса. В соответствии с положениями названной нормы Жилищного кодекса РФ конкурс не должен проводиться только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. Возможность проведения открытого конкурса не связана с определением лишь момента принятия решения на общем собрании о выборе способа управления многоквартирным домом.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального права, ошибочна и не может служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда о незаконности оспоренного, в части, пункта 39 Положения обоснованны. Оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Т.Е.КОРЧАШКИНА
Г.В.МАНОХИНА
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.025 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100