Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  19 Сентябрь 2017, 14:33:23  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 91 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Viktor55
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 13 Июль 2017, 10:33:28 »
 

ХРОНОЛОГИЯ

В марте 2104 г. Истец и Ответчик (Это Я) заключили Сделку и подписали письменное Соглашение.
В Соглашении написано:
“Ответчик получает от Истца денежные средства в качестве материального возмещения, за отказ от наследования доли в двухкомнатной квартире.  Указанная квартира принадлежит их матери на праве собственности”.
Пояснение Ответчика: Материальное возмещение от Истца, Ответчик получил за отказ от возможного будущего наследования, положенного ему ПО ЗАКОНУ, как одному из  двух наследников!
Ноябрь  2016 г. Истец подаёт исковое заявление  в суд о неосновательном обогащении Ответчика. Доказательство – Кассовый чек Сбербанка о перечислении денег Ответчику (без назначения платежа).
Пояснение Ответчика: Доказательство Ответчика – письменное Соглашение, подписанное обоими.
Январь 2017 г. Решение суда - Сделка Ничтожная. Признать – Неосновательное обогащение Ответчика. В Решении О СОГЛАШЕНИИ сказано:                   
1. “Соглашение судом во внимание не принимается, поскольку квартира принадлежала на праве собственности матери Истца и Ответчика. Кроме того материалами дела установлено, что эта квартира перешла в собственность Истца на основании Договора дарения в ноябре 2017 г. Денежные средства соответствуют половине рыночной стоимости этой двухкомнатной квартиры”.                                                                                                       
Пояснение Ответчика: Соглашение является письменным оформлением Сделки в том, что Ответчик отказывается в дальнейшем от своей доли наследования по закону, а Истец за это перечисляет денежную сумму.
2. “Таким образом, поскольку на момент составления Соглашения наследодатель был жив и наследство не открыто, действительная воля матери Ответчика могла быть выражена на тот момент лишь завещанием, ни Истец, ни Ответчик не имели полномочий распоряжаться долей в наследстве живого человека”.
Пояснение Ответчика: Истец и Ответчик не распоряжались долей в наследстве живого человека, а заключили между собой Сделку, такую, какую добровольно пожелали.
3. “Представленное Ответчиком Соглашение противоречит требованиям закона, соответственно, является ничтожным и не является доказательством, обосновывающим обязательства Истца по перечислению денежных средств. Соглашение заключено в отношении несуществующих обязательств. Право наследования у Ответчика не наступило, соответственно, полученные денежные средства Ответчиком являются неосновательным обогащением. Ничтожная сделка не порождает прав и обязанностей по ней с момента её совершения”.
Пояснение Ответчика: Соглашение заключено именно по существующим обязательствам. Истец перечисляет деньги, а Ответчик отказывается в дальнейшем от своего право на наследование по закону.
4. “Таким образом, на дату заключения Соглашения представленного Ответчиком в качестве обоснования законного получения денежных средств от Истца, так и на сегодняшний день, наследодатель находится в живых, соответственно наследование не открыто, право Ответчика на отказ от наследства не возникло”.
Пояснение Ответчика: Согласно условиям Сделки, Ответчик отказался от своего права - ПО ЗАКОНУ на наследование когда-либо. И выполнял условия Сделки.
В РЕШЕНИИ СУДА - ТРАКТОВКА ЗАКОНА ст.168, ч.2 ГК РФ “Соглашение противоречит требованиям закона, соответственно, является ничтожным”.
В ЗАКОНЕ – ТРАКТОВКА  ст. 168, ч 2. ГК РФ:
“Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки”.
Пояснение Ответчика: Основополагающим признаком Ничтожной сделки ГК РФ называет ее несоответствие закону. Вместе с тем, такая Сделка одновременно должна нарушать интересы третьих лиц, в противном случае ее относят к Оспоримым (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Нарушения интересов третьих лиц, в данном случае – матери владельце квартиры, в Сделке Истца c Ответчиком нет.                          Мать свободно продавала квартиру  Истцу в апреле 2014 г. и дарила  её же в ноябре 2016 г., также Истцу.             
Сделка по закону не является Ничтожной, а может является Оспоримой.
Срок исковой давности у Оспоримых сделкок – один год!

Пояснение Ответчика: Районный и Пермский Краевой суд, нарушили ст. 182, ч.2 ГК РФ, и лишили Ответчика права на защиту его  интересов ПО ЗАКОНУ!

МАЙ 2017 г. Определение краевого суда: Решение Пермского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ответчика оставить без удовлетворения. 
В ОПРЕДЕЛЕНИИ Краевого суда написано:
“Доводы жалобы об отсутствии у суда права квалифицировать Соглашение между Истцом и Ответчиком как Ничтожную сделку; не исследованность данного документа, как письменного доказательства по делу, не имеет правового значения для рассматриваемого спора. В силу прямого указания закона (п.4 ст.1109 ГК РФ) приобретатель должен доказать осведомлённость лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательств. Указанные доводы жалобы, так же как и указанные выше, направлены на доказывание наличия обязательства и его исполнения как подтверждения факта встречного представления. Независимо от действительности или недействительности Соглашения, его предмет не существовал, как на момент заключения Соглашения, так и на момент рассмотрения дела. В то же время, осведомлённость Истца об отсутствии обязательств Ответчика – заявителем жалобы (ответчиком) не доказана.
СТ. 1109 ГК РФ: “Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения”
 п. 4 “денежные суммы и иное имущество предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств”
Пояснение Ответчика: ИСТЕЦ составлял и подписал Соглашение. У него было Полное осознание отсутствия обязательств по возврату денежной суммы Ответчиком. Но районный и краевой суд - это не выяснили!
Предмет Соглашения между Истцом и Ответчиком существует!
Наша Сделка (Соглашение) основана на Законе, ст.307, п.1 ГК РФ
ГК РФ Статья 307. Понятие обязательства
 
п.1 “В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности”.

Пояснение ответчика: По нашему Соглашению (сделке) - Ответчик обязуется совершить в пользу Истца действие – отказаться (воздержаться) в дальнейшем от своей доли наследования по закону, он исполняет свои обязательства, и исполнит в момент их наступления. Истец обязуется, совершить в пользу Ответчика действие – уплатить деньги (перечислить денежную сумму), и исполнил свои обязательства.
У Истца нет оснований для требования от Ответчика исполнения его обязательств, так как Ответчик добросовестно исполнял и исполняет свои обязательства по отказу (воздержанию) от возможного, когда угодно, его права (по закону) на наследование, и исполнит своё обязательство.
КТО ПРАВ ПО ЗАКОНУ. СУД ИЛИ ОТВЕТЧИК ?




Записан
Viktor55
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 13 Июль 2017, 10:49:15 »
 

Пояснение Ответчика: Ни каких расписок и Договоров Займа с Истцом не было.

Перепечатанное Исковое заявление: "Исковое заявление
О взыскании неосновательного обогащения

Двадцать первого марта две тысячи четырнадцатого года ........(истец) перечислил денежные средства ..........(ответчик) в сумме 1 992  000 рублей согласно приходно-кассовому ордену № 153 от 21 марта 2014 года со своего счета в ОАО „СБЕРБАНК РОССИИ“ на счет ответчика в ОАО „СБЕРБАНК РОССИИ“ . Эти денежные средства были перечислены с условием их возврата.
Истец и Ответчик являются родными братьями, давали друг другу деньги взаймы неоднократно, при этом исполняя все обязательства. В этом случае Истец длительное время уклоняется от возврата долга.
Пунктом 2 ст 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требований о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с Частью 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегало имущество за за счет другого лица , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Необходимыми условиями возникновения обязательств из неосновательного обогащения является приобретение и сбережения имущества, отсутствия правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на  законе, иных правовых актах, сделке.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Прошу:
1.   Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 992 000 рублей. "
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 31723

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2530

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 13 Июль 2017, 17:08:28 »
 

Предмет Соглашения между Истцом и Ответчиком существует!
Наша Сделка (Соглашение) основана на Законе, ст.307, п.1 ГК РФ
И что это за "предмет" такой у подобной сделки?

Отказ от наследства не может совершаться под какими-либо условиями. Это единоличное решение соответствующего лица, обладающего правом на долю в наследстве. То есть отказ от наследства - это односторонняя сделка. Ко всему прочему, право на наследство возникает лишь в момент открытия наследства, а никак не ранее этого момента. И, следовательно, отказаться можно лишь от того наследства, которое уже открылось.

В этой связи, никаким предметом договора (двусторонней сделки) такое право становиться не может.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Viktor55
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 15 Июль 2017, 22:15:04 »
 

Предмет нашей сделки, это взятые обязательства по Сделке, двух людей, заключённой согласно Нормам материального права и ст. 307 ГК РФ. Согласно своему обязательству, Ответчик отказался (воздержался) от своего права на наследование - ПО ЗАКОНУ, выполняет условия Сделки и выполнит, в случае его наступления, согласно своему обязательству. Наследственное Право Здесь Не При Чём! Ни на йоту не были нарушены права 3-го лица, наследодателя (из матери). Она не являлась участником Сделки. Наследодатель (мать) свободно, по своей воле, продал свою квартиру Истцу в апреле 2014 г., потом в ноябре 2016 г. Истец подарил матери эту квартиру, и в том-же ноябре мать подарил эту свою квартиру Истцу.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 31723

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2530

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 16 Июль 2017, 12:35:06 »
 

это взятые обязательства
Не занимайтесь псевдоюридической софистикой. И вникайте в то, что Вам разъясняют, если сами не разбираетесь в вопросе.

Никаких обязательств из ничтожной сделки не возникает, кроме тех, что следуют из её ничтожности. Лицо не может распоряжаться не существующим правом. Причем даже после возникновения права на долю в наследстве заключить договор с иным лицом об отказе от наследства нельзя, т.к. отказ от наследства - односторонняя сделка, а не предмет, по поводу которого (для заключения двухстороннего договора) может и должно быть достигнуто согласованное волеизъявление сторон.

Это все равно, что заключить договор о том, что в будущем будет составлено такое-то завещание.

Вам уже сказали выше, что отказ от наследства -  сугубо единоличное решение. Причем единоличное решение (волеизъявление) наследника.  До момента открытия наследства никаких наследников не существует. В этой связи, рассматриваемый здесь отказ не может быть предметом никаких двухсторонних сделок (тем более на будущее время).

Подобный договор (предметом которого является отказ в будущем от наследства) противоречит материальным нормам права, т.к. договор должен соответствовать обязательным требованиям (статья 422 ГК РФ).

И не имеет никакого юридического значения, что стороны договора, как Вы выше излагаете, какой договор захотели, такой добровольно и заключили. Воля сторон договора ограничена требованиями действующего законодательства.

Если Вы ожидали комментария от юриста, то он Вам был дан.


P.S. А что Вы конкретно хотите из Вашего весьма запутанного объяснения совершенно не понятно.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.024 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2017 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100