Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  03 Декабрь 2016, 03:15:02  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 12312 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
gold
Юрист
*

Репутация: 31
Offline Offline

Сообщений: 199

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 14
-вас поблагодарили: 12

Кошка, которая сама себе на уме

обратиться по нику -->


« : 02 Июль 2009, 14:53:49 »
 

Доброе Всем!!!
Подскажите плиз, Судились по гражданскому делу. Дошли до Верховного.
Подали надзорную жалобу, а нам отказали в передаче на рассмотрение. Куда дальше можно жаловаться то?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25819

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 02 Июль 2009, 15:08:54 »
 

Дошли до Верховного.
Подали надзорную жалобу, а нам отказали в передаче на рассмотрение.
Согласно части 3 статьи 381 ГПК "председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции".

В этой связи, направляйте соответствующее обращение председателю ВС.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
gold
Юрист
*

Репутация: 31
Offline Offline

Сообщений: 199

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 14
-вас поблагодарили: 12

Кошка, которая сама себе на уме

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 02 Июль 2009, 15:47:46 »
 

А разве эта статья не касается вопроса истребования?!
Тут же определение об отказе передачи на рассмотрение в суд
Записан
gold
Юрист
*

Репутация: 31
Offline Offline

Сообщений: 199

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 14
-вас поблагодарили: 12

Кошка, которая сама себе на уме

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 02 Июль 2009, 15:52:41 »
 

Солярис, сори... ошиблась со статьей
Записан
gold
Юрист
*

Репутация: 31
Offline Offline

Сообщений: 199

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 14
-вас поблагодарили: 12

Кошка, которая сама себе на уме

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 02 Июль 2009, 16:47:14 »
 

А сроки обжалования определения ВС есть?
Записан
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 02 Июль 2009, 23:07:15 »
 

нам отказали в передаче на рассмотрение
gold, какие основания отказа?
Записан
gold
Юрист
*

Репутация: 31
Offline Offline

Сообщений: 199

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 14
-вас поблагодарили: 12

Кошка, которая сама себе на уме

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 03 Июль 2009, 08:18:30 »
 

ИгорьП,
поскольку доводы указанные в жалобе основаны на неправильном толковании материального права....
Записан
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 03 Июль 2009, 23:37:51 »
 

gold, а дальше продолжение.......указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств......... Да?
Записан
gold
Юрист
*

Репутация: 31
Offline Offline

Сообщений: 199

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 14
-вас поблагодарили: 12

Кошка, которая сама себе на уме

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 06 Июль 2009, 08:04:02 »
 

ИгорьП,
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании материального права, в соответствии с ГПК РФ суд надзорной инстанции правом их переоценки не наделен. При таком положении оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Записан
ИгорьП
Юрист экстра-класса
*

Репутация: 475
Offline Offline

Сообщений: 1513

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 306

не беспокой другого тем, что ты можешь сделать сам

обратиться по нику -->


« Ответ #9 : 06 Июль 2009, 21:50:06 »
 

gold, а может подробней расскажите?
Записан
gold
Юрист
*

Репутация: 31
Offline Offline

Сообщений: 199

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 14
-вас поблагодарили: 12

Кошка, которая сама себе на уме

обратиться по нику -->


« Ответ #10 : 07 Июль 2009, 08:32:38 »
 

ИгорьП,
Все рассказывать невозможно. Вот надзорная жалоба
В Президиум Верховного суда Республики Татарстан

Заявитель: ООО (Ответчик)

по иску: Гладилова Виктора Викторовича

Дело № 2-347/09

 НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
На решение .....районного суда г. Казани от..... по делу № 2-347/09
(судья ) и
кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ
от .

Решением районного суда г. Казани от ., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от г. были частично удовлетворены требования Истца о взыскании с ООО «.....» в пользу Петрова С.Т. в счет возмещения материального ущерба 10 919,00 руб., в счет компенсации морального вреда 35 000,00 руб., госпошлину в доход государства 527,57 руб.
Заявитель надзорной жалобы с указанными судебными постановлениями не согласен, считает их вынесенными с существенным нарушением требований закона, так как их исполнение заставляет ООО «.....» нарушить действующее налоговое и трудовое законодательство, что повлечет наложение санкций со стороны контролирующих органов.
1. Согласно решению районного суда г. Казани от . суд указал, что Расчет оплаты пособия по временной нетрудоспособности произведен в нарушении порядка исчисления оплаты по больничному листу. Кассационная инстанция поддержала данные выводы суда первой инстанции.
Суды не учли, что в приобщенной к материалам дела справке - о заработной плате и доходах - помимо начисленной заработной платы, указанна также начисленная за 12 месяцев сумма компенсаций за работу с тяжелыми и вредными условиями (ст. 135,164 ТК РФ), которые НДФЛ и ЕСН не облагаются и при расчете пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве не учитываются (п. 3 ст. 217, подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, Письма Минфина России от 03.04.2007 N 03-04-06-02/57, от 07.08.2006 г. N 03-05-01-04/240 и п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием ЕСН").
Вышеизложенную позицию, подтверждает и ответ (Исх. № 01-12/08/43 от 27.01.09) ГУ РО ФСС РФ по РТ филиал № 6 (получен 27.03.09г. вх. № 56) на наш запрос по вопросу включения суммы дополнительной компенсации за тяжелые, вредные и опасные условия труда при расчете пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.
Судами не были рассмотрены представленные ООО «.....» доказательства, что указанные компенсации установлены на основании независимой экспертизы условий труда по акту независимой экспертизы условий труда и обеспечение безопасности работников ООО «.....» от 06.06.2008г. № РОСТ.ТПП-16-2-19. Согласно коллективному договору ООО «.....», утвержденному общим собранием коллектива 13.03.2007г. (зарегистрированного в Центре занятости населения Кировского района г. Казани 20.03.2007г.), включены Положения о выплате компенсаций работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда. Этот вид компенсации не связан с перечнем профессий, и определен на основании наличия вредных условий труда. Данные выплаты были установлены и производились в целях профилактики профессиональных и производственно - обусловленных заболеваний и возмещения затрат здоровью, понесенных работниками при исполнении трудовых обязанностей. Работник, получающий компенсации, не обязан предоставлять работодателю подтверждающие документы о понесенных расходах (п.п. 5.1-5.3 Локального соглашения  по охране труда – Приложение к коллективному договору ООО «......»). Приведенные положения корреспондируют норме ст. 164 ТК РФ, а также согласуются с подходом Президиума ВАС РФ. 
2. Указание суда на то, что полученная травма Истцом существенно ограничивает право выбора профессии, получения дохода и обеспечении семьи – не подтверждены в судебном заседании. Так же Истцом было указано, что Истец устроился на работу, что не подтверждает доводы суда об затруднениях в выборе профессии и получения дохода.
Согласно ст. 197 ГПК РФ – решение суда должно быть мотивированным. Определяя размер компенсации морального вреда суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем, определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 35 000,00 рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно не соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел Истец. Подтверждающих доказательств о длительных нравственных страданий, обращения за психологической помощью, заключения экспертизы об утрате профессиональной трудоспособности не предоставил.
Согласно представленному Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести – указано, что Степень тяжести травмы Петрова С.Т. относится к легкой степени тяжести повреждения.
Истец не обращался к руководству ООО «.....» с просьбой компенсировать ему причиненный моральный вред, а сразу обратился в суд о взыскании как материального ущерба, так и морального вреда. Ответчиком в суде было заявлено, что Истец пытается получить материальную выгоду и что согласно ст. 1083 ГК РФ – должна учитываться степень вины потерпевшего (Истца), так как в действиях Истца присутствовала грубая неосторожность, содействовавшая возникновению  вреда. Истец грубо нарушил правила техники безопасности, чем спровоцировал возникновению получения травмы.
Суд не учёл обстоятельств, которые были оглашены в судебном заседании, а именно – степень вины ООО «.....». Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется при наличии прямой вины причинителя нравственных и физических страданий. Вина же ООО «......», согласно АКТА о несчастном случае на производстве № 1 от 23.10.08г. заключалась лишь, в несвоевременном уведомлении руководства о произошедшем несчастном случае, отсутствие документации на станок, и знаков безопасности движущихся предметов.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 217, 238 НК РФ, а также статьями 376 - 378 ГПК РФ,
ПРОШУ:

1. Решение районного суда г. Казани от . по делу № 2-347/09 и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 23.03.2009г., отменить в части взыскания с ООО «.....» в пользу Петрова С.Т. в счет возмещения материального ущерба 10 919,00 руб., в счет компенсации морального вреда 35 000,00 руб., как вынесенные с существенным нарушением закона и принять новое решение).

2. На основании статьи 381 ГПК РФ прошу приостановить исполнение решения районного суда г. Казани от . и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от . по данному делу до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Приложение:
1. Копия решения суда  г. Казани от .;
2. Копия кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от .
3. Копия письма ГУ РО ФСС РФ по РТ филиал № 6 (Исх. № 01-12/08/43 от 27.01.09; получен 27.03.09г. вх. № 56);
4. Копия надзорной жалобы для Истца.



Директор       

Что касается его травмы - он засунул руку куда не надо было сувать. в итоге ему сломало два пальца и еще на двух были рваные раны.                                                                   
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.025 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100