Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  03 Декабрь 2016, 14:36:01  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 239 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
pavel_j
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 1

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 08 Октябрь 2016, 14:00:58 »
 

Здравствуйте всем... вопросы по делу изложенному в файлах - перспективы изменения статьи,ну и вообще перспективы окончательного решения... Всем заранее спасибо за советы ,предположения ,предложения,консультации и мнения...



Органами предварительного расследования моему подзащитному X   было предъявлено обвинение в совершении преступлений,
предусмотренных п. «г» ч.З ст. 30, ч.З ст. 228.1, п. «г» ч.З ст. 30, ч.З ст. 228.1 УК РФ. Полагаю, что данное обвинение не нашло своего подтверждение в ходе судебного следствия не показаниями свидетелей, не оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании мой подзащитный виновным себя в покушении на сбыт психотропного вещества не признал, и показал, что с В .  ранее был знаком, иногда встречались в городе.
…06.2012 года В…" позвонил ему сам на мобильный телефон и
попросил помочь приобрести ему «амфетамин», на что он согласился. Приехал к нему передал деньги. На полученные от В.деньги он приобрел психотропное вещество. После чего позвонил В. И сказал, что выполнил его просьбу. В….подъехал к нему и он передал, приобретенный по просьбе
и на деньги последнего «амфетамин». Аналогично все происходило и 08.2012 года. В… .вновь позвонил ему и обратился с просьбой помочь приобрести вещество. Он также получил от В…. деньги, пояснил, что надо ждать, пока он сможет приобрести для него «амфетамин» и после передал купленный по просьбе, на деньги и для В. «амфетамин». Когда они находились в автомобиле В… , его задержали сотрудники полиции. В ходе проведения
предварительного расследования он давал такие же показания. Пояснял, что просто, выполнял просьбу В..Фактически оказывал посреднические «услуги». Взял деньги, купил, передал.
Допрошенной в ходе судебных заседаний В пояснил, что
ранее он привлекался к уголовной ответственности за незаконные операции с наркотическими веществами, за что .08.2012 был осужден городским судом. В связи, с тем, что он привлекался к уголовной ответственности, сотрудники наркоконтроля знали его и предложили поучаствовать в качестве «закупщика», при проведении контрольной закупки. На что он дал свое согласие. Он самостоятельно .06.2012 года позвонил X;   и попросил его помочь приобрести психотропное вещество. После чего с сотрудниками полиции С….., Ш….. и  понятыми они проехали в город Н... По прибытию на ул. Я….в г. Н…. провели его личный досмотр, выдали ему деньги,
составили протокол и он один на своем автомобиле поехал на встречу с
приобрести для него «амфетамин». У Х…вещества с
собой не было, он пояснил что нужно время для приобретения, как найдет позвонит В…. передаст. После чего они расстались. Примерно через 1,5-2 часа Х…| позвонил ему на мобильный телефон и
подъехав к Х…  он забрал приобретенный для него и по его
просьбе «амфетамин». Вернувшись к ожидавшим сотрудникам полиции он добровольно выдал психотропное вещество. Далее, 08.2012 года, он так же по просьбе сотрудников наркоконтроля позвонил X…. и попросил вновь приобрести для него «амфетамин». Они также с сотрудниками полиции С   …, К…. и понятыми проехали в город   прибытию на ул. Я …в г. Н…
провели его личный досмотр, выдали ему деньги, составили протокол и он один на своем автомобиле поехал на встречу с X….Понятые и
сотрудники наркоконтроля остались его ожидать на ул. Я…. Встретившись, он передал X „ деньги и попросил приобрести для него «амфетамин». У Х…..никакого вещества с собой не было, он пояснил что в этот раз ничего нет. Будет только завтра, как найдет, позвонит В…и передаст. После Чего они расстались. В этот раз X....позвонил ему на мобильный телефон только вечером и подъехав к X…он забрал приобретенный для него и по его просьбе «амфетамин». Как только он получил от X…. психотропное вещество, дал сигнал фарами сотрудникам полиции, которые подошли к машине и задержали X…
Пояснил, что при каждой встрече у X… при себе ничего не
было. Каждый раз, как он понял, X…у кого-то приобретал
психотропное вещество и ему передавал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К…, пояснил что
был приглашен в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия контрольная закупка сотрудниками Ростовского наркоконтроля.
.06.2012 v .08.2012 года. В его присутствии проводился личный досмотр закупщика, пометка денежных средств, осмотр диктофона, после чего составлялись соответствующие протоколы. Он выезжал вместе с сотрудниками наркоконтроля в г. Н…., после чего закупщик
самостоятельно уезжал, а они оставались на месте. Потом возвращался и добровольно выдавал приобретенное психотропное вещество, о чем составлялся соответствующий протокол. Однако, ни он, ни второй понятой за закупщиком при приобретении психотропного вещества он не наблюдал, как
происходила закупка и у кого он не знает, поскольку находился на выезде из г.Н…..
Исследовав в судебных заседаниях материалы дела, письменные доказательства и допросив свидетелей, защита полагает, что предъявленное X;   обвинение в совершении преступлений предусмотренных п.
«г» ч.З ст. 30, ч.З ст. 228.1, п. «г» ч.З ст. 30, ч.З ст. 228.1 УК РФ объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 87, 171 УПК РФ, ни чем не подтверждается
Так, уголовное дело в отношении X…, обвиняемого в
сбыте наркотических средств, возбуждено в результате оперативно- розыскных мероприятий (проверочных закупок наркотиков).
Когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суд обязан оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. О необходимости соблюдения данного условия указано и в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Однако. Как видно из материалов дела постановление о проведении проверочной закупки от 06.2012 (т.1,л.д. И) и от .-8.2012 (т.1,л.д. 106) подписано ненадлежащим лицом,связи с чем должно быть признано судом недопустимым доказательством.
Кроме того, по смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены* в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и cформировавшегося  независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех  подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.
Данные требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» июня 2012 года было проведено с целью документирования преступной деятельности молодого человека по имени С… по сбыту психотропного вещества - «амфитамин». В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия был установлен факт сбыта «С….. » амфитамина участвующему в проверочной закупке в качестве закупщика В….
Несмотря на это, сотрудники УФСКН России по ……. области,
вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности, направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли действия X   , но и вновь провели в отношении него .08.2012 года аналогичное оперативно- розыскное мероприятие - «проверочная закупка» с привлечением того же В… к приобретению у X… того же психотропного
вещества - «амфитамин».
Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, кроме .06. 2012 года, связанных с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении X….. с целью документирования его преступной деятельности, видно, что проведение этих мероприятий не вызывалось необходимостью, так как они фактически не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, либо каналов поставки наркотиков, поскольку, как это видно из материалов уголовного дела, проводились по той же схеме, что и
.06.2012 года, и каких-либо новых результатов их проведение не имело.
С учетом данных обстоятельств проведение «проверочной закупки» ….08.2012 года в отношении X…не вызывалось необходимостью
 и она была проведена вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому доказательства, полученные в
результате указанной «проверочной закупки», в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (ред. от 023.12.2010 № 31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия посредника в сбыте или приобретении психотропного вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении психотропного вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
На практике посредничество в приобретении предполагает:
-   отсутствие наркотика (психотропного вещества) у посредника в момент обращения к нему потребителя,
-   помощь в приобретении наркотика (психотропного вещества) на деньги потребителя и передаче ему,
-   возможное получение посредником вознаграждения (части вещества или денег) за счет потребителя, а не сбытчика наркотиков,
-   предложение об оказании «посреднической» помощи исходит именно от потребителя наркотических средств.
Как, установлено в судебных заседаниях, ….06.2012 т ….08.2012 X…..психотропное вещество «амфитамин» было приобретено
для закупщика В…у неустановленного следствием лица и не
принадлежало X.., в связи с чем его действия необходимо
переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном_размере.
Записан
Oleg2017
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 5

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 18 Ноябрь 2016, 11:37:12 »
 

…06.2012 года В…" позвонил ему сам на мобильный телефон и
попросил помочь приобрести ему «амфетамин», на что он согласился.
Ключевой момент, что человек занимался посредничеством, можно назвать как "хранением и перевозкой", что соответствует ст. 228 УК РФ... Полностью оправдать нельзя, но вполне реально переквалифицировать.
Записан
Oleg2017
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 5

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 18 Ноябрь 2016, 11:38:35 »
 

И если В занимался контрольной закупкой, почему он привлек в "дело" еще одного человека, не сообщая ему цели? Этот вопрос тоже может возникнуть, если развивать эту "тему".
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.022 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100