Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  04 Декабрь 2016, 06:57:28  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 86 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
vladislav_d
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 24 Сентябрь 2016, 06:34:35 »
 

Здравствуйте, господа хорошие и соответственно такие же дамы (и даже лучше ещё).
Такая ситуация. Есть два земельный участка с поругавшимися соседями.
Зем. участок № 2 (условно) - принадлежит ответчику. Оформлено межевое дело в 2004 году, на момент предъявления иска можно определить участок как "ранее учтенный".
Зем. участок № 1 - на момент предъявления иска не стоял на кад. учете. В 2016 году истица делает межевой план этого участка, по итогам выполнения которого ей кадастровый инженер заявляет о том, что "выявлено взаимное наложение границ между зем. участками № 1 и № 2".

Истица полагает, что при обращении с заявлением об учете изменений объекта недвижимости ей будет отказано на основании ст. 26 ФЗ "О ГКН". Истица просит ответчика переделать свой (ответчика) межевой план, для того, чтобы устранить данное препятствие.Ответчика ситуацию не понимает, не захотела тратить деньги на новый межевой, когда у неё старый есть и когда ей никто толком не объяснил, почему же он ошибочный

В результате истица выходит в суд с требованиями об 1) определении границ и площади земельного участка истицы на основании межевого плана; 2) о прекращении права собственности зем. участка ответчика и обязании ответчика о снятии этого участка с кадастрового учета (этого совсем не понял, пересечение границ лишь частичное, нет поглощения одного участка другим).

Как я понимаю, иск об определении границ и площади зем. участка истицы - это спор о праве, это спор о конкретной границе земельного участка на местности, то есть спор за конкретные квадратные сантиметры и метры земли.

У нас же спора о фактических границах нет и никогда не было, вопрос только в картографии.

Позиция ответчика - ничто не мешало истцу обратиться непосредственно в орган кадастрового учета,для постановки участка на учет в рамках площади и границы, определенного межевым планом. Спора о границах нет, чего лезете с иском???? Если же, действительно, кад. орган отказал бы по причине наложения на зем. участок ответчика, то тогда речь идет о кадастровой ошибке, которую нужно устранять (признать недействительным материала межевого дела по участка ответчика и т.п.). Но на момент предъявления иска соответствующего решения кад. органа не был. А ответчик вовремя не переделала сведения о кад. учете своего участка не из вредности, а от того, что не имела материальных средств на кадастровые работы и не имела достоверных сведений о необходимости внесения изменений (в части границ своего зем. участка), считала межевой план 2004 года верным, пока не доказано иное.

Сейчас ответчик и вовсе сделала новый межевой план (где все совпадает с факт. границами и межевым планом истца) и занимается его оформлением. Вообще ничто на сегодняшний день НЕ МЕШАЕТ истцу смело идти в кадастровый орган. НО! Указанные действия ответчика - не есть фактическое исполнение иска, потому как исковые требования - не о том, чтобы ответчик вносил изменения в кад. сведения в части уточнения границ своего зем. участка, а о том, чтобы суд признал площадь и границы, с которыми и так никто не спорил.

Задача: убедить судью, что иск о признании границ и площади зем. участка - не к нам. Нет у нас спора о фактических границах, не препятствуем мы истцу пользоваться своим зем. участком в рамках фактических границ. Иск мы не признаем, так как считает постановку участка истца на учет в рамках заявленных в иске границ - прерогативой органа кад. учета.

А значит истцом выбран неверный способ защиты права и ненадлежащий ответчик.
Задача - убедить в этом судью, может быть дать показать вескую практику.
Помогите, кто чем может, пожалуйста.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.019 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100