Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  11 Декабрь 2016, 09:02:26  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 298 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Олег_Н_
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 9

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 01 Апрель 2016, 02:35:08 »
 

Какой судья, законодательно, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ- мировой или федеральный был ранее обязан рассматривать иски налоговой и, соответственно по ГПК РФ должен быть и являлся первой инстанцией по исковому взысканию обязательных платежей и санкций с физических лиц до введения КАС РФ ?

Что имеем:

Согласно п.11* обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ25.11.2015г. - мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. (с).

Цитата
Вопрос 11. В каком порядке рассматриваются дела о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные на 15 сентября 2015 г.? Утвержден на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 9 сентября 2015 г.

Ответ. Пункт 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. С 15 сентября 2015 г. вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 22-ФЗ), ст.ст. 17-21 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Вместе с тем согласно ст. 4 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 22-ФЗ, содержащим специальные нормы, с 15 сентября 2015 г. дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При этом указанные нормы не содержат положений о распространении КАС РФ на не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. дела данной категории. Исходя из изложенного дела о взыскании обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и мировых судей и не рассмотренные на день введения в действие КАС РФ, рассматриваются в соответствии с процессуальным законом, действовавшим до 15 сентября 2015 г., то есть по правилам ГПК РФ. Дела данной категории, поступившие после указанной даты, рассматриваются районным судом по правилам КАС РФ.

Точка зрения Президиума ВС РФ соответствует мнению КС РФ:

Цитата
“Пункт 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации относящий к подсудности мирового судьи дела по имущественным спорам не превышающей пятидесяти тысяч рублей, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не содержит какой-либо неопределенности” ( Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О; Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1350-О).

Однако, согласно решению от 15.02.2016 года судьи районного суда, суд считает, что ВС РФ в обзоре заблуждается что судом первой инстанцией является мировой суд, мотивируя свое мнение тем что: положения статьи 23 ГПК РФ основываются при определении цены иска исходя из имущественных отношений, которые носят гражданско - правовой характер, в то время как налоговые отношения имеют иную юридическую сторону...

При этом, есть мнение Санкт-Петербургского городского суда который считал что мировой судья не в праве рассматривать имущественные иски как суд первой инстанции:

Цитата
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ 6. Подсудны ли мировым судьям гражданские дела по требованиям о взыскании налогов? Ответ: судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда исходит из того, что требования о взыскании налогов подсудны мировым судьям только если они заявляются в порядке приказного производства. Учитывая публичный характер налоговых правоотношений, в случае возникновения спора иски о взыскании налогов подсудны районному суду независимо от цены иска.

Из немного пока прочитанной практики следует, кто где как так и хотел так и взыскивал, где мировой , где федеральный, то есть массово судами при взыскании у физиков нарушались права физиков предоставленные им статьей 18, статьей 19, ч. 1 статьи 47 Конституции РФ.

Интересуют также ответы на такой вопрос, какой судья, мировой или же федеральный, рассматривал как суд первой инстанции иски налоговой по взысканию недоимок у Вас (форумчан) с 01.01.2011 года по 15.09.2015 года ???

Собираем, обобщаем информацию, (а так же на других юр.сайтах) создаем прецедент для обращения в КС РФ на неконституционность статьи 23 ГПК РФ которая содержит неопределенность и двусмысленность порождающих её неправильное применение и ошибочному толкованию судами разных инстанций конституционного смысла статьи 23 ГПК РФ что придает данной норме неограниченные возможности по нарушению конституционности в конкретности предписаний ст. 23 ГПК РФ говоря о том что норма права (ст.23 ГПК РФ) не сформулирована с достаточной степенью точности ... ну и как то так далее в таком духе... будут полезны любые отзывы, мнения, советы...
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25993

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 01 Апрель 2016, 13:40:26 »
 

Вы собираетесь прошлогодний снег искать, когда уже установлен иной порядок?

Какой практический и юридический смысл у всего этого?

К примеру, выдача судебного приказа в рамках ГПК (о котором выше ведется речь) в настоящее время вообще невозможна, поскольку из статьи 122 ГПК исключен соответствующий абзац.

При этом высшей инстанцией по отношению к другим судам является Верховный Суд. Поэтому именно его разъяснения имеют превалирующую роль.

И рассмотрение дел по взысканию обязательных платежей происходит по новому кодексу - КАСу (глава 32).

 197 Да к тому же, данная тема фактически дублирует ранее созданную: http://www.yuristyonline.ru/index.php?topic=20765.0
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Олег_Н_
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 9

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 01 Апрель 2016, 17:35:16 »
 

197 Да к тому же, данная тема фактически дублирует ранее созданную: http://www.yuristyonline.ru/index.php?topic=20765.0
Добрый день, спасибо за ответ, та тема другая не смотря на то смысл одинаковый, та тема будет продолжена после получения апелляционного решения, где забегая вперед скажу, апелляции до фонаря мнение ВС РФ (иск налоговой был рассмотрен федеральным судьей, начато по ГПК РФ, рассмотрено по КАС РФ).

Вы собираетесь прошлогодний снег искать, когда уже установлен иной порядок?

Какой практический и юридический смысл у всего этого?

Пересмотр дела от 2011 года (что касается по ссылке то там так же нарушена подсудность)

Предыстория... в 2011 году МИФНС с супруги взыскала недоимки по налогом и сборам через федеральный суд.

30.11.2015г. супруга, из обзора судебной практики ВС РФ утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015г. узнала что судом первой инстанцией являлся мировой суд, что означало то что федеральный судья фундаментально нарушил права супруги предоставленные ей статьей 47 ч.1 Конституции РФ. и с нее, с супруги соответственно был незаконно взыскан налог в результате чего были нарушены ее Конституционные права на уплату законно установленных налогов и сборов.

24.12.2015г. супругой, в порядке определенном ГПК РФ было подано заявление о пересмотре по вновь возникшим...

(нет возможности прикрепить заявление)

15.02.2016г. заявление было рассмотрено, о чем стало известно 27.03.2016г. с данных сайта суда, судом решение длительно не вручалось.

29.03.2016г. было получено определение об отказе в пересмотре, т.к. новых обстоятельств суд не обнаружил заявив что ст. 23 ГПК РФ не позволяла мировым судьям принимать иски от налоргов по требованиям которые были направлены нал.платам до 03.01.2011г. а, п. 11 обзора судебной практики ВС РФ утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015г. не распространяется на ГПК РФ т.к. он направлен на КАС РФ...

(нет возможности прикрепить решение)

При этом, как исходит из решения, судья районного суда считает что ВС РФ в обзоре заблуждается что судом первой инстанции является мировой суд. изложив свое мнение о том что: положения статьи 23 ГПК РФ основываются при определении цены иска исходя из имущественных отношений, которые носят гражданско - правовой характер, в то время как налоговые отношения имеют иную юридическую сторону...

Между тем, Президиум ВС РФ как мне кажется по иерархии выше районного суда (?) и имеет иное мнение от мнения районного суд,
“Пункт 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.” (вопрос 11 обзора судебной практики ВС РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ 25.11.2015г..

Из чего собственно следует, что районному суду по барабану верховенство ВС РФ и его верховенство по установлению единства судебной практики, районный суд сам себе устанавливает единство судебной практики...

Про статью 28 ГПК РФ  (один из ключевых аргументов заявления) согласно которой- “иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.”, суд умолчал, так как судом по месту жительства ответчика все равно является мировой суд... собственно судом не дана оценка нарушения им в 2011 году статьи 28 ГПК РФ- является ли это поводом для подачи заявления о вынесении дополнительного решения ?...

Данное дело (и другое_ http://www.yuristyonline.ru/index.php?topic=20765.0), где государством нарушены фундаментальные права ответчика и, государство в лице суда отказалось восстановить фундаментальное право на суд созданный на основании закона и уплату законно установленных налогов и сборов, то есть государство отказалось соблюдать установленные им же государством правила, обязанности и обязательства, будет доведено до КС РФ и ЕСПЧ.

При этом стоит отметить, из решения суда следует, что у всех тех у кого мировой судья до 3 января 2011 года рассматривал иски налоргов- то это незаконно было и у всех значится все было взыскано в с нарушением ст. 47 ч.1 и ст 57 Конституции РФ, раз мировой суд не мог рассматривать иски налоргов...

Как то так в кратце.

При этом высшей инстанцией по отношению к другим судам является Верховный Суд. Поэтому именно его разъяснения имеют превалирующую роль.

Как видите, районному суду по барабану мнение ВС РФ у районного суда свое мнение.
p.s. с вашего позволения цитату возьму в копилку.

------

p.s.2

Вы собираетесь прошлогодний снег искать, когда уже установлен иной порядок?

Какой практический и юридический смысл у всего этого?

Есть желание... жду не дождусь иска от налоговых по новому КАС РФ где будет заявлено о нарушение права на рассмотрение дела не мировым судом ранее предусмотренным  ГПК РФ.

После чего предполагается жалоба в КС РФ на нарушение Конституционных прав (ч. 2 ст. 55 КРФ ) отменой ранее существовавшего конституционного права на рассмотрение дела не мировым судом как первой инстанцией по имущественным спорам ..., который как правил находится в шаговой доступности от места жительства... что очень существенно для заМКАДья, например от моего сельского места жительства, есть прямое транспортное сообщение с мировым судом, с федеральным (районным) же, находящимся за 30 километров нет прямого транспортного сообщения...что делает практически невозможным непосредственное участие в СЗ, получении процессуальных документов и т.д...не наездишся, кризис ).


p.s.3

Полагаю следует разьяснить что супруга не является злостным уклонителем от налогового бремени по ТН, супруга ведет ЛПХ и является сельхозпроизводителем, в соответствии с ФЗ супруга освобождена- Законом от уплаты ТН... судам пофигу права сельхозпроизводителя... налог взыскивается люым незаконным способом... дело принципа.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.03 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100