Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  04 Декабрь 2016, 00:54:05  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1591 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25825

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« : 09 Апрель 2009, 18:05:27 »
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 03.03.2009 N 13750/08
"ИСК ОБ ОБЯЗАНИИ ДЕМОНТИРОВАТЬ ВЫВЕСКУ С НАЗВАНИЕМ ОБЩЕСТВА
И ПРОИЗВЕСТИ РЕМОНТ МЕСТ ЕЕ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЕН
ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК МЕЖДУ СТОРОНАМИ СПОРА ИМЕЛИСЬ
ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПО АРЕНДЕ ПОМЕЩЕНИЙ, ОДНАКО
ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ВЫВЕСКИ АРЕНДАТОРА
НА ПЛОЩАДЯХ ЗДАНИЯ, НЕ ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ
АРЕНДУЕМЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ОТСУТСТВОВАЛИ"

Суть спора


Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - Общество) об обязании демонтировать вывеску с названием Общества, расположенную на фасаде здания Предприятия, и произвести ремонт мест ее закрепления. Иск был мотивирован нарушением Обществом предписания государственной инспекции труда, согласно которому вывеска закрывала световые проемы на рабочих местах в находящейся на 2-м этаже здания столовой, вследствие чего не обеспечивался коэффициент естественной освещенности.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в иске было отказано.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Общество просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Здание, на котором размещена вывеска с названием Общества, первоначально (в 1994 г.) было закреплено на праве хозяйственного ведения за заводом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) право хозяйственного ведения завода юридически действительно и в отсутствие его государственной регистрации как возникшее до момента вступления в силу Закона.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.09.2005 была произведена реорганизация Предприятия и завода в форме присоединения второго к первому. Предприятию было предписано обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения на имущество, принятое от завода.

Президиум ВАС РФ указал, что, поскольку право хозяйственного ведения было предоставлено истцу собственником и с учетом положений статьи 305 Гражданского кодекса РФ, истец приобрел право на судебную защиту, в том числе от нарушений, не связанных с лишением владения.

По мнению Президиума ВАС РФ, нет оснований для признания доводов Общества о согласованности с Предприятием порядка размещения спорной вывески, поскольку в договорные отношения по данному поводу стороны не вступили.

Вместе с тем, Президиум ВАС РФ указал, что нельзя оставить без внимания необоснованность доводов суда кассационной инстанции о незаключенности договора аренды между участниками спора.

Решением арбитражного суда по другому делу был удовлетворен иск Общества о регистрации договора аренды в связи с уклонением арендодателя от такой регистрации.

Поскольку между сторонами спора имелись договорные отношения по аренде помещений, однако правовые основания для размещения вывески арендатора на площадях здания, не входящих в состав арендуемых помещений, отсутствовали, иск был удовлетворен правомерно.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции оставил без изменения, заявление Общества - без удовлетворения.
« Последнее редактирование: 19 Май 2011, 13:18:09 от Солярис » Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.021 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100