Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  06 Декабрь 2016, 08:47:18  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 2846 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Элли
Юрист-знаток
*

Репутация: 350
Offline Offline

Сообщений: 412

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 41
-вас поблагодарили: 48

"будь собой, ибо другие роли уже заняты..."

обратиться по нику -->


« : 06 Апрель 2009, 19:27:20 »
 

Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс"

Интернет-интервью с А.А. Ивановым,
Председателем ВАС РФ:
"Итоги работы и перспективы развития системы арбитражного судопроизводства в Российской Федерации"

http://www.consultant.ru/law/interview/ivanov1.html

В конце декабря 2008 г. состоялось интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Ивановым. Тема интервью: "Итоги работы  и перспективы развития системы арбитражного судопроизводства в Российской Федерации".

В связи с развитием рыночных отношений возникает немало вопросов, связанных с правосудием в экономической сфере. Сегодня арбитражные суды создают гарантии защиты права в равной мере гражданам-предпринимателям и предприятиям, организациям и учреждениям. О ходе динамично развивающихся процессов в арбитражном судопроизводстве рассказал Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Александрович Иванов. Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы.

КонсультантПлюс: Антон Александрович, тема данного интервью вызвала большой интерес у нашей аудитории. Вопросы поступили самые разнообразные. Например, Максим В. из Ростова-на-Дону интересуется, какова судьба арбитражных судов. Придут ли они в лоно гражданского процесса или все останется как есть? 

Антон Александрович: Процесс у арбитражных судов и судов общей юрисдикции  один - гражданский. Разные - система судов, инстанции, категории дел. Это и обусловливает отличия в процессе. Будет ли создан единый гражданский процесс, единая система судов без деления на суды арбитражные и суды общей юрисдикции, зависит от развития судебной системы в стране в целом, но для того, чтобы это произошло, необходимо проводить серьезные изменения в практике работы всей судебной системы.

КонсультантПлюс: Будут ли объединены гражданские (районные) суды с арбитражными? Порядок в Арбитражном суде города Москвы намного выше, чем в районных. - Владимир (Москва)

Антон Александрович: Спасибо за столь приятную для нас оценку, однако в ближайшем будущем такого объединения не произойдет.

КонсультантПлюс: Очень часто при вынесении решений суды опираются на мнение ВАС РФ, ФАС округа, а также на рекомендации научно-консультативного совета ФАС округа. Вместе с тем конструкция правовой системы России не позволяет этого делать. Ваше мнение: является ли данный способ позитивным и какова генеральная линия по этому поводу в ВАС РФ? - Денис Максютов (Оренбург)

Антон Александрович: В странах англосаксонской системы судьи довольно часто цитируют доктринальные мнения своих коллег, высказанные в судебных актах, так как там принята прецедентная система, позволяющая использовать подобного рода ссылки. У нас - континентальная система права, использующая отличный от этого подход. Так что мнение того или иного ученого или научное заключение может использоваться как правовой довод в судебном акте только в случаях, предусмотренных законом, и только для определенных ситуаций: например, когда речь идет об определении и содержании иностранного права. В остальных случаях каждый судья в судебном акте должен высказывать правовые доводы самостоятельно. Выработать эти правовые доводы судье помогает научная литература: учебники, монографии, иные научные труды в сфере юриспруденции. Но ссылаться на них в судебных актах, считать, что они имеют заранее предустановленное значение, неправильно.

КонсультантПлюс: В дополнение к поставленному Денисом Максютовым (Оренбург) вопросу о применении правовых позиций ВАС РФ, ФАС округов в правоприменительной практике арбитражных судов хотелось бы обозначить еще одну проблему. Несмотря на то что судебный прецедент не является источником права в России с ее континентальной правовой системой, не секрет, что арбитражные суды активно ссылаются в судебных актах не только на постановления Президиума ВАС РФ, но и на определения ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум. Однако именно единообразия в применении правовых норм при принятии определений вообще не наблюдается! Пример: по одному из дел коллегия ВАС РФ указывает, что суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, не является строением, не может быть приватизирован в порядке статьи 36 ЗК РФ. Другая коллегия указывает, что суды пришли к обоснованному выводу, что земельный участок под "незавершенкой" подлежит приватизации в порядке указанной статьи. Как ВАС РФ намерен решать проблему единообразия правовых позиций при предварительном рассмотрении вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум? - Александр Николаевич (Москва)

Антон Александрович: На отказные определения в отличие от постановлений Президиума в судебных актах ссылаться не нужно. В каждом конкретном деле существует очень много обстоятельств, которые имеют значение при его рассмотрении, далеко не все они могут быть указаны в отказном определении.

КонсультантПлюс: Расскажите, пожалуйста, в чём заключаются основные проблемы арбитражного суда и как они решаются? - Виктор (г. Ангарск)

Антон Александрович: На сайте Высшего Арбитражного Суда РФ - www.arbitr.ru - размещен доклад, с которым я выступил на седьмом Всероссийском съезде судей. Проблем там представлено немало, возможных решений - тоже.

КонсультантПлюс: Как Вы относитесь к проблеме судейского усмотрения? Стоит ли, по Вашему мнению, на законодательном уровне предусмотреть право судей арбитражных судов на судейское усмотрение? - Илья (Самарская область, г. Новокуйбышевск)

Антон Александрович: Судебная деятельность основана на судебном усмотрении. При антикоррупционной экспертизе тех или иных законопроектов периодически возникают суждения о необходимости исключения из действующего законодательства норм, позволяющих судье проявлять усмотрение. Авторы подобных суждений исходят, видимо, из предпосылки, что работа судьи подобна работе компьютера: вначале происходит загрузка входных данных, затем их обработка, потом результат. Такой подход, с точки зрения судебной практики, а также фундаментальных принципов теории управления, неверен. Во всяком случае, в сфере юриспруденции еще никому не удалось его реализовать. В противном случае юристов можно было бы заменить компьютерами, принимающими решения на основании вкладываемых в них данных.

Если запретить судье использовать судебное усмотрение, он не сможет рассматривать дела, потому что в ходе его деятельности будет невозможно реализовать принцип справедливости. Поэтому лишить судью права на судебное усмотрение, например, ради борьбы с коррупцией - значит, лишить его возможности заниматься своей основной деятельностью. Важно другое: является ли судебное усмотрение результатом внутреннего убеждения или негативных внешних влияний, примитивного подкупа. Поэтому надо не запрещать судебное усмотрение, а организовать правильное и оперативное реагирование в случаях, когда такое усмотрение формируется под влиянием коррупциогенных мотивов.

КонсультантПлюс: Почему, если дело проиграно в суде первой инстанции, невозможно добиться отмены даже явно незаконных решений? Судьи судов апелляционной и кассационной инстанций никого не слушают и материалы жалоб не изучают, а их судебные акты пишут помощники. - Роман К. (Москва)

Антон Александрович: Это абстрактный вопрос. Невозможно предположить, что такое "явно незаконное решение" - это оценочное высказывание, а не аргументированная позиция.

Что касается того, что судьи апелляционной и кассационной инстанций не слушают представителей сторон, не изучают материалы жалоб, так, к сожалению, пока еще происходит. В Высший Арбитражный Суд приходят обоснованные жалобы в отношении некоторых судей, не учитывавших каких-то обстоятельств в ходе рассмотрения дела. Но и сами стороны и даже адвокаты далеко не всегда знают, когда, где и какие аргументы надо излагать. Иногда на заседании Президиума ВАС РФ сторона высказывает одни правовые доводы, не обращая внимания на другие, более важные, которые с учетом сложившейся практики могли бы быть приняты судьями во внимание. Также надо понимать, что все доказательства должны быть раскрыты в суде первой инстанции. В апелляции рассматривается вопрос о праве и только факультативно обстоятельства дела, в кассации - только вопрос о праве.

А в том, что помощники участвуют в составлении судебных актов, нет ничего удивительного. Сегодня трудно представить судью, полностью составляющего судебный акт. И не только в России, так происходит во всем мире, слишком велика загруженность судей. Нет ничего страшного в том, что проекты судебных актов готовят помощники судей. В конечном итоге данный проект оценивает и в случае необходимости корректирует судья. Не случайно во многих странах, например в странах англосаксонской системы, судебные решения строятся на анализе доводов сторон. Зачастую в судебном акте нет собственной позиции судьи. Судья просто фиксирует доводы, высказанные сторонами, и выражает свое согласие с какими-то из них.

КонсультантПлюс: Не считаете ли Вы необходимым закрепить в России право судьи использовать в судебном акте доводы сторон, в том случае, если он с ними согласен? - Мария Светлова (Петрозаводск)

Антон Александрович: Безусловно, данный подход, принятый в англосаксонской правовой системе, может использоваться и у нас. В суд пришло соответствующее исковое заявление, в нем приведены те или иные правовые доводы, судья с ними согласен. Почему он не может их вставить в свой судебный акт? Это в значительной мере сократило бы время рассмотрения жалобы. Мы обсуждаем возможность внесения такого рода изменений в АПК РФ.

КонсультантПлюс: Каковы, на Ваш взгляд, перспективы формирования единой арбитражной практики в связи с реализацией нормы п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", учитывая то, что в настоящее время подобная практика существенно разнится в вопросе определения возможности приобретения земельных участков соответствующими субъектами права по льготной цене? Перед судами часто встает вопрос, имеет ли право на приобретение земельного участка "по льготной цене" под зданием, строением, сооружением организация, непосредственно приватизировавшая их из государственной (муниципальной) собственности или приобретшая подобные объекты недвижимости в результате иных гражданско-правовых сделок. Какова Ваша позиция? - Моргунов Дмитрий Борисович (Москва)

Антон Александрович: Такая проблема существует, хотя Президиум ВАС РФ не раз высказывался по вопросам приватизации предприятий и имущественных комплексов. Сейчас ведется работа над внесением изменений в постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся земельных вопросов. Думаю, что в результате этой работы указанные проблемы будет решены.

КонсультантПлюс: Скоро ли будет принят закон о корпоративных спорах и антирейдерский пакет? - Айрат Рустемович (Казань,Татарстан)

Антон Александрович: Законопроект, регулирующий этот вопрос, подготовлен ко второму чтению. В него внесен ряд поправок, касающихся держателей реестра, с которыми специалисты Высшего Арбитражного Суда не вполне согласны. Мы считаем, что вносить во втором чтении принципиально новые положения без предшествующей детальной проработки неправильно.

КонсультантПлюс: Известно, что налоговые органы допускают множество процессуальных нарушений и пользуются тем, что налогоплательщики не оспаривают такие действия или ненормативные акты, т.к. сроки рассмотрения дел в суде сейчас достаточно велики. Налоговики как раз на это и делают ставку, т.к. по такого рода делам обращаться в суд неэффективно. Как Вы считаете, можно ли по определенным видам споров с налоговиками, где сейчас наиболее значимы злоупотребления (незаконная блокировка счетов, истребование всех документов, отказ в выдаче справки об отсутствии задолженности) сделать порядок рассмотрения аналогичным, как по делам об административных правонарушениях (глава 25 АПК РФ)? Т.е. срок рассмотрения дела будет 10 дней по первой инстанции, что позволит налогоплательщикам более эффективно защищать свои права. - Костальгин Дмитрий Сергеевич (Москва)

Антон Александрович: Я не согласен с тем, что сроки рассмотрения дел в наших судах велики. Например, в Италии дела могут рассматриваться в суде по восемь - десять лет. В России в арбитражных судах рассмотрение дела от первой до последней инстанции занимает чуть больше года. Возможно, стоит обдумать сокращение сроков рассмотрения в тех случаях, когда речь идет о применении оперативных санкций налоговых органов, например блокировки счетов. Для обычной процедуры, когда налоговый орган производит проверку, составляет акт и выносит решение, сроки должны остаться прежними.

КонсультантПлюс: Как Вы считаете, насколько соответствует конституционному принципу правовой определенности Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 года N 14 о дополнении Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 года пунктом 5.1, в соответствии с которым может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлениях Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ? - Годзданкер Эдуард Соломонович (Москва)

Антон Александрович: Это Постановление никак не нарушает принцип правовой определенности, поскольку касается только тех судебных актов, по которым не исчерпана возможность обжалования в порядке надзора. То есть изменение правовой позиции по конкретному делу влияет не на уже рассмотренные и утратившие возможность обжалования дела, а на те, что уже находятся в Президиуме или только туда придут, по ним должны быть приняты однотипные решения. Постановление регулирует эту ситуацию так, что эти решения принимает не Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, а нижестоящий суд.

КонсультантПлюс: На основании каких норм закона был принят п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", который предусматривает, что в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлениях Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, в том числе принятых по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора? Не присвоил ли здесь себе ВАС РФ правотворческую функцию? - Зинченко Лев Александрович (г. Москва)

Антон Александрович: Убежден, что нет. Основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам сформулированы в соответствующей статье АПК РФ очень широко и оставляют достаточно большой простор для толкований. Так что мы не новую норму создали, а дали толкование той, которая уже есть.

КонсультантПлюс: Почему Высший Арбитражный Суд решил не принимать / отложить принятие обзора судебной практики по истребованию имущества из чужого незаконного владения? По каким еще интересным и актуальным вопросам планируется дача разъяснений Высшего Арбитражного Суда? - Дмитрий (Москва)

Антон Александрович: Обзор принят Президиумом ВАС РФ и размещен на нашем сайте.

КонсультантПлюс: Будут ли даны разъяснения в виде постановления Пленума ВАС РФ о порядке применения арбитражными судами прецедентов ЕСПЧ и самой Римской конвенции? - Зинченко Лев Александрович (г. Москва)

Антон Александрович: Приоритет норм международного права по сравнению с нормами национального права не оспаривается. Нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несомненно, пользуются приоритетом по сравнению с нормами внутреннего законодательства Российской Федерации. Но вопрос приоритета перед нормами российского права решений Европейского Суда по правам человека остается дискуссионным. Далеко не все юристы согласны с тем, что решения ЕСПЧ более значимы, чем внутреннее законодательство. Что касается предложения о разработке постановления Пленума о порядке применения арбитражными судами прецедентов ЕСПЧ и самой Римской конвенции, мне кажется, это неплохая идея.

КонсультантПлюс: Как согласуется принцип правовой определенности с возможностью отмены вступившего в силу решения суда кассационной или надзорной инстанцией (см. Постановление Европейского Суда по делу "Брумареску против Румынии" ({Brumarescu} <*> v. Romania) от 28 октября 1999 г., Reports of Judgments and Decisions 1999-VII, § 61; "Рябых против Российской Федерации" (Ryabykh v. Russia), жалоба N 52854/99, ECHR 2003-X, § 52)? - Зинченко Лев Александрович (г. Москва)

Антон Александрович: Как и все в сфере права, принцип правовой определенности не следует абсолютизировать. Это не значит, что исключений быть не может. Не случайно Европейский Суд по правам человека допускает в виде исключения пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу. Вопрос только в том, как часто или как долго такая отмена происходит, действительно ли вступившее в законную силу решение суда отменяется только в исключительных случаях или же речь идет об ординарной процедуре. То есть, как и всегда, нужно учитывать все обстоятельства дела, чтобы решить, правомерен ли в данном случае пересмотр или нет.

КонсультантПлюс: Скажите, пожалуйста, как скоро планируется внедрение системы подачи процессуальных документов в арбитражный суд посредством сети Интернет? Проводится ли работа в этом направлении? - Илья В. (Москва)

Антон Александрович: Сейчас Высшим Арбитражным Судом разрабатывается законопроект об электронном обеспечении правосудия. Он в значительной мере будет отличаться от аналогичных законов, принятых в других странах. Мы находимся в очень сложной ситуации. В мире, разумеется там, где принята система электронного правосудия, сейчас переходят к обязательному предъявлению исков только через адвоката посредством внесения соответствующих заявлений в компьютерную систему.

Мы вынуждены разрабатывать данный законопроект с учетом двойной системы подачи документов - как с помощью бумажных, так и безбумажных, электронных технологий, а самое главное, без помощи адвокатов. Насколько мне известно, в мировой практике еще никто не внедрял такую систему. Но у нас нет другого выхода. Нельзя сегодня, на данном этапе развития страны, запретить нашим гражданам обращаться в суды без адвокатской помощи, для этого должно быть принято очень серьезное политическое решение, к которому наше общество еще не готово. Поэтому пока мы планируем сохранить бумажную систему подачи документов, а электронную сделать дополнительной опцией. Цифровое дело будет формироваться самими судами. Конечно, наши расходы при этом увеличиваются, но ненамного. В отличие от полностью коммерциализированной, например, американской модели, где необходимо оплачивать и доступ в систему, и копирование необходимых документов, и другие опции, наша система будет бесплатной.

Что касается конкретного воплощения обращения в суд с помощью электронных технологий, то мы обдумываем два варианта. В Сингапуре, например, конкретному лицу выдается специальная идентификационная магнитная карточка, которая вставляется во внешнее устройство на рабочем компьютере. Документы в суд могут быть поданы только лицом, получившим данную карту. Но это инерционный процесс, очень длительный. Наиболее продвинутой нам представляется другая, американская, модель. Так, в Америке адвокат сам заходит на сайт суда и набирает пароль, позволяющий подать документы через электронную систему суда. У этой модели есть свои недостатки. Поэтому будем использовать опыт наших зарубежных коллег, рационально приспосабливая его к нашим условиям и потребностям.

КонсультантПлюс: Почему нельзя заказывать получение процессуальных документов по Интернету (тех же решений с отметкой о вступлении в силу решений судов или исполнительных листов), передавать копии отзывов или ходатайств, посылая их по почте? Находясь в области, бывает сложно лишний раз съездить в Новосибирск, для того чтобы просто заказать необходимый документ. - Всеволод (г. Новосибирск)

Антон Александрович: В принципе получение процессуальных документов в автоматизированном режиме идея неплохая. В арбитражных судах сегодня технически это уже возможно: мы создали базы данных судебных актов всех наших судов. И сегодня мы уже готовы к предоставлению авторизованных копий судебных актов через Интернет. Надо только обдумать технические детали организации этого процесса.

КонсультантПлюс: Расскажите, пожалуйста, о сотрудничестве арбитражных судов с компаниями - разработчиками справочных правовых систем. Каким образом судебные дела попадают в системы? Все ли дела, имеющиеся в электронном виде на сайте Высшего Арбитражного Суда, есть в базах данных? - Дмитрий (Москва)

Антон Александрович: Разработчики таких систем делают очень важное и полезное дело: они особым образом систематизируют судебные акты, индексируя судебные акты с точки зрения тематической составляющей и возможности удобства поиска по той или иной проблематике. Юристы, занимавшиеся проблемами классификации и составлением классификаторов, знают, что это большое искусство. Мы прекрасно понимаем, как это сложно, потому что иногда даже сами ошибаемся с классификацией дела при распределении по судебным составам. И это притом что у нас существует шесть составов, между которыми распределяются дела. Что же говорить, когда речь идет о восьмидесяти группах? Разумеется, мы сотрудничаем с разработчиками справочных правовых систем и предоставляем им как судебные акты Высшего Арбитражного Суда, так и акты наших региональных судов.

Что касается вопроса, все ли дела есть в таких базах, то сейчас все акты арбитражных судов попадают в нашу базу. Был период, когда некоторые акты, например постановления Высшего Арбитражного Суда, в основном за 90-е годы, процентов семь - восемь от общего количества, проходили мимо, что было связано с организационными сложностями. Но мы планируем восполнить эти пробелы в собственной базе данных, а значит, они попадут и в справочные правовые системы.

КонсультантПлюс: Скажите, пожалуйста, какова судьба законопроекта о процессуальном запросе? - Василий (Уфа)

Антон Александрович: Он находится на стадии обсуждения Президиумом. С текстом можно ознакомиться на сайте Высшего Арбитражного Суда.

КонсультантПлюс: Как Вы понимаете третье основание для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов: "нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов"? Это основание очень редко применяется в практике ВАС. Между тем оно могло бы применяться намного чаще: разве не нарушают интересы неопределенного круга лиц неправильные прецедентные решения (то есть самые первые решения по тому или иному вопросу) в отдельных судебных округах? Одно первое неправильное решение в дальнейшем, как правило, копируется всеми судами округа, поскольку суды воспринимают его как образец. - Сергей Юрьевич Шаповалов (Москва)

Антон Александрович: Это основание редко применяется, потому что стороны не могут привести убедительных аргументов, в чем же состоит нарушение интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Ведь публичные интересы не сводятся к интересам государства. Они определяют прежде всего интересы общества в целом, и дело может быть пересмотрено, даже если государство как ответчик в результате пострадает, а общество выиграет.

Приведу пример: недавно Президиум ВАС РФ рассматривал дело, связанное с рекламой на транспорте. И хотя сторона заявляла не о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а только о нарушении антимонопольного законодательства, данный подтекст был очевиден. Противоречит ли общественным интересам то, что пассажиров, использующих данный вид транспорта, заставляют прослушивать рекламу без возможности отказаться от ее прослушивания, как это происходит во время просмотра телевизионных программ, когда телезритель может переключиться на другой канал на время рекламы? Это типичный пример нарушения интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изначально в проекте АПК РФ было еще одно основание для пересмотра в порядке надзора, а именно "в целях развития права", которое, к сожалению, так и не было включено, а оно крайне необходимо для развития права и правоприменительной практики. Если бы это основание осталось в Кодексе, то основание "нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов" как более узкое вообще не понадобилось бы.

КонсультантПлюс: Почему судьи надзорной инстанции ВАС РФ поддерживают оспариваемые решения нижестоящих судов, немотивированно отказывают в передаче дел на рассмотрение в Президиум? Если бы ВАС РФ контролировал единообразие в применении законов по конкретным делам, это отразилось бы на снижении коррупции в арбитражных судах? - Вячеслав (г. Челябинск).

Антон Александрович: Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, отказное определение должно быть мотивированным. Если готовить каждое отказное определение так же подробно, как постановление Президиума, то есть писать по девять - десять страниц, придется увеличить штат наших судей раз в десять: ведь к нам поступает больше двадцати тысяч исковых заявлений в год, а через Президиум проходит максимум четыреста. Тем не менее мы значительно увеличили степень мотивированности отказных определений, как только начали публиковать их на сайте.

Существуют разные концепции роли надзорной инстанции. Одна подразумевает пересмотр и отмену любого неправосудного решения нижестоящего суда. Формирование судебной практики - другая концепция деятельности надзорной инстанции. Законодатель решил, что главная задача надзорной инстанции состоит в формировании единообразной судебной практики. Именно поэтому в АПК зафиксирован столь узкий перечень оснований для пересмотра дел в порядке надзора. И я убежден, что четко формализованная нами практика в большей мере способствует снижению коррупции, нежели отмена всех незаконных актов по отдельным категориям дел.

В феврале 2008 года мы приняли постановление Пленума о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам с целью расширить возможности Президиума по пересмотру дел в порядке надзора. Радикально же увеличить количество дел, которые могут пройти через Президиум, при существующем организационном механизме невозможно. Да и не нужно: надзор утратит функцию формирования единообразной судебной практики и превратится в еще одну кассационную инстанцию. Нужно ли это? Уверен, что нет.

КонсультантПлюс: Когда будет "чистка" судей-взяточников? - Ирина В. (Москва)

Антон Александрович: Такой подход принципиально неверен. Нельзя заниматься "чисткой" в судейской среде вообще. У нас нет оснований утверждать, что судьи особо подвержены коррупции и судейский корпус требует плановых, регулярных зачисток. Но судьи - такие же люди, как и все остальные члены общества. Мы не можем построить непреодолимую стену между судьями и всеми остальными, чтобы оградить их от соблазнов. Если судья допустил нарушения, совершил противоправные действия, он должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен полномочий. Но кампанейщина, квартальный план по чистке недопустимы - это уже прямое посягательство на принцип независимости судей.

Необходимо другое: надо создавать условия, когда судьи смогут противостоять этим соблазнам. И это не только повышение зарплаты.

Нужно ужесточать требования к судебной этике. Их нужно формализовать и сделать более жесткими. Сегодня у нас есть "Кодекс чести судьи", но это очень общий, рамочный документ, который требует значительной детализации, масштабной переработки с введением в него подробных положений, представляющих собой практические рекомендации по самым разным вопросам в профессиональной и внеслужебной деятельности судьи. И здесь должны быть учтены и вопросы независимости судьи, его профессиональный и личностный рост, соблюдение принципов равенства и беспристрастности, правила поведения и общественной, и благотворительной деятельности, проблема конфликта интересов, и вопросы политической деятельности. Правильный подход в этом отношении выработан в США и Канаде, где существуют своды правил судебной этики. Основанием для их создания послужили определенные прецеденты, когда соответствующие дисциплинарные органы, изучив конкретные ситуации, признали поведение судьи этичным или неэтичным.

Разумеется, недостаточно переписать наш Кодекс. Он будет работать только тогда, когда судьи будут соблюдать заложенные в нем правила. Для тех, кто их не соблюдает, будут применяться дисциплинарные меры.

КонсультантПлюс: Могут ли, по Вашему мнению, арбитражные суды принимать решения в пользу налоговых органов по тем спорным вопросам налогообложения, которые разрешены в письмах Минфина России в пользу налогоплательщиков? Совершенно очевидно, что необходимость в разъяснениях Минфина России возникает лишь тогда, когда подлежащие применению нормы Налогового кодекса РФ неясны для правоприменителей. Не кажется ли Вам, что игнорирование арбитражными судами положительных для налогоплательщиков разъяснений Минфина России есть нарушение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)? - Василий (Уфа)

Антон Александрович: Сейчас не выпускаются разъяснения Минфина России по применению Налогового кодекса РФ, принятые в соответствии с установленными правилами и имеющие статус нормативного акта. Если они появятся, мы готовы их учесть. В основном речь идет о письмах, не имеющих нормативного значения, подписанных даже не руководителями, а сотрудниками департамента таможенно-тарифной политики Минфина и содержащих самые разные, иногда противоречащие друг другу позиции. Почти во всех них отмечается, что данное письмо не является разъяснением Минфина России, но представляет частное мнение отвечающего лица и не может быть применено в отношении других налогоплательщиков.

КонсультантПлюс: Согласно ст. 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие путем разрешения экономических споров, согласно ст. 2 задачей судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Анализируя практику Арбитражного суда Ульяновской области, складывается впечатление, что судьи, рассматривая дела, стремятся отказать в иске исключительно по формальным признакам. Да, соблюдение закона и договорных обязательств накладывает ответственность на лиц, участвующих в экономической деятельности. Но, когда возникает проблема либо наличествует явная недобросовестность одной из сторон, другая сторона явно не находит иного способа, как обратиться за защитой своих прав именно в судебном порядке. Сторона прибегает к нему как к исключительному способу воздействия на недобросовестного контрагента, однако что же происходит потом? Хозяйствующий субъект, обращаясь за судебной защитой, надеется получить полное и грамотное рассмотрение своего дела, надеется разрешить его по существу, отказ, полученный по первому иску, порождает вереницу других исковых заявлений, увеличиваются дела, тратятся денежные средства, и последний иск - о признании права собственности на тот или иной объект, обрастая отказными решениями, уже превращается в формальность. В итоге - спор-то по существу не разрешен, хозяйствующий субъект, исчерпав все предусмотренные законом способы защиты, возвращается на исходную точку, но уже без надежды на арбитражный суд как гаранта защиты его прав и законных интересов. Ваше статистическое управление, я уверена, ведет различного рода статистику и обобщение судебной практики. Так вот, необходимо проанализировать практику, интересно, сколько решений нашего суда были положительными при разрешении вопроса о признании права собственности? Уверена, Вы будете поражены количеством отказов. А что делать хозяйствующему субъекту?  - Наталья Владимировна (Ульяновск)

Антон Александрович: Когда дело касается обвинения в недобросовестности, Президиум исходит из того, что ссылка на ст. 10 ГК РФ должна быть все-таки исключительной мерой, иначе любое дело можно решить на ее основании - остальное законодательство будет не нужно.

Что касается предъявления множественных исков, то здесь нужно различать две ситуации. Первая ситуация - когда сторона не совсем правильно понимает цели и результаты рассмотрения дела, и тогда претензии к стороне, - судья не должен разъяснять сторонам, как правильно вести процесс и какие иски заявлять, это работа адвоката. Вторая ситуация - когда при конфликте нескольких хозяйствующих субъектов предъявляется множество исков, попадающих в разные суды и к разным судьям, в расчете на то, что какой-то из них сработает. Высший Арбитражный Суд не поддерживает такой подход. Сейчас мы работаем над тем, чтобы в случае появления множественных дел они объединялись в одном суде и у одного судьи. Если они рассматриваются разобщенно, без целостного видения ситуации, вынесение решения по вторичному или малозначительному иску может оказать негативное влияние на главный.

КонсультантПлюс: В настоящее время в АПК РФ имеется большое количество норм, рассматривающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, как обязательное условие для совершения любого судебного заседания. У арбитражных судов возникает немало проблем с таким извещением, поскольку львиная доля почтовых уведомлений с соответствующими определениями суда не возвращается по причине плохой организации работы органов почтовой связи. В результате суд вынужден откладывать судебные заседания. Планируются ли какие-нибудь изменения в этой области? Например, в ряде иностранных государств суду достаточно уведомить участников процесса о факте возбуждения производства по делу. Дальнейшая информация о движении дела размещается судом лишь на собственном официальном публичном электронном ресурсе. Получение этой размещенной информации является уже проблемой участников процесса. Возможно ли такое нововведение у нас в арбитражном процессе с учетом того, что основные участники споров - это индивидуальные предприниматели и организации, у которых, как правило, в отличие от граждан, тем более из российской глубинки, есть доступ в Интернет? - Виктор Р. (город Кострома)

Антон Александрович: Мы предполагаем ввести новый подход к судебным уведомлениям и обсуждаем сейчас законопроект, который позволит изменить подходы к уведомлениям, в том числе с помощью интернет-технологий, оформить процесс введения и работы электронного правосудия и перехода к электронному судебному делу. Кроме того, мы уже создали на сайтах судов систему уведомлений. Любой человек, зайдя на сайт суда, может получить информацию о графике рассмотрения дел и обо всех поступивших исковых заявлениях. Таким образом, если сторона однажды была надлежащим образом извещена, то предполагается, что сторона знает о существовании судебного процесса и о том, что решение может обжаловаться. И если дальше сторона не пытается получить информацию о дате судебного заседания в канцелярии или на сайте суда, то это уже ответственность стороны. То есть обязанность известить сторону о рассмотрении дела с суда не снимается, но ликвидируется риск неполучения стороной вторичных судебных уведомлений.

КонсультантПлюс: Планируется ли увеличить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд? Ныне действующие ставки не способствуют компромиссам, мировым соглашениям в предпринимательской сфере. Дешевле судиться. Представляется, что в предпринимательской сфере добрый мир и хорошие партнерские отношения важнее правильно разрешенного спора, в котором, как правило, всегда имеется недовольная сторона. Ставки госпошлины при обжаловании судебных актов в апелляционном и кассационном порядке крайне низки и не покрывают даже минимальных потерь государства на их рассмотрение.

Планируется ли введение минимального размера требования (планки), ниже которой государственные органы не имели бы права на подачу иска (заявления)? В практике арбитражных судов имеются примеры подачи налоговыми органами и органами Пенсионного фонда заявлений на суммы, не доходящие даже до 1 рубля. Удовлетворение такого заявление повлечет взыскание в доход бюджета государства суммы в 1 рубль, в то время как это же государство потратило на рассмотрение этого дела около 3 - 5 тыс. рублей. Другое дело - иски и заявления от частных лиц. Здесь государство не должно ставить препоны и обязано предоставить судебную защиту вне зависимости от суммы иска. - Виктор Р. (город Кострома)

Антон Александрович: Законопроект, который рационализирует взимание пошлины, находится в стадии обсуждения. Вы можете ознакомиться с его текстом на сайте ВАС РФ. Разрабатывая данный законопроект, мы исходили из того, что сумма пошлины должна возрастать в зависимости от инстанции.

КонсультантПлюс: В соответствии с пунктом 31 Регламента арбитражных судов РФ распределение дел при наличии программного обеспечения может производиться в автоматизированном режиме. Не кажется ли Вам, что автоматизированный режим распределения исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражных судах необходимо сделать обязательным? - Василий (Уфа)

Антон Александрович: Автоматизированное распределение дел уже внедрено в Арбитражном суде Москвы. Но там это можно было реализовать в силу того, что это - крупнейший суд в арбитражной системе, в нем работает около ста семидесяти судей. Для малосоставных судов, а в нашей системе есть и такие, автоматизированный режим не очень удобен. В них работают, допустим, две коллегии, по семь судей в каждой. Распределять дела в рамках этих коллегий в автоматическом режиме нет смысла. Есть и другая проблема: с одной стороны, распределение дел должно осуществляться по принципу беспристрастности и невмешательства соответствующих должностных лиц суда. А с другой, необходимо сохранить специализацию, то есть дела должны рассматривать те судьи, которые занимаются соответствующей категорией дел.

Тем не менее автоматизированное распределение дел, безусловно, правильный подход, особенно с учетом тех аспектов, которые вы упомянули в своем вопросе, и нам к этому нужно стремиться. Однако я не уверен, что вводить его во всех судах нужно сейчас. Во всяком случае, пока не введена процедура "взвешивания" дел, которая нужна для определения сложности дела и присвоения соответствующего индекса. Хотя каждое дело рассматривается как равнозначная единица в общем потоке, однако в силу сложности того или иного дела время его рассмотрения может отличаться от времени рассмотрения другого дела, на первый взгляд подобного. В ряде европейских стран процедура "взвешивания" дел уже введена, и делам, в зависимости от определенных признаков присваиваются определенные весовые коэффициенты. Хотя и там от ручного распределения дел до конца не отказались и пока совмещают два этих подхода.

КонсультантПлюс: Когда будут инициированы изменения нормы АПК РФ (п. 1 ст. 126), заимствованной из правил Госарбитража, устанавливающей, что до подачи иска именно истцу (заявителю) необходимо направление копии искового заявления другой стороне, что создает условия для злоупотребления правом и не исключает получения копий документов, не относящихся вообще к делу? Эта проблема возникает также применительно к порядку подачи апелляционных и кассационных жалоб (п. 3 ч. 4 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ). И, с другой стороны, зачем посылать копию искового заявления, если оно может и не быть принято к производству суда по разным основаниям? - Маслов Андрей Александрович (Вологда)

Антон Александрович: Мы не рассматриваем вопрос об исключении этой нормы, потому что такой подход обеспечивает быстрое прохождение дела. При получении от истца копии искового заявления ответчик имеет возможность подготовиться к судебному заседанию. Если мы откажемся от этого правила, то ответчики будут получать копию искового заявления только на предварительном судебном заседании, когда не останется возможности для подготовки отзыва.

Направление одной стороной другой вместо копии искового заявления копий документов, не относящихся к делу, или пустых листов, является злоупотреблением правом. Если компания получает по почте от другой компании конверт с чистыми листами, то ее юристы в обязательном порядке должны обратиться в суд и выяснить, не предъявлен ли к данной компании иск.

КонсультантПлюс: Хотелось бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу. В связи с принятием Постановления Пленума ВАС от 10 апреля 2008 г. N 22 в научных кругах живо обсуждается вопрос о конфискационных мерах в гражданском праве. Ряд исследователей считает их неприемлемыми и чуждыми гражданско-правовому регулированию вообще, предлагает исключить нормы об изъятии в доход государства всего полученного (причитавшегося) по недействительным сделкам в силу ст. 169 ГК РФ. - Афанасьева Екатерина (г. Томск)

Антон Александрович: История статьи 169 Гражданского кодекса РФ очень долгая и поучительная. С одной стороны, и упомянутое Постановление Пленума ВАС тому подтверждение, 169 статья не всегда используется по прямому назначению, кроме того, в ней закреплена слишком жесткая санкция.

В то же время в ряде случаев объявление сделок недействительными в общественных интересах имеет смысл. Ведь гражданское право диспозитивно, и заранее предусмотреть перечень возможных нарушений нельзя. Однако необходимо обдумать смягчение санкций. Например, возмещать только реальный ущерб. Такой подход закреплен и в других странах: там есть резервная норма, объявляющая подобные сделки недействительными и применяющая более мягкие санкции
...

Записан

С уважением.

...я мечтала изменить мир. Но, слава Богу, не знала как...
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.044 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100