Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  09 Декабрь 2016, 02:55:07  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1] 2   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1110 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 14 Январь 2016, 18:57:44 »
 

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства может наложить запрет на регистрационные действия по распоряжению имуществом должника, являющимся единственным для него проживания жильём (не являющемся предметом ипотеки)?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 14 Январь 2016, 21:49:07 »
 

Извлечение из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
Цитата
43. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 14 Январь 2016, 22:05:05 »
 

О каком имуществе в вышеуказанном Вами пункте Постановления Пленума ВС РФ идёт речь- о залоговом имуществе или не являющемся предметом ипотеки?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 14 Январь 2016, 22:31:53 »
 

Для начала следует уяснить то, для чего может применяться арест имущества судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве"
Цитата
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

О чем у Вас исполнительный лист (и, следовательно, судебное решение), чтобы вести речь о наложении ареста на единственное жилье должника?

При этом в силу части 3.1 статьи  вышеуказанного Федерального закона
Цитата
Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

В свою очередь, как следует из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда:
Цитата
42. [...]
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 14 Январь 2016, 23:50:37 »
 

Рассмотрим такой пример : У должника нет другого имущества, кроме жилого помещения, в котором он проживает. Решением суда с него взыскана задолженность. В случае, если он при жизни распорядится этим имуществом, наследства он соответственно не оставит, то возможность взыскания будет утрачена полностью ( в этом случае права кредитора не будут защищены). А если наложить запрет на распоряжение этим имуществом, то наследники примут наследство и расчитаются по долгам наследодателя.
Ведь при наложении запрета на распоряжение имуществом ни чьи и ни какие права не нарушаются, а если не наложить, то есть риск утраты возможности взыскания.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 15 Январь 2016, 00:29:40 »
 

Вы приведенные выше в пункте 42 Постановления Пленума разъяснения читали?

А на единственное жилое помещение не может обращаться взыскание (за исключением лишь того, о чем ведется речь в абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК). Точка.

И с чего вдруг наследники обязаны или будут принимать данное конкретное наследство?

При этом "если, да кабы" - в исполнительном производстве нет такой категории и такого "основания" для применения тех либо иных действий.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 15 Январь 2016, 00:54:53 »
 

Я Вам привел конкретный пример. Как по Вашему мнению будут защищены права кредитора в данном конкретном случае?

Какой смысл налагать арест (в обеспечение исполнения) на недвижимое имущество ( являющееся предметом ипотеки) на которое впоследствии может быть обращено взыскание?  Как оно может быть выбыто (отчуждено) без согласия залогодержателя?
Считаю, что в упомянутом  п 43 Постановления Пленума ВС РФ идёт речь о не залоговом ( недвижимом) имуществе, а о том которое может быть выбыто ( отчуждено).
В 43 пункте речь идёт именно о воспрепятствовании должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Сами читайте внимательно.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 15 Январь 2016, 01:30:26 »
 

Я Вам привел конкретный пример
Так я на этот Ваш пример и отвечал.

Какой смысл налагать арест (в обеспечение иска) на недвижимое имущество ( являющееся предметом ипотеки) на которое впоследствии может быть обращено взыскание?  Как оно может быть выбыто (отчуждено) без согласия залогодержателя?
Вы опять взялись смешивать между собой разные темы. Обеспечение иска, когда дело еще рассматривается в суде, с обеспечительными мерами в рамках исполнительного производства.

Кроме того, Вы не обращаете внимание на предписания части 3 статьи 80 названного выше Закона, которые касаются целей ареста имущества. У Вас квартира должника что ли подлежит передаче Вам или реализации? Она конфискована? Или на квартиру наложен судом арест?

При этом Ваше обоснование ареста имущества должника сводятся лишь к какой-то гипотетической ситуации с гипотетическими наследниками, которых вообще может не быть, или которые могут вообще не принимать данное наследство.

Наконец, пункт 43 Постановления Пленума не устанавливает критерии того, какое имущество подлежит аресту. Постановление - не закон и не содержит норм права. Данное Постановление лишь говорит о том в каких случаях арест сам по себе не может быть признан незаконным.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 15 Январь 2016, 01:38:36 »
 


Во-первых -я поправил " (в обеспечение исполнения)".
Во вторых- очень странно слышать от юриста: "Постановление - не закон".  На сколько мне известно, неприменение судами разъяснений Пленума ВС РФ нарушает единообразие применения закона, что признаётся незаконным вышестоящими судами.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #9 : 15 Январь 2016, 01:42:27 »
 

В 43 пункте речь идёт именно о воспрепятствовании должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
И какой-такой у Вас интерес есть? Всё тот же пример с гипотетическими наследниками? Это "интерес", который Вы придумали. Вы с этой квартирой, которая сама по себе вообще не может быть предметом для обращения на нее взыскания (применительно к Вашему требованию по займу), никак не связаны.
И Ваш "интерес" к такой квартире абсолютно искусственный.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #10 : 15 Январь 2016, 01:46:40 »
 

 Так как Вы всё-таки считаете, законно наложить  в рамках исполнительного производства  запрет на регистрационные действия по распоряжению имуществом должника, являющимся единственным для него проживания жильём (не являющемся предметом ипотеки) или нет?

Что Вы всё заладили " не сможете обратить взыскание"? Тема не про обращение взыскания , а про запрет на распоряжение .
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #11 : 15 Январь 2016, 01:51:01 »
 

Во вторых- очень странно слышать от юриста: "Постановление - не закон".
Мало ли кому что странно слышать в силу отсутствия у него соответствующих профессиональных знаний.

От этого постановление Пленума Верховного Суда не станет иметь юридическую силу закона, который принимается только Государственной Думой, одобряется Советом Федерации и подписывается президентом.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #12 : 15 Январь 2016, 01:57:46 »
 

Уважаемый Admin_Aleks! Отвечать на заданные мной вопросы это конечно Ваше право. Но Вы прямо не ответили ни на один из моих вопросов. Если я задаю вопросы на этом форуме, значит у меня есть интерес. И если бы я был юристом, и смог сам изучить и найти тот или иной значимый для меня ответ на  вопрос, я не задавалбы  его здесь. А Вы придираетесь к моим словам.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #13 : 15 Январь 2016, 01:58:20 »
 

Комментарий Администратора
Что Вы всё заладили

Имейте ввиду, если Вы будете здесь общаться в таком хамском тоне, когда Вас не устраивает иная точка зрения юриста, - я Вас заблокирую.

Я не Вами нанятый подневольный юрист и не Ваше подмастерье.

В таком тоне и с такими репликами общайтесь со своими знакомыми.

Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #14 : 15 Январь 2016, 02:06:27 »
 

Я хочу поблагодарить Вас за Ваши ответы, какие бы  они не были. Есть такая поговорка: " В споре рождается истина". Но в данном случае спора не было. 
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #15 : 15 Январь 2016, 02:11:47 »
 

В споре рождается истина
Только тогда рождается хоть какой-то намек на истину, когда спор ведут люди одного уровня знаний.

Если юрист начнет спорить с физиком по законам физики, то спор со стороны юриста будет нелепым.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #16 : 15 Январь 2016, 02:12:54 »
 

Я еще ни разу не видел , что бы за противоположную точку зрения блокировали. И никакого хамства с моей стороны не было.

Вы хотите сказать, что Вы всегда правы и никогда не ошибаетесь?

Уважаемый Admin_Aleks ! Так как Вы всё-таки считаете, законно наложить  в рамках исполнительного производства  запрет на регистрационные действия по распоряжению имуществом должника, являющимся единственным для него проживания жильём (не являющемся предметом ипотеки) или нет?

Комментарий Администратора
1. Вы нарушаете Правила Портала. Запрещено обсуждение действий Администрации сайта за исключением специального раздела (пункт 7.1.26 Правил Портала).
Вас могут заблокировать не за иную точку зрения, а за то, в какой форме Вы её высказываете. За хамоватый тон Ваших реплик, который Вы не замечаете, считая, что эпитет в адрес администратора сайта и юриста "заладили" является якобы нормальной, деловой и уважительной формой общения с тем, у кого Вы же хотите получить безвозмездную (!) помощь. Интересно, если бы Вы общались с юристом на личном приеме (а не в интернете), то в такой же бы форме позволили бы себе реагировать на его видение описанной Вами ситуации. Так бы ему и сказали в лицо: "Что Вы здесь заладили мне..."? Любой юрист после таких слов Вас бы выставил вон - за дверь.
В интернете же Вы считаете возможным общаться в подобном стиле, относя хамские реплики к "иной точке зрения". Если Вы такой "специалист", то нечего к юристам обращаться, мнение которых Вы характеризуете эпитетом "заладили".
И не следует пытаться подвести подобные Ваши реплики под принцип "свободы слова". Свобода слова не тождественна вседозволенности. Ваша свобода заканчивается там, где она начинает нарушать права и свободы других лиц. Ко всему прочему, ни один частный интернет-ресурс не обязан в безусловном порядке предоставлять свою площадку для высказывания пользователем всего того, что он пожелает и, тем более, в той форме, в какой он захочет.

Наконец, по условиям Правил Портала, которые Вы безоговорочно акцептовали, Администрация сайта может заблокировать доступ пользователя к сайту по своим собственным основаниям и без объяснения причин (пункт 10.3.5 Правил Портала).

2. Друг за другом не размещайте свои сообщения.
У Вас есть 40 минут на правку своего последнего сообщения с момента его создания.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #17 : 15 Январь 2016, 11:32:36 »
 

Что Вы всё заладили " не сможете обратить взыскание"? Тема не про обращение взыскания , а про запрет на распоряжение .
На подобную откровенно хамскую реплику вообще не стоило бы отвечать, поскольку пользователь полагает возможным хамить отвечающему лишь на том основании, что его (пользователя) обывательское истолкование действующего законодательства расходится с тем как это озвучил юрист.

Но прокомментирую. Больше для других пользователей.

Вы можете воображать и фантазировать относительно того, о чем якобы на самом деле данная тема (со своих представлений о нормах права) так как Вам захочется. И считать свое представление и свою трактовку норм права исключительно верной.

Но только запрет на распоряжение имуществом накладывается именно и постольку, чтобы в дальнейшем была возможность обратить взыскание на такое имущество.

При этом часть 3 статьи 80 Закона содержит закрытый перечень оснований наложения ареста на имущество должника.

Никаких оснований типа "чтобы в дальнейшим иметь возможность взыскать долг с наследников" она не содержит.

Ко всему прочему, применение судебным приставом-исполнителем ареста, как самостоятельной меры принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона), не направленной на взыскание имущества, возможно исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Но Вы прямо не ответили ни на один из моих вопросов.
Сия Ваша реплика не означает, что Ваша субъективная оценка моих ответов является якобы истинным отражением их смысла.

Если я задаю вопросы на этом форуме, значит у меня есть интерес.
И? Ваш интерес не обязывает никого отвечать Вам в той форме и в том объеме, чтобы это Вас устроило, удовлетворило и подтвердило именно якобы Вашу правоту. Объем ответа выбирает отвечающий. Читайте Правила Портала.

А Вы придираетесь к моим словам.
К Вам никто не придирается. Вам отвечают по существу Ваших суждений и реплик.
Все остальное - это принятие административных действий в отношении Вашего пребывания на форуме, которые обсуждению по ходу данной или любой иной темы не подлежат. Это запрещено Правилам Портала.

Так как Вы всё-таки считаете, законно наложить  в рамках исполнительного производства  запрет на регистрационные действия по распоряжению имуществом должника, являющимся единственным для него проживания жильём (не являющемся предметом ипотеки) или нет?
В рамках исполнения судебного решения о взыскании с должника суммы займа - незаконно.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #18 : 15 Январь 2016, 15:06:34 »
 

В рамках исполнения судебного решения о взыскании с должника суммы займа - незаконно.
как Вы считаете, о  исполнении какого решения идет речь в п.43. Постановление Пленума ВС  РФ № 50  от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ?

Admin_Aleks ! Мной этот вопрос был задан также на других  юридических сайтах. И мнение других юристов сходится с моим мнением, которого я придерживаюсь здесь.
 Несмотря на то, что наши мнения расходятся, я ещё раз хочу Вас поблагодарить за потраченное Вами время на ответы на мои вопросы. На то он и форум , чтобы каждый желающий мог высказать своё мнение и аргументировать его.
С уважением !
Записан
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #19 : 01 Февраль 2016, 17:53:59 »
 

Admin_Aleks ! Выше мнение было ошибочным.
 См. определение Верховного Суда РФ № 78-КГ15-42 от 11.01.2016 года: http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id=1410620
 Оказывается, что иногда "физик" споря с юристом по вопросам юриспруденции и не обладая специальными познаниями, прав.
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.032 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100