Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  04 Декабрь 2016, 04:49:04  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 477 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 13 Январь 2016, 21:17:30 »
 

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50  от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Можно ли в качестве обеспечение иска просить суд наложить запрет на регистрационные действия по распоряжению имуществом должника, являющимся единственным для него проживания жильём (не являющемся предметом ипотеки), или в вышеуказанном пункте  имеется ввиду залоговое имущество?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25825

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 13 Январь 2016, 23:50:01 »
 

Вы смешиваете абсолютно разные юридические процедуры: арест имущества в порядке обеспечения иска (глава 13 ГПК) и арест в порядке обращения взыскания на имущество.
И пытаетесь к первой процедуре каким-то непонятным образом применить Постановление Пленума Верховного Суда "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Обеспечение иска - это не стадия исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" про арест имущества говориться с позицией ареста в качестве исполнительного действия, который может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 14 Январь 2016, 00:23:21 »
 

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства может наложить запрет на регистрационные действия по распоряжению имуществом должника, являющимся единственным для него проживания жильём (не являющемся предметом ипотеки)?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25825

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 14 Январь 2016, 09:53:58 »
 

Какое отношение Ваш последний вопрос имеет к теме про обеспечение иска?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 14 Январь 2016, 19:04:17 »
 

 Если на стадии  исполнительного производства возможно  наложить запрет на регистрационные действия по распоряжению имуществом должника, являющимся единственным для него проживания жильём (не являющемся предметом ипотеки) и этот запрет не является незаконным, то почему не попросить суд установить этот запрет в обеспечении иска? Чьи и какие права при этом будут нарушены?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25825

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 14 Январь 2016, 23:29:31 »
 

Фактически беспредметный разговор. Без упоминания того, о чем сам иск.

Как Вы собираетесь накладывать арест на то имущество (при обеспечении иска), если в дальнейшем не сможете на него обратить взыскание?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 14 Январь 2016, 23:54:31 »
 

Иск о взыскании задолженности по договору займа.
Почему не смогу обратить взыскание?
 Рассмотрим такой пример : У должника нет другого имущества, кроме жилого помещения, в котором он проживает. Решением суда с него взыскана задолженность. В случае, если он при жизни распорядится этим имуществом, наследства он соответственно не оставит, то возможность взыскания будет утрачена полностью ( в этом случае права кредитора не будут защищены). А если наложить запрет на распоряжение этим имуществом, то наследники примут наследство и можно будет обратить взыскание.
Ведь при наложении запрета на распоряжение имуществом ни чьи и ни какие права не нарушаются, а если не наложить, то есть риск утраты возможности взыскания.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25825

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 15 Январь 2016, 00:47:11 »
 

Комментарий Администратора $ergey, Вы считаете нормальным обсуждать сразу в двух темах один и тот же вопрос?

Здесь раздел по гражданскому процессуальному праву и, в частности, тема про обеспечение иска, а не про исполнительное производство.

В данной теме прошу более не обсуждать тот вопрос, который рассматривается здесь: Арест на единственное жилье в качестве обеспечительной меры в исполнительном производстве

Отвечать на приведенное уведомление администратора сайта в данной теме или комментировать его запрещено (пункт 7.1.26 Правил Портала)

++++++++++++++++++++

Иск о взыскании задолженности по договору займа.
На единственную квартиру обратить взыскание Вы не сможете. Поэтому подобное обеспечение иска невозможно.

Более того, в силу части 3 статьи 140 ГПК
"Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию".
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 15 Январь 2016, 00:57:49 »
 

А как Вы пришли к выводу о несоразмерности?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25825

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #9 : 15 Январь 2016, 01:09:51 »
 

Вам недостаточно первого основания, по которому такое обеспечение невозможно?

Что касается соразмерности. У Вас цена иска по займу сопоставима стоимости квартиры?!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #10 : 15 Январь 2016, 01:16:01 »
 

Вы смешиваете абсолютно разные юридические процедуры: арест имущества в порядке обеспечения иска (глава 13 ГПК) и арест в порядке обращения взыскания на имущество.
Поскольку Вы сами отметили, что это абсолютно разные юридические процедуры, мне пришлось создать тему в разделе" Исполнительное производство" и немного по -другому сформулировать вопрос. В этом разделе я веду  речь именно о наложении запрета на распоряжении  имущества при обеспечении иска (судом), а в разделе "исполнительно производство" о запрете  судебным приставом-исполнителем.

Цена иска равна половине рыночной стоимости квартиры. Задачи и принципы исполнительного производства мне  известны.

Комментарий Администратора Друг за другом не размещайте свои сообщения.
Правьте последнее размещенное Вами в теме сообщение. На это отведено 40 минут с момента его создания.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25825

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #11 : 15 Январь 2016, 10:07:53 »
 

Цена иска равна половине рыночной стоимости квартиры.
И это у Вас означает "соразмерность" обеспечения размеру заявленного требования? Вы желаете обеспечить иск имуществом, стоимость которого в два раза больше требований.

Ко всему прочему сюда добавляется тот юридический факт, что на такое имущество не может быть обращено взыскание.

Имеем два основания, по которым подобное обеспечения иска является незаконным.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
$ergey
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 50

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #12 : 15 Январь 2016, 16:34:29 »
 

 Какие ещё есть нормы закона, позволяющие оценить соразмерность, кроме статья 348 ГК РФ и  статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ?
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.038 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100