Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  09 Декабрь 2016, 20:27:00  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 214 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Azazelo
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 13 Декабрь 2015, 22:30:51 »
 

Доброе время суток, подскажите пожалуйста является ли юридической коллизией вроде бы как противоречащие друг другу  статьи  "Закона СССР от 25.12.1958 Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик", ст 9 Независимость судей и подчинение их только закону. При осуществлении правосудия судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону. и ст 33 Отчеты народных судей перед избирателями. Народные судьи систематически отчитываются перед избирателями в своей работе и работе народного суда.
1) если это юр. колизия тогда почему законодатель допустил подобное?
2) если это не противоречие тогда пожалуйста, напишите как правильно их истолковывать.
 
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 13 Декабрь 2015, 23:44:14 »
 

Для начала прочтите вот эту тему: Вопросы от студентов задавать только в этом разделе (подробности в сообщении). Порядок размещения вопросов с задачами. ЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Azazelo
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 14 Декабрь 2015, 00:10:26 »
 

Задача: "народный судья Х был приглашен избирателями на собрание для отчета о своей работе. Однако он отказался ссылаясь на 9 статью (приведенную мною в сообщении №1). Обязан ли судья Х отчитываться перед избирателями? Допускается ли его отвод."
Ответ: Руководствуясь тем же законом (сообщение №1) ст 33, он все же должен отчитываться перед избирателями, отсюда возникает противоречие в законе, а следовательно мой вопросы те же:
1) если это юр. колизия тогда почему законодатель допустил подобное?
2) если это не противоречие тогда пожалуйста, напишите как правильно их истолковывать.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.023 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100