Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  05 Декабрь 2016, 11:27:09  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1086 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Олег_Н_
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 9

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 02 Декабрь 2015, 14:07:17 »
 

Вопрос возник в связи с тем что 25.11.2015г. ВС РФ занимаясь законотворчеством упразднил действие КАС РФ по делам о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций:

Цитата
Вопрос 11. В каком порядке рассматриваются дела о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные на 15 сентября 2015 г.?

Утвержден на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 9 сентября 2015 г.

Ответ. Пункт 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

С 15 сентября 2015 г. вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 22-ФЗ), ст.ст. 17-21 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Вместе с тем согласно ст. 4 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 22-ФЗ, содержащим специальные нормы, с 15 сентября 2015 г. дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. При этом указанные нормы не содержат положений о распространении КАС РФ на не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. дела данной категории.

Исходя из изложенного дела о взыскании обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и мировых судей и не рассмотренные на день введения в действие КАС РФ, рассматриваются в соответствии с процессуальным законом, действовавшим до 15 сентября 2015 г., то есть по правилам ГПК РФ.

Дела данной категории, поступившие после указанной даты, рассматриваются районным судом по правилам КАС РФ.


Считаю законотворческая деятельность ВС РФ прямо нарушает статью 10 Конституции РФ и налоговое законодательство явно не основано на "задним числом" обзорах ВС РФ но в нашем "правосудии" уже явно складывается неконституционная практика с применением ГПК РФ по незаконному изъятию денег у населения...( , в качестве примера- _https://rospravosudie.com/court-onezhskij-gorodskoj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-499157574/

Так как и в соответствии с каким процессуальным законом рассматриваются дела о взыскании недоимки с 15 сентября 2015 г. по ГПК РФ или же КАС РФ (?) считаю что по КАС РФ...

p.s. хотелось бы взвешено и мотивированно обсудить данный вопрос.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25857

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 02 Декабрь 2015, 14:33:53 »
 

Считаю законотворческая деятельность ВС РФ прямо нарушает статью 10 Конституции РФ
Никакого отношения обзоры судебной практики не имеют к законотворческой деятельности.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации
Цитата
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики

Извлечение из Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) "О Верховном Суде Российской Федерации":
Цитата
Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации

[...]
7. Верховный Суд Российской Федерации:
1) в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения;

[...]

Статья 7. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации:
[...]
7) рассматривает отдельные вопросы судебной практики;
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Олег_Н_
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 9

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 02 Декабрь 2015, 14:53:05 »
 

Никакого отношения обзоры судебной практики не имеют к законотворческой деятельности.

Все верно если бы- обзоры судебной практики не имели бы отношения к законотворческой деятельности.

В обзоре же ВС РФ самовольно ограничил на налоговые правоотношения действие общей нормы ч.1 ст.3  и специальной нормы ст.4, которые не содержат таких ограничений а, наоборот,  предписывают в системной взаимосвязи специальный порядок рассмотрения налоговых дел с 15.09.2015г.

При этом, в НК РФ не менее специальная/императивная норма согласно которой-
Цитата
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
ч. 3 ст. 48 НК РФ

Ни ГПК РФ (к тому же отмененный в части рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений ) ни ВС РФ не наделен правом взыскивать недоимки в ином порядке, кроме как установленный НК РФ.

Так же стоит отметить что в ином порядке налорги НЕмогут взыскать что либо, это запрещено п.9 ст.31 НК РФ согласно которой налоговый орган имеет право-
взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;
, то есть как установлено ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Из чего следует, если суд взыщет сейчас по ГПК РФ, то есть не в том порядке как установлено ч. 3 ст. 48 НК РФ. то это будет означать что суд акт/взыскание не соответствует налоговому кодексу...

А в силу части 1 пункта 11 статьи 21 НК РФ-
Цитата
Налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам;


Суд акт о взыскании не соответствующий налоговому кодексу- ограничивает право нал. плата предоставленное ему статьей 57 Конституции РФ- вывод, суд акт не является федеральным законом которым в силу ч.3 ст. 55 КРФ могут быть ограничены права нал. плата на уплату законно установленных налогов и сборов что прямым образом нарушает статью 57 КРФ....это так мысли в слух...которые в прочем не лишены смысла...наверное.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25857

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 02 Декабрь 2015, 15:24:21 »
 

При этом, в НК РФ не менее специальная/императивная норма согласно которой-
Цитата
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
ч. 3 ст. 48 НК РФ
Во-первых, не часть 3 статьи 48 Налогового кодекса, а пункт 3 статьи 48 НК.
Во-вторых, Вы забываете, что эта норма в новой редакции, и ранее в ней была отсылка именно к гражданскому процессуальному законодательству.
Абзац первый пункта 3 статьи 48 НК в новой редакции вступил в силу с 15 сентября 2015 года.

При этом сам Налоговый кодекс РФ никаким образом не регламентирует процессуальные (!) особенности рассмотрения тех дел, которые уже находились в производстве суда до 15 сентября 2015 года.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Олег_Н_
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 9

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 02 Декабрь 2015, 16:01:01 »
 

Во-первых, не часть 3 статьи 48 Налогового кодекса, а пункт 3 статьи 48 НК.
Во-вторых, Вы забываете, что это норма в новой редакции, и ранее в ней была отсылка именно к гражданскому процессуальному законодательству.


1- полагаю это не существенно в дискуссии, да и не все называют пункт - пунктом.
2- я не забываю так как живу в реальном времени, НК РФ не предусмотрен способ взыскания в ином порядке кроме как установленный НК РФ.  Если с 15.09.2015г. установлен порядок взыскания в КАС РФ то в ноябре 2015г. никак не может быть взыскано в порядке ГПК РФ, т.к. .

Цитата
Статья 1 ГПК РФ Законодательство о гражданском судопроизводстве

3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Абзац первый пункта 3 статьи 48 НК в новой редакции вступил в силу с 15 сентября 2015 года.

При этом сам Налоговый кодекс РФ никаким образом не регламентирует процессуальные (!) особенности рассмотрения тех дел, которые уже находились в производстве суда до 15 сентября 2015 года.

НК РФ как Вы знаете является материальным правом на которых основаны процессуальные действия или же решения, НК РФ прямым образом регламентирует взыскание не в прошлом а в настоящем,  при этом.

Согласно ч. 3 ст. 5 НК РФ  
Цитата
Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Новой редакцией, точнее п.1 ст.10 ФЗ от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ которым внесено изменение в НК РФ  улучшено положение налогоплательщика установлением дополнительных гарантий по ограничению давности привлечения к налоговой ответственности (см.ПКС.РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П*) установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Обзор ВС РФ, придал закону обратную силу, ухудшил положение налогоплательщика, отменил действие специального закона которым было улучшено положение налогоплательщика, что прямым образом нарушает права налогоплательщика предоставленные ему ст. 57 КРФ согласно которой- Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

p.s.
*<...>
Цитата
“Давность привлечения к налоговой ответственности - институт, общий для правовых систем государств-участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека рассматривает ее как право, предоставляемое законом лицу, совершившему налоговое правонарушение, не быть преследуемым по истечении определенного срока с момента совершения деяния, с тем чтобы достигалась правовая защищенность и не подвергалось посягательствам право на защиту, которое было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшего времени доказательственной базе (постановление от 22 июня 2000 года по делу "Коэм и другие против Бельгии" (Coeme and others v. Belgium).” (с) Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П;



 
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25857

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 02 Декабрь 2015, 16:31:12 »
 

1- не существенно в дискуссии
Существенно. Ибо идет апеллирование к конкретным нормам права, которые содержатся в соответствующем пункте (а не части) статьи Налогового кодекса.
Пронумерованных же частей в статьях Налогового кодекса вообще нет.

НК РФ не предусмотрен способ взыскания в ином порядке кроме как установленный НК РФ
НК - это не процессуальный кодекс. И не содержит в себе норм права, регламентирующих особенности рассмотрения тех либо иных дел в суде.
При этом новая редакция абзаца первого пункта 3 статьи 48 НК появилась в данном кодексе именно поскольку, поскольку был принят КАС, а не наоборот.

Если с 15.09.2015г. установлен порядок взыскания в КС РФ то в ноябре 2015г. никак не может быть взыскано в порядке ГПК РФ, т.к. .
Опять передергиваете и обобщаете.
В ноября 2015 года не может быть рассмотрено дело по ГПК, если оно было принято к рассмотрению 15 сентября 2015 года или позже этой даты.

НК РФ как Вы знаете является материальным правом на которых основаны процессуальные действия или же решения, НК РФ прямым образом регламентирует взыскание не в прошлом а в настоящем,  при этом.
Это исключительно Ваша персональная трактовка действующего законодательства. И то, что Вы именуете весьма пространной фразой "взыскание не прошлом а в настоящем" не относится к тому, что обсуждается. Никакого взыскания "в прошлом" не происходит. А речь ведется о применении тех либо иных процессуальных норм, по средством которых происходит рассмотрение конкретного дела в суде в настоящий момент.

В свою очередь, процессуальные действия могут быть основаны только на процессуальных нормах права. И абзац первый пункта 3 статьи 48 НК содержит всего лишь отсылочную норму праву, вступившую в силу с определенной календарной даты.
Но сама по себе эта отсылочная норма, в отрыве от иных процессуальных норм в их системном толковании, не регламентирует процессуальное рассмотрение любого дела в суде по обсуждаемому случаю именно и только по нормам Кодекса административного судопроизводства.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Олег_Н_
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 9

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 02 Декабрь 2015, 17:05:37 »
 

НК - это не процессуальный кодекс. И не содержит в себе норм права, регламентирующиъ особенности рассмотрения тех либо иных дел в суде.

п. 9 ст.31 НК РФ регламентировано, налорг может взыскать только в порядке установленный НК РФ, если же следовать Вашей логике то НК РФ не применяется при рассмотрении и разрешении дел о взыскании недоимок и суд как ему взбредет в голову так и разрешит дело.

Опять передергиваете и обобщаете.
В ноября 2015 года не может быть рассмотрено дело по ГПК, если оно было принято к рассмотрению 15 сентября 2015 года или позже этой даты.

Я не передергиваю, читаю ч.3 ст.1 ГПК РФ как он написана-  Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела,

Что из того что иск налоргов подан до 15.09.2015г. (?) юридически значимые действия как то-  рассмотрение и разрешение совершаются в то время когда НК РФ уже не предусмотрен порядок взыскания по ГПК РФ.

В НК РФ же не написано что иск поданный до изменения, рассматривается по ранее действующему закону (?) за то предусмотрено что все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 НК РФ).

Да и собственно где в законе являющимся предметом поста, написано что часть 4 не применяется на дела находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., ?

В свою очередь, процессуальные действия могут быть основаны только на процессуальных нормах права. И абзац первый пункта 3 статьи 48 НК содержит всего лишь отсылочную норму праву, вступившую в силу с определенной календарной даты.

Да хоть трижды процессуальные действия основаны на процессуальных нормах, п. 9 ст.31 НК РФ регламентировано что налорг может взыскать только в порядке установленный НК РФ, то есть в порядке п.3 ст. 48 и, норма п.3 ст. 48 НК РФ не отсылочная а императивная- т.к устанавливает единственно возможный и должный порядок искового взыскания которому должны следовать все участники правоотношений:
Цитата
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25857

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 02 Декабрь 2015, 18:33:49 »
 

. 9 ст.31 НК РФ регламентировано, налорг может взыскать только в порядке установленный НК РФ, если же следовать Вашей логике то НК РФ не применяется при рассмотрении и разрешении дел о взыскании недоимок и суд как ему взбредет в голову так и разрешит дело.
НК применяется, но не следует его делать якобы одним единственным законом. Данные правоотношения регламентируют нормы разных кодексов, а не одного. И каждый кодекс имеет одинаковый статус по своей юридической силе - уровень федерального закона.

Я не передергиваю, читаю ч.3 ст.1 ГПК РФ как он написана-  Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела,
И?! Из этого Вы тут же делаете вывод, что надо КАС применять? В данном случае ГПК говорит о нормах именно гражданского судопроизводства.

Верховный Суд как раз и применял действующий на данный период времени закон: О введении в действие Кодекса административного судопроизводства. Но Вам не нравится то, каким образом этот закон трактуется Верховным Судом в его разъяснениях.

В НК РФ же не написано что иск поданный до изменения, рассматривается по ранее действующему закону (?) за то предусмотрено что все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 НК РФ).
Интересная у Вас логика. У Вас нормы НК регламентирует всё на свете. Предписания статьи 3 НК у Вас тут же распространяются и на все процессуальные нормы рассмотрения дел в суде.

Нормы НК не регламентируют и ни в какой мере не могут распространять свое действие на порядок применения норм Федерального закона О введении в действие Кодекса административного судопроизводства. А именно и только его нормы регламентируют вопросы применения нового кодекса.
Вы же пытаетесь только нормами самого НК отрегулировать любые иные отношения, складывающие в рамках действия совсем иного законодательного акта.

Да хоть трижды процессуальные действия основаны на процессуальных нормах, п. 9 ст.31 НК РФ регламентировано что налорг может взыскать только в порядке установленный НК РФ
Во-первых, Вы хоть научитесь правильно ссылаться на те нормы права, которыми Вы пытаетесь обосновать свою якобы правоту.

Пункта 9 в статье 31 НК вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ. То есть Вы в настоящее время ссылаетесь на пустоту и фикцию.

Имеется подпункт 9 пункта 1 статьи 31 НК.

Во-вторых, согласно статье 31 НК:
Цитата
1. Налоговые органы вправе:
[...]
9) взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

Таким образом, пункт 1 статьи 31 НК устанавливает не процессуальный порядок обращения в суд и процессуальные нормы того, как должно рассматриваться дело в суде, а определяет конкретные права налогового органа.

Вы же все нормы права сваливаете в кучу и подменяете процессуальные нормы права иных законов нормами Налогового кодекса. У Вас всё регулируется только нормами НК. Но НК регламентирует только свою узкую часть правоотношений.

Нормы НК в данном случае лишь определяют как действовать налоговым органам в реализации их прав по взысканию недоимки. Но Вы абсолютно не можете или не хотите понять того, что то - как непосредственно в суде будет рассматриваться дело определяется уже не нормами НК, а другими законами - процессуальными нормами права. И именно эти процессуальные нормы права и разъяснил в своем обзоре Президиум Верховного Суда.

норма п.3 ст. 48 НК РФ не отсылочная а императивная- т.к устанавливает единственно возможный и должный порядок искового взыскания которому должны следовать все участники правоотношений
Вы отчего-то решили, что Ваше субъективное (и весьма поверхностное) толкование различных норм права только лишь и является единственно правильным.

Однако, чтобы с такой безапелляционностью в выводах что-либо утверждать, необходимо, как минимум, разбираться в вопросе. Между тем, судя по Вашему ответу, Вы не знаете, что нормы права делятся не только по силе своего предписания (на императивные и диспозитивные), но и по способу изложения - в частности, на отсылочные.

Таким образом, императивная норма права может быть и отсылочной. А правовая конструкция рассматриваемого пункта ни что иное как отсылочная норма права, которая отсылает к применению норм иного законодательного акта. Но сама императивная норма, не определяет то, как должен применяться иной законодательный акт, к которому она отсылает.

И введена эта норма лишь ПОСЛЕ принятия Кодекса административного судопроизводства. При этом данная норма вступила в силу лишь с 15 сентября 2015 года. А то, как должен применяться сам Кодекс административного судопроизводства, регламентирует уже не НК, но и этого Вы не хотите понимать, а Федеральный закон от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
При этом каким образом, в пограничных случаях (когда дело принималось к производству в рамках одного процессуального законодательства, но не было еще рассмотрено), следует применять нормы указанного Федерального закона Верховный Суд дал свои разъяснения. Лично Вы можете быть с ними не согласны. Но это автоматически не означает, что именно Ваша трактовка норм является верной, а суда - ошибочной.

Вам, всего лишь, в суде (включая Верховный Суд) осталось доказать, что именно Ваше толкование является более юридически верным.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Олег_Н_
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 9

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 02 Декабрь 2015, 19:15:19 »
 

И?! Из этого Вы тут же делаете вывод, что надо КАС применять? В данном случае ГПК говорит о нормах именно гражданского судопроизводства.
При чем применять КАС (?) когда речь о НК РФ?:

Я не передергиваю, читаю ч.3 ст.1 ГПК РФ как он написана-  Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела,

Что из того что иск налоргов подан до 15.09.2015г. (?) юридически значимые действия как то-  рассмотрение и разрешение совершаются в то время когда НК РФ уже не предусмотрен порядок взыскания по ГПК РФ.


Таким образом, пункт 1 статьи 31 НК устанавливает не процессуальный порядок обращения в суд и процессуальные нормы того, как должно рассматриваться дело в суде, а определяет конкретные права налогового органа.

Собственно неоднократно я и пытаюсь донести что налорг может взыскать только в порядке установленном налоговым кодексом.
Да хоть трижды процессуальные действия основаны на процессуальных нормах, п. 9 ст.31 НК РФ регламентировано что налорг может взыскать только в порядке установленный НК РФ, то есть в порядке п.3 ст. 48 и, норма п.3 ст. 48 НК РФ не отсылочная а императивная- т.к устанавливает единственно возможный и должный порядок искового взыскания которому должны следовать все участники правоотношений:


Верховный Суд как раз и применят действующий на данный период времени закон: О введении в действие Кодекса административного судопроизводства. Но Вам не нравится то, каким образом этом закона трактуется Верховным Судом в его разъяснениях.

ВС РФ не красавица чтобы мне нравиться, речь о конкретном превышении власти:

В обзоре же ВС РФ самовольно ограничил на налоговые правоотношения действие общей нормы ч.1 ст.3  и специальной нормы ст.4, которые не содержат таких ограничений а, наоборот,  предписывают в системной взаимосвязи специальный порядок рассмотрения налоговых дел с 15.09.2015г.

Если уж ВС РФ и хотел внести ясность то он должен был это сделать как минимум до введения КАС РФ а не тогда (25.11.2015г.) когда уже в СОЮ, федеральными судьями, рассматривались как первой инстанции имущественные иски до 50 тысяч*... по два с лишнем месяца иски налоргов где стороны "судились" как бы по КАС РФ.

*<...>
Не знать закон обывателю, простительно.
Не знать судьям  закон- пункт 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ нарушая тем самым право гражданина в ч.1 ст.47 КРФ, преступление против правосудия.
Записан
Олег_Н_
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 9

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #9 : 14 Апрель 2016, 01:59:01 »
 

При этом каким образом, в пограничных случаях (когда дело принималось к производству в рамках одного процессуального законодательства, но не было еще рассмотрено), следует применять нормы указанного Федерального закона Верховный Суд дал свои разъяснения. Лично Вы можете быть с ними не согласны. Но это автоматически не означает, что именно Ваша трактовка норм является верной, а суда - ошибочной.

Доброе время суток, вот и решение апелляционной инстанции о котором я здесь http://www.yuristyonline.ru/index.php?topic=23220.0 говорил,  появилось на сайте суда https://oblsud--wld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=10527239&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=10502996 (на руки еще не выдали).

Плевали они на позицию ВС РФ относительно подсудности- п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ... и не менее наплевали на разъяснение  ВС РФ  о том что дело должно быть рассмотрено по ГПК РФ, ну и стоит добавить что апелляционная жалоба рассмотрена далеко за пределами доводов, в том плане решение суда обжаловалось только по нарушению подсудности и не рассмотрение по ГПК РФ (сторона дела, супруга):
Цитата

Дело № 33а- 1100/2016 Докладчик Емельянова О.И.

Судья Баранова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Тарасовой Т. Р. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 27 ноября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области, с Тарасовой Т.Р. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2012 году в сумме **** руб., пени по указанному налогу в сумме ****, недоимка по земельному налогу за 2012 год в сумме **** руб., пени по указанному налогу в сумме ****., а также государственная пошлина в сумме **** руб.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения представителя МИФНС России № 11 по Владимирской области по доверенности Крыловой В.Ю., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 11 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Тарасовой Т.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год в сумме **** руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2012 год и предыдущие периоды в сумме ****, недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме **** руб., пени по земельному налогу в сумме ****

В обоснование требований указала, что Тарасова Т.Р. является собственником транспортных средств **** и земельных участков с кадастровыми номерами ****, подлежащих налогообложению в соответствии со ст.ст. 358, 389 НК РФ. Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление, ввиду невыполнения обязанности по оплате налога в установленный законом срок выставлено требование сроком исполнения до 21.01.2014, судебный приказ о взыскании недоимки и налоговой     санкции отменен 11.06.2015, что обусловило обращение в суд с настоящим иском.

Истец МИФНС России № 11 по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился с письменным ходатайством, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Тарасова Т.Р. о судебном заседании извещалась надлежащим образом. В представленных отзывах возражала относительно заявленных налоговым органом требований, ссылаясь на нарушение установленного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд. Указала, что является главой личного подсобного хозяйства, в связи с чем в силу положений п.п.1 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», пп.5 п.2 ст. 358 НК РФ освобождена от уплаты транспортного налога на принадлежащие ей транспортные средства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасова Т.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, выражающиеся в нарушении правил подсудности, в соответствии с которыми настоящий иск подлежал разрешению мировым судьёй по месту жительства ответчика. Полагает, что возложение на неё обязанности по оплате государственной пошлины, в то время как истец освобожден от её уплаты, нарушает гарантированное ст. 19 Конституции РФ равенство всех перед законом и судом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в отсутствие Тарасовой Т.Р., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (л.д.160), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Плательщиками транспортного налога в соответствии с п.1 ст. 357 НК РФ признаются лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Налоговые обязательства владельцев транспортных средств, а также льготы по налогообложению помимо норм главы 28 НК РФ, с учетом того, что транспортный налог относится к региональных налогам, регулируются Законом Владимирской от 27.11.2002 № 119-0З «О транспортном налоге», согласно п. 4 ст. 9 которого (в редакции Закона Владимирской области от 12.11.2012 № 138-ОЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма транспортного налога в силу п.2 ст. 362 НК РФ исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Не являются объектом налогообложения в силу пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины, зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 8 ч. 5 ст. 7 Закона Владимирской области «О транспортном налоге» от уплаты транспортного налога освобождены сельскохозяйственные товаропроизводители (в отношении грузовых автомобилей, автобусов).

Применительно к земельному налогу, который относится к местным налогам, объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Обязанность уплаты земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории Нагорного сельского поселения, определена, в том числе, решением Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 11.12.2009 № 2/12.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы в соответствии с п.4 ст.85, п.п.11, 12 ст. 396 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами муниципальных образований и уплачивается на основании налогового уведомления, по истечении налогового периода, не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По общему правилу, предусмотренному п.4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела усматривается, что Тарасов Т.Р. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 11 по Владимирской области.

В 2012 году Тарасовой Т.Р. принадлежали на праве собственности транспортные средства ****, а также земельные участки по адресу: **** с кадастровыми номерами **** соответственно.

25.04.2013 в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 664766 с расчетом транспортного налога за 2012 год в сумме **** и земельного налога за 2012 год в сумме ****, с предложением уплатить транспортный налог в срок до 15.11.2013, земельный налог в срок до 01.11.2013 (л.д.14,115).

В виду не уплаты ответчиком вышеуказанных налогов в установленные законом сроки, налоговым органом начислены пени на недоимку по транспортному налогу в сумме **** руб., включающую в себя недоимку как за 2012 год, так и за предыдущие периоды (2009-2011годы), которые исчислены с 02.11.2012 по 13.11.2013 в сумме **** руб. Также исчислены пени на недоимку по земельному налогу ****

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налоговым органом выставлено требование от 20.11.2013 № 82840 с предложением погасить задолженность по налогам и пени в срок до 21.01.2014, которое 20.11.2013 направлено в адрес ответчика, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.6,7).

В установленный в требовании срок задолженность по обязательным платежам и санкциям Тарасовой Т.Р. не оплачена.

03.06.2014 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени за 2012 год (л.д.46, 51-54).

03.02.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области по делу № 2-245/2015 вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасовой Т.Р. задолженности по транспортному налогу в сумме **** руб., пени в сумме **** руб., задолженности по земельному налогу в сумме **** руб., пени в сумме **** руб., на общую сумму ****

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 11.06.2015 ранее вынесенный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений Тарасовой Т.Р. (л.д.67,69).

24.07.2015 налоговый орган обратился в Петушинский районный суд Владимирской области суд с иском о взыскании тех же сумм.

Проверяя доводы Тарасовой     Т.Р. о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности, суд первой инстанции исследовал следующие доказательства:

- поступившие по запросу от мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района материалы приказного производства № 2-245/2015 по заявлению Межрайонной ИФНС № 11 по Владимирской области к Тарасовой Т.Р. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам за 2012 год, копии которого имеются в материалах дела (л.д.50-72);

- сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области о направлении мировому судье Петушинского района заявлений о выдаче судебных приказов от 02.06.2014, содержащее регистрационный штамп мирового судьи судебного участка № 2, датированный 03.06.2014 (л.д.46);

- заключение департамента административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области по результатам служебной проверки соблюдения процессуальных сроков рассмотрения заявлений о выдаче судебных приказов от 09.11.2015 (л.д. 107-111),

и с достоверностью установил, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасовой Т.Р. недоимки по транспортному и земельному налогам за 2012 год и пени налоговый орган обратился 03.06.2014, то есть в рамках установленного п.2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования.

Давая оценку доводу Тарасовой Т.Р., что она является главой личного подсобного хозяйства, в связи с чем в силу положений п.п.1 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», пп.5 п.2 ст. 358 НК РФ освобождена от уплаты транспортного налога на принадлежащие ей транспортные средства, суд исходил из следующего.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено право граждан на ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок.

Между тем, наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на земельный участок с целевым назначением для личного подсобного хозяйства, как правильно указал суд первой инстанции, является недостаточным основанием для безусловного отнесения ответчика к категории граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в частности, граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Согласно ч.1 ст. 8 приведенного Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Ввиду отсутствия в материалах дела данных о том, что принадлежащие Тарасовой Т.Р. транспортные средства в 2012 году использовались при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, а также свидетельствующих, что органами местного самоуправления Тарасова Т.Р. учтена в похозяйственной книге на основании добровольно представленных сведений в качестве главы личного подсобного хозяйства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для исключения вышеуказанных транспортных средств из объекта налогообложения и освобождения ответчика от уплаты транспортного налога.

Таким образом, разрешая требования налогового органа о взыскании транспортного налога за 2012 год в сумме **** руб., земельного налога за 2012 год в сумме **** руб., а также пени на недоимку по земельному налогу в сумме ****, суд первой инстанции исходил из того, что Тарасова Т.Р. как собственник транспортных средств и земельных участков является плательщиком вышеуказанных налогов; размер транспортного и земельного налогов налоговым органом исчислен верно; в установленные налоговым законодательством сроки земельный и транспортный налоги соответственно до 01.11.2013 и 15.11.2013 ответчиком не уплачены; оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате налогов не имеется; невыполнение обязанности по оплате налога в установленные сроки повлекло начисление пени на недоимку в соответствии со ст. 75 НК РФ; на момент принятия решения задолженность по обязательным платежам не погашена.

Проверяя законность действий налогового органа по начислению пени на недоимку по транспортному налогу за 2012 год и предыдущие периоды (2009-2011 года), судебная коллегия учитывает, что обязанность по оплате транспортного налога за 2009-2012 годы Тарасовой Т.Р. добровольно в установленные налоговым законодательством сроки не исполнялась.

Исходя из правовой природы налоговой санкции, пени в судебном порядке подлежат взысканию в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию налога, на который данные пени начислены.

Принятие налоговым органом своевременно мер к принудительному взысканию с Тарасовой Т.Р. задолженности по транспортному налогу за 2009-2011годы подтверждается копиями следующих судебных актов:

- апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 11.03.2014 по делу № 33-847/2014, из которого следует, что решением Петушинского районного суда от 23.12.2011 с Тарасовой Т.Р. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме **** (л.д.166-167);

- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области от 11.12.2012 по делу № 2-1420/2012 о взыскании транспортного налога за 2010 год в сумме **** (л.д.162);

- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области от 26.02.2014 по делу № 2-306/2014 о взыскании транспортного налога за 2011 год в сумме **** (л.д.163).

При таких данных судебная коллегия полагает, что у налогового органа имелись законные основания для начисления пени за 2012 год и предыдущие периоды (2009-2011 годы) в соответствии со ст. 75 НК РФ как меры гражданско – правовой ответственности. Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту, проверенному судом и признанному обоснованным, пени на недоимку по транспортному налогу за период с 02.11.2012 по 13.11.2013 составляют ****

Судом принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога и налоговой санкции, в том числе к уведомлению налогоплательщика о размере начисленного налога, направлении требования о погашении задолженности, а также соблюдены установленные нормами п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, изложив результат их оценки в мотивировочной части решения, установив, что на момент рассмотрения дела задолженность перед бюджетом не погашена, суд принял правильное и по существу верное решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил родовой подсудности, судебная коллегия отмечает, что с учетом возложенных на налоговые органы функций по контролю за своевременностью уплаты налогоплательщиками установленных законом налогов и сборов, налоговые органы наделены публично-властными полномочиями, которые относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Иски налоговых органов о взыскании обязательных платежей и санкций к категории имущественных споров, подсудных мировым судья (п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ), как ошибочно полагает ответчик, не относятся, поскольку следуют не из договора, а из закона. О публично-правовой природе налоговых платежей свидетельствует законодательная формы их учреждения, односторонний характер налоговых обязательств, принудительность их изъятия, вследствие этого требования налогового органа находятся в рамках публичного, а не гражданского права.

Учитывая публично-правовую природу требований налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций, указанные иски, как в рамках гражданского судопроизводства, так и с 15.09.2015 по правилам административного судопроизводства подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что суд руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, в то время как настоящий спор подлежал разрешению по правилам ГПК РФ, мотивированным ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из изложенного следует, что ссылки на положения КАС РФ в оспариваемом решении, принятом после введения в действие указанного нормативного акта, о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта, не свидетельствуют.

Учитывая, что размер, порядок уплаты, льготы по оплате государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, включая обжалование судебных актов, установлены федеральным законодателем, не признаны противоречащими Конституции РФ, имеющееся в апелляционной жалобе суждение о нарушении конституционного принципа равенства всех перед законом нельзя признать убедительным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда не опровергают, о незаконности принятого судебного акта не свидетельствует, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, поэтому основанием для отмены верного по существу решения служить не могут.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Т. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е.Судакова

Судьи А.В.Семёнов

О.И.Емельянова
Записан
Олег_Н_
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 9

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #10 : 30 Июнь 2016, 04:44:45 »
 

Доброе время суток, вот и решение апелляционной инстанции о котором я здесь http://www.yuristyonline.ru/index.php?topic=23220.0 говорил,  появилось на сайте суда https://oblsud--wld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=10527239&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=10502996 (на руки еще не выдали).

Отмечусь, апелляционное определение не присылают ни обл.суд ни районный, друг на друга валят что обл не должен направлять а районный что уже отправил... два_три месяца назад, не хотят чтобы дело до ВС РФ дошло...наверное
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.05 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100