Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  08 Декабрь 2016, 23:00:01  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 864 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« : 17 Апрель 2015, 16:33:57 »
 

Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс"

Обязанность лица уведомить участников долевой собственности о продаже своей доли признается выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Причем оно не считается доставленным, если не было вручено по не зависящим от адресата обстоятельствам.

Таким образом, ВС РФ опроверг выводы судов нижестоящих инстанций, согласно которым продавцу достаточно лишь совершить определенные действия по извещению других участников долевой собственности вне зависимости от того, получено ими уведомление или нет. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в судебном споре именно продавец должен доказывать факт надлежащего извещения названных участников.

В данном деле было установлено, что уведомление доставлено адресату по почте простым порядком, но подтвердить факт его вручения невозможно, поскольку нарушены правила приема, хранения и вручения почтовых отправлений. Продавец доказательств получения не представил.

Подобное мнение о том, что участники считаются извещенными в случае доставки соответствующего сообщения, встречалось ранее в судебной практике.

Отметим, что сходные правила об определении момента доставки юридически значимых сообщений также закреплены в законе (ст. 165.1 ГК РФ).

______________________
http://www.consultant.ru/law/review/fed/iw2015-04-14.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

++++++++++++++++++++
Дополнение администратора сайта ЮристыОнлайн.Ру
Перейти в текст Определения Верховного Суда от 24.02.2015 N 5-КГ14-136 (документ в формате PDF)

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.022 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100