Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  11 Декабрь 2016, 07:06:35  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1688 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
фифилдия
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 05 Июнь 2014, 16:16:28 »
 

Здравствуйте!
При подаче искового заявления (отказ в выплате по КАСКО) и допустил ошибку в расчете неустойки: считал неустойку от суммы не выплаченного страхового возмещения, а нужно было от страховой премии! (Заявление подавал еще до Обзора за 3 квартал 2013). Суды (1-я, апелляция и кассация) отказали.
Могу ли я в такой ситуации подать новый иск о взыскании неустойки с правильным расчетом от суммы страховой премии?
У меня сомнения - основания и предмет иска идентичный отказному!
Или может быть иск по новым обстоятельствам?
Куда подавать - в район или можно к мировому?
Спасибо!!!
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25993

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 05 Июнь 2014, 16:55:06 »
 

Вам было отказано в выплате страхового обеспечения по КАСКО.

Представляется, что Вы поверхностно ознакомились с Обзором судебной практики Верховного Суда за третий квартал 2013 года.

Извлечение из Обзора судебной практики Верховного Суда за третий квартал 2013 года:
Цитата
РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ,
ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Вопрос 1. Какая ответственность возлагается на страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан?

Ответ. В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Так, о какой неустойке Вы ведете речь?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
фифилдия
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 05 Июнь 2014, 18:53:19 »
 

А иск я подавал 06.06.2013!!!!!
Какая такая практика за 3 кв 2013 г.?
Когда я иск подавал наши суды считали неустойку по п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей от не выплаченной суммы страхового возмещения!
Это 100% информация, в другом суде у моего знакомого так присуждено и взыскано по 6 делам!!!
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25993

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 06 Июнь 2014, 09:07:29 »
 

А иск я подавал 06.06.2013!
И дальше что?!

Какая такая практика за 3 кв 2013 г.?
Какая-то "интересная" у Вас "логика" рассуждения.
Исходя из Вашей реплики получается, что судебная практика за третий квартал 2013 года для Вас якобы не существует, но, тем не менее, именно на её основе Вы все равно желаете предъявить требования о взыскании неустойки (но только уже рассчитанной от страховой премии).

Когда я иск подавал наши суды считали неустойку по п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей от не выплаченной суммы страхового возмещения!
И это неправильно, поэтому судебная практика и изменилась.

+++++++++++

Далее.
Теперь задумайтесь над тем, что такое услуга "страхования" и какие она заключает в себе особенности.
Страховой случай может произойти, а может и не наступить (страхование основано на случайном характере возникновения какой-либо неблагоприятной ситуации). Услуга по страхованию имущества будет выполнена и тогда, когда за весь период действия договора страхования, со страхователем не произойдет ни одного страхового случая. В противном случае можно было бы вести абсурдные рассуждения о том, что при отсутствии страхового случая услуга по страхованию вообще якобы не оказывалась. Именно поэтому страхователь не может потребовать после окончания действия договора страхования уплаченной ранее страховой премии только лишь на том основании, что за весь срок его действия с ним не произошло ни одного страхового случая.

Услуга Вам была оказана  - с Вами был заключен договор страхования.
Срок оказания подобной услуги и начало её выполнения определяется в соответствии с предписаниями статьи 957 ГК РФ (и этот срок никак не связан с выплатой страхового возмещения). В частности, пункт 1 статьи 957 ГК РФ гласит, что "договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса". Тем самым, с момента начала действия договора страхования услуга по страхованию уже начала выполняться. И этот срок начала оказания услуги по страхованию нарушить фактически невозможно.

Неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается не за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а, как следует из самой нормы, за нарушение установленных сроков оказания услуги.
Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, непосредственно сама выплата страхового возмещения не имеет отношения к сроку начала оказания услуги по страхованию.

Таким образом, учитывая особенности страхования, применительно к отказу в выплате страхового возмещения нельзя в данном случае вести речь о выплате рассматриваемой неустойки, которая взыскивается за нарушение сроков оказания услуги, так как никакого нарушения сроков оказания услуги в этом случае не будет.

+++++++++++
Наконец, Вы абсолютно не обмолвились о том, какие доводы приведены со стороны судов в уже вынесенных судебных актах.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
фифилдия
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 06 Июнь 2014, 10:20:14 »
 

Отказ кассации Санкт-Петербург от 02.06.2014 г.:
1. "Суд пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют, поскольку транспортное средство истца застраховано по договору добровольного страхования по типу КАСКО."
2. "Как правомерно указано в апелляционном определении, выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013 года, утв. Президимумом ВС РФ 05.02.2014."
3. " В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст, 395 ГК РФ."
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25993

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 06 Июнь 2014, 13:01:37 »
 

Приведенное выше полностью корреспондируется с тем, что изложено в предыдущем моем сообщении.

Лично я не вижу правовых оснований для взыскания неустойки.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.025 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100