Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  08 Декабрь 2016, 14:51:17  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 916 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
mihailgalay
Пользователь
**

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 38

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 21 Апрель 2014, 21:09:23 »
 

Было заявлено ходатайство.   Прошу суд разрешить видеозапись и трансляцию в сеть интернет открытого судебного заседания по жалобе на действия (бездействия) пристава-исполнителя.      Надеюсь суд не выступит против открытости и гласности судопроизводства. Против своевременного квалифицированного объективного информирования общества  о деятельности суда.  Суд не может быть против повышения уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве являющихся гарантией справедливого судебного разбирательства. Суд не может препятствовать общественному контролю за функционированием судебной власти. Суд не может быть против поддержания доверия общества к суду, что недопустимо для судьи поскольку идет на противодействие Постановлению Пленума ВС РФ от 13 февраля 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», разъясняющее в абзаце 2 ст.14 выше названного постановления.   При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера (ст. 23 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ч.7 ст.10 ГПК РФ, ч.3 ст. 24.3 КоАП РФ, ч.5 ст.241 УПК РФ. Если суд прейдет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.  04.04.2014   
Судья не разрешила.
Получила отвод.
Пристав-исполнитель (госслужащая) Ковалева С.А. возражала, мотивы не назвала. Судья Ермолаева Е.С. сказала, что не хочет что бы её снимали. Но заявитель и не собирался её снимать, он просил разрешить видеозапись и трансляцию в сеть интернет открытого судебного заседания. Естественно представитель заявил судье которая против гласности и открытости заседания отвод:
                                                   Отвод судье Ермолаевой Е.С.                                            04.04.2014 года на заседании Кореновского районного суда по жалобе Ветерана ВОВ Галай Л.В. на незаконные действия госслужащей Кореновского РО УФССП по Краснодарскому краю пристава-исполнителя Ковалевой С.А., в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 13 февраля 2012 года № 35 я обратился к федеральный судье Ермолаевой Е.С., просил разрешить видеозапись и трансляцию в сеть интернет открытого судебного заседания.            Судья Ермолаева Е.С. запретила вести видеозапись и трансляцию в сеть интернет открытого судебного заседания. Выступив против открытости и гласности судопроизводства. Против своевременного квалифицированного объективного информирования общества  о деятельности суда. Судья Ермолаева Е.С. против повышения уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве являющихся гарантией справедливого судебного разбирательства. Судья Ермолаева Е.С. против общественного контроля за функционированием судебной власти. Судья Ермолаева Е.С. против поддержания доверия общества к суду, что недопустимо для федерального судьи.      Полагаю что судья Ермолаева Е.С. не читала даже выше названное постановление разъясняющее иначе она бы знала абз.2 ст.14 выше названного постановления которая гласит: При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера (ст. 23 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ч.7 ст.10 ГПК РФ, ч.3 ст. 24.3 КоАП РФ, ч.5 ст.241 УПК РФ. Если суд прейдет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации. Но видимо это постановление не для судьи Ермолаевой Е.С.
Так как судья Ермолаева Е.С. запретила фотосъемку, видеосъемку и трансляцию в сеть интернет по причине своего субъективного и немотивированного своего нежелания такой фиксации, полагаю она не знакома с выше названным постановлением Пленума ВС РФ. О каком доверии к такому судье может идти речь.
04.04.2014                            Галай М.И. 

Адвокаты прокомментируют- таких отводов писать не надо. А Вы и не пишите таких. У представителя есть видеозапись заседания Кореновского районного суда под председательством судьи Ермолаевой Е.С.. где участвовали Ермолаева Е.С., помощник прокурора Кореновского района и Галай М.И.. В том процессе судья Ермолаева Е.С. подумав разрешила видеосъемку и трансляцию в сеть интернет не видя в этом трагедии. В этом же процессе видна косвенная заинтересованность судьи Ермолаевой Е.С. иначе откуда такая двойственность и скрытность.          Интересно сколько судей в России матерят Постановление Пленума ВС РФ от 13 февраля 2012 года № 35 Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов.   
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25967

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 22 Апрель 2014, 09:26:32 »
 

За несколько лет Вы не изменили манеры размещения своих сообщений.

Очередное размещение Ваших соображений по каким-то обстоятельствам. Вопроса нет.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.029 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100