Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  04 Декабрь 2016, 17:09:52  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 3041 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
baribanka
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 05 Декабрь 2013, 17:21:34 »
 

Добрый вечер. Ситуация - покупаем квартиру в новострое (ипотека, ДДУ). Заключили с банком кредитный договор, а сразу после подписания менеджер говорит - т.к. по договору ДДУ у вас 1 человек, а есть еще два созаемщика, то они должны дать нотариально заверенное согласие, в котором обязательно должна присутствовать фраза : "согласие на залог, покупку и возможное последующее отчуждение в пользу банка ...". Когда мы с созаемщиками пришли к нотариусу, она сразу заявила, что в согласии указывать фразу "возможное последующее отчуждение" она не имеет права, т.к. это является не законным (с 1 сентября сего года).  Вопрос в следующем - на основании чего фраза "возможное последующее отчуждение" является не законной и как нужно правильно решить возникшую проблему, т.к. служащие банка заявляют, что если фразы  - "согласие на залог, покупку и возможное последующее отчуждение в пользу банка ..." в согласии не будет, сделку не признают действительной.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25854

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 05 Декабрь 2013, 20:06:57 »
 

т.к. по договору ДДУ у вас 1 человек, а есть еще два созаемщика
Поясните четко, что Вы имели в виду в этой фразе.

то они должны дать нотариально заверенное согласие, в котором обязательно должна присутствовать фраза : "согласие на залог, покупку и возможное последующее отчуждение в пользу банка ..."
Это вырванная из контекста фраза.
Приведите полностью то, на что дают свое согласие соответствующие лица и кому.

Вопрос в следующем - на основании чего фраза "возможное последующее отчуждение" является не законной
Почему Вы это у нотариуса не спросили в тот момент, когда она отказала в совершении соответствующего нотариального действия?

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1; ред. от 05.04.2013)
"Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
...
Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам".

Согласно статье 48 Основ
"Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
совершение такого действия противоречит закону;
действие подлежит совершению другим нотариусом;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
сделка не соответствует требованиям закона;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
baribanka
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 06 Декабрь 2013, 09:58:19 »
 

Цитата
Цитата
т.к. по договору ДДУ у вас 1 человек, а есть еще два созаемщика
Поясните четко, что Вы имели в виду в этой фразе.

Извиняюсь, писал в спешке. Повторюсь - покупаем квартиру в новостройке (ипотека от Сбербанка, программа Акция на новостройки 12\12\12). Во всех договорах, как покупатель (участник), я фигурирую один. Два созаемщика - моя жена и ее родной брат (выступает созаемщиком для увеличения суммы кредита).

Цитата
Цитата
то они должны дать нотариально заверенное согласие, в котором обязательно должна присутствовать фраза : "согласие на залог, покупку и возможное последующее отчуждение в пользу банка ..."
Это вырванная из контекста фраза.
Приведите полностью то, на что дают свое согласие соответствующие лица и кому.
Банк требует от моей жены и брата след.: "Нотариально заверенное согласие супруга(и), содержащее фразу: "Согласие на залог, покупку и возможное последующее отчуждение в пользу ОАО "Сбербанк России" приобретаемого объекта недвижимости  - в случае, если Покупателем является только один из супругов""

Цитата
Почему Вы это у нотариуса не спросили в тот момент, когда она отказала в совершении соответствующего нотариального действия?

Спросил, но т.к. у нотариуса была назначена встреча на определенное время (и это время наступило и люди уже пришли), она быстро на словах сказала , что готова в согласие включить "согласие на залог, покупку" , а вот фразу "возможное последующее отчуждение" в таком виде она не имеет права включать(ссылаясь на изменения в законодательстве от сентября месяца 2013 года, но вот какие конкретно не запомнил). Как я понял из ее быстрого объяснения, что данную фразу надо как-то конкретизировать.

P.S. : буду планировать новый поход к нотариусу за разъяснениями
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.024 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100