Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  04 Декабрь 2016, 09:06:05  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 3416 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Bender777
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 28 Сентябрь 2013, 10:14:39 »
 

Доброго времени суток. Предлагаю разобраться в следующем вопросе.

в 2010 году организация купила у КУМИ объект недвижимости. При этом и здание и земля под зданием были муниципальными и принадлежали городу. Земельный участок под данным объектом на момент покупки сформирован не был.

в 2011 году земельный участок под зданием формируется и ставится на учет.

в 2013 году КУМИ пишет претензию организации о том, что за ней задолженность за фактическое пользование землей начиная с даты покупки здания и требует оплатить этот якобы долг.

То есть можно разделить требования КУМИ на 2 части:
2010 - 2011 год, когда участок не сформирован.
2011 - 2013 года, когда участок сформирован.


Несколько требования правомерны?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25825

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 28 Сентябрь 2013, 10:24:34 »
 

в 2013 году КУМИ пишет претензию организации о том, что за ней задолженность за фактическое пользование землей начиная с даты покупки здания и требует оплатить этот якобы долг.
На какие конкретно нормы права ссылается в претензии КУМИ?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Bender777
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 28 Сентябрь 2013, 21:50:33 »
 

Ст. 65 ЗК РФ о платном пользовании землей, на ст. 424 ГК РФ - что оплата производится по цене которая существует в данной местности при сравнимых условиях, а так же на ст.  1107 ГК РФ - неосновательное обогащение.

Расчет суммы производит по тому же методу что и расчет арендной платы в соответствии с местыми нормативными актами. Единственное что площадь сначала оно берет пропорционально занимаемой территории всем имущественным комплексом, а потом по сформированному земельному участку.

Если изложить мои свои мысли, то они сводятся к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, в случае, если объект недвижимости и земля под данным объектом принадлежат одному лицу на праве собственности, в случае продажи объекта недвижимости, вмести с ним продается и земля под данным объектом.

Следовательно, требования КУМИ за период 2010 - 2011 год не правомерны, так как земля под зданием в соответствии с ГК и ЗК принадлежит покупателю здания.

Сложность, как мне кажется, возникает при оценке следующего периода. После формирования земельного участка он естественно получается больше чем площать застройки здания. Поскольку при покупке здания в собсвтенность покупателя перешла земля только под самим зданием, то остальная часть сформированноо участка принадлежит городу. Получается, что КУМИ за 2011-2013 год может потребовать плату за пользование сформированным участком, за вычетом площади застройки.

Верно ли я рассуждаю? В первом периоде я практически уверен. Вот про второй - даже и не знаю что думать.

Комментарий Администратора Пожалуйста, не размещайте друг за другом свои сообщения.
Правьте последнее размещенное Вами в теме сообщение через пункт меню "Изменить".
Записан
дядя Веня
Пользователь
**

Репутация: 10
Offline Offline

Сообщений: 40

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 6

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 01 Октябрь 2013, 06:30:10 »
 

уважаемый Bender777

Как Вы уже верно заметили, в соответствии со ст. 65 ЗК РФ землепользование в РФ является платным. Плата за пользование землей существует в двух вариантах (п.1 ст. 65 ЗК РФ):
1. арендная плата (плата по договору аренды)
2. налог (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение и т.п.)

в соответствии с п. 3 ст. 5 ЗК РФ  (участники земельных отношений) для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:

собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;
землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

К кому из этих участников Вы относите лицо купившее здание? Поэтому данному лицу и выставляют неосновательное


в соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки (ЗУ);
3) части земельных участков (ЧЗУ).

 
Цитата
«В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, в случае, если объект недвижимости и земля под данным объектом принадлежат одному лицу на праве собственности, в случае продажи объекта недвижимости, вмести с ним продается и земля под данным объектом»

Так КУМИ ЗУ и не продал (как Вы говорите), а то, что у лица купившего здание есть право приобретения ЗУ в собственность, это не значит, что оно его уже приобрело.

Цитата
«Сложность, как мне кажется, возникает при оценке следующего периода. После формирования земельного участка он естественно получается больше чем площать застройки здания. Поскольку при покупке здания в собсвтенность покупателя перешла земля только под самим зданием, то остальная часть сформированноо участка принадлежит городу. Получается, что КУМИ за 2011-2013 год может потребовать плату за пользование сформированным участком, за вычетом площади застройки.»
Цитата
«в 2011 году земельный участок под зданием формируется и ставится на учет»


Как Вы себе представляете, что за один и тот же участок будет браться и налог и арендная плата?

А ЧЗУ под зданием я так понимаю в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221 от  24.07.2007 и приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 в процессе межевания не формировался?
Записан
дядя Веня
Пользователь
**

Репутация: 10
Offline Offline

Сообщений: 40

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 6

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 01 Октябрь 2013, 06:41:42 »
 

на мой взгляд в данной теме два "косяка":
1. со стороны ОМС в лице КУМИ не сформировавшем ЗУ перед продажей здания
2. со стороны рег. службы зарегистрировашей данную сделку

последствия мы види здесь
Записан
Bender777
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 05 Октябрь 2013, 10:36:32 »
 

"Так КУМИ ЗУ и не продал (как Вы говорите), а то, что у лица купившего здание есть право приобретения ЗУ в собственность, это не значит, что оно его уже приобрело."

Вот тут не соглашусь - Вы видимо о ст.36 - право приобретения ЗУ собственниками зданий. Я же говорю не про это, в соответствии со ст. 35 ЗК, 552 ГК, земля отдельно от здания продана быть не может, если у них оди собственник.

25.5 о гос. регистрации прав на недвижимое им-во корреспондирует моему мнению:

При государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Такой регистрации проведено небыло. Наверное по причине отсутствия сформированного участка под зданием.

И теперь да, возникает косяк для КУМИ и для налоговой отосительно взимания и аредной платы и зем. налога за один участок. Наворотили они дел.

ЧЗУ нет, не формировался.

Кроме того,  у КУМИ тоже появляется неосновательное обогащение - сформированный участок общество выкупало целиком, без вычета площади под зданием.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.027 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100