Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  05 Декабрь 2016, 23:42:27  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 6270 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Ирина22
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 1

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 19 Сентябрь 2013, 11:31:34 »
 

У физического лица в собственности 4 гаражных блока, расположенные рядом в двух рядах. Над двумя он надстроил второй этаж. в одном блоке сделана печь, проведено отопление во все 4 блока. В планах на будущее открыть СТО, в данный момент один из блоков используется для хранения личного автомобиля. Отоплением не пользуются.
Недовольный сосед обратился в суд с требованиями "Признать самовольной постройку (2й этаж), обязать собственника снести самовольную постройку.
В рамках дела проведена экспертиза. 1й вопрос:"соответствует ли градостроительным, архитектурным, санитарным, противопожарным нормам строение над гаражом ..." Ответ: не соответствует.
2й вопрос:"Представляет ли угрозу жизни и здоровью граждан возведенное строение над гаражом..." Ответ: угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.
В заключении экспертов в описательной части расписано, что возведенное строение является незавершенным строительством, все несоответствия по первому вопросу устранимы.
В связи с тем, что строительство незавершенное собственник сам не обратился в суд для признания права собственности, планировал это сделать по приведении постройки в соответствие.
Хотелось бы услышать мнения, может у кого в практике было подобное дело. Никто не оспаривает, что постройка самовольная, важно то, что угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, можно ли было ставить вопрос о соответствии градостроительным, архитектурным, санитарным, противопожарным нормам, если собственник не отрицал того, что не соответствует, так как все в стадии стройки. Так же говорить сегодня о том, что там будет размещаться именно СТО рано, а эксперты в заключении на это ссылаются. Какое по вашему мнение будет решение суда.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 19 Сентябрь 2013, 12:08:34 »
 

можно ли было ставить вопрос о соответствии градостроительным, архитектурным, санитарным, противопожарным нормам
Интересно, а кто это мог запретить истцу поставить вопрос именно таким образом?!

В силу статьи 222 ГК РФ
"1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)".
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.032 секунд. Запросов: 29.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100