Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  05 Декабрь 2016, 21:43:45  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 657 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25880

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« : 02 Июнь 2013, 17:09:14 »
 

Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс"

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N ВАС-15415/12

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2013.
Полный текст решения изготовлен 21.05.2013.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаворонкиной Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям открытого акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" и открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" о признании абзаца первого пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим (с учетом уточнения заявления).

В судебном заседании приняли участие представители:
от общества: Усков К.Г. по доверенности от 09.11.2012 N 818;
от компании: Дудова Д.К. - генеральный директор компании (выписка из протокола заседания Совета директоров от 24.02.2012 N 24); Долгова О.В. по доверенности от 29.03.2013 N 22; Индриксон Ю.Е. по доверенности от 04.10.2012 N 41; Колонтаевский А.Н. по доверенности от 02.11.2012 N 50; Усков К.Г. по доверенности от 17.10.2012 N 47;
от Правительства Российской Федерации в лице Федеральной службы по тарифам на основании поручений от 29.11.2012 N ВС-П9-7237 и от 22.12.2012 N ВС-П9-7838: Песковская О.Г. по доверенности от 10.01.2013 N 1/13; Степаненко И.Г. по доверенности от 24.10.2012 N 12/13;
от Правительства Российской Федерации в лице Минэнерго России на основании поручений от 29.11.2012 N ВС-П9-7237 и от 22.12.2012 N ВС-П9-7838: Виханский А.Э. по доверенности от 08.05.2013 N АЯ-4235/03, Савкин А.В. по доверенности от 31.01.2012 N СШ-679/03.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Черкесские городские электрические сети" (далее - общество) и открытое акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - компания) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с уточненными заявлениями о признании абзаца первого пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), не соответствующим статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 6, 21 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

Текст Основных положений опубликован в печатном издании "Собрание законодательства Российской Федерации" от 04.06.2012 N 23, ст. 3008.
Согласно абзацу первому пункта 229 Основных положений в случае, если гарантирующим поставщиком, функционирующим на территории субъекта Российской Федерации, входящего в ценовую зону оптового рынка, указанным в абзацах третьем и четвертом пункта 198 настоящего документа, по состоянию на 31 декабря 2011 года обеспечено участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, соответствующих границам только части его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, то с 1 октября 2012 года та часть зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отношении точек поставки которой им по состоянию на 30 сентября 2012 года не осуществляется покупка электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в абзаце втором пункта 198 настоящего документа. При этом если таким гарантирующим поставщиком по состоянию на 31 декабря 2011 года не обеспечено участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в отношении его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, то с 1 октября 2012 года такой гарантирующий поставщик утрачивает статус гарантирующего поставщика, а его зона деятельности в качестве гарантирующего поставщика включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в абзаце втором пункта 198 настоящего документа.

Общество утверждает, что получило статус гарантирующего поставщика по основаниям, указанным в абзаце третьем пункта 198 Основных положений, согласно постановлению Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее - управление по тарифам) от 13.10.2006 N 24, однако не смогло в срок до 31 декабря 2011 года обеспечить участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке. В связи с указанным обстоятельством на основании оспариваемой нормы управление по тарифам постановлением от 01.11.2012 N 46 "Об изменении границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков на территории Карачаево-Черкесской Республики" зону деятельности общества передало открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго". Наблюдательным советом некоммерческого партнерства "Совет рынка" (выписка из протокола от 08.10.2012 N 30-П/2012) обществу отказано в присвоении статуса субъекта оптового рынка, а Федеральная служба по тарифам приказом от 28.09.2012 N 646-э (далее - приказ ФСТ России N 646-э) исключила общество с 01.10.2012 из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Компания в обоснование заявления указывает, что статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста" получила на основании решения Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 27.12.2011 N 130-п, принятого во исполнение решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2011 по делу N А22-2028/2010. Приказом ФСТ России от 03.07.2012 N 453-э компания была включена в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности. Статус субъекта оптового рынка электрической энергии присвоен компании решением Наблюдательного совета некоммерческого партнерства "Совет рынка" (далее - НП "Совет рынка") с внесением 31.08.2012 в соответствующий реестр, что подтверждается свидетельством от 03.09.2012 N 23/2012. Однако компания не смогла обеспечить участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке по состоянию на 31.12.2011, так как этот срок наступил через три дня после получения ею статуса гарантирующего поставщика, наличие которого необходимо для получения права на участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке. В связи с указанными обстоятельствами и на основании оспариваемой нормы приказом ФСТ России N 646-э компания с 01.10.2012 исключена из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности. Кроме того, компания на основании решения НП "Совет рынка" с 01.01.2013 лишена статуса субъекта оптового рынка и исключена из соответствующего реестра.

Общество и компания полагают, что абзац первый пункта 229 Основных положений принят Правительством Российской Федерации с превышением полномочий, так как вопреки части 1 статьи 21, части 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике устанавливает основания утраты организацией статуса гарантирующего поставщика, а не присвоения этого статуса.

Заявители указывают на противоречие оспариваемой нормы, вступившей в силу 12.06.2012, статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящейся к законодательству об электроэнергетике в силу статьи 2 Закона об электроэнергетике, так как указанием на исполнение определенных действий в срок до 31.12.2011 Правительство Российской Федерации распространило действие нормы, содержащейся в нормативном правовом акте, а не в законе, на отношения, возникшие до введения ее в действие, придав тем самым норме обратную силу.

По мнению заявителей, отсутствие в действующих на настоящий момент Основных положениях нормы, ранее существовавшей в пункте 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), о запрете лишения организации статуса гарантирующего поставщика, если будет доказано нарушение органами, на основании решений и (или) действий которых предоставляется право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке, установленного порядка предоставления такого права, приводит к дискриминационным условиям для гарантирующих поставщиков, не обеспечивших участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке до 31.12.2011 по объективным, не зависящим от них причинам. Установление в оспариваемой норме положения об автоматической утрате организацией статуса гарантирующего поставщика, без принятия уполномоченным органом такого решения, также приводит к дискриминационным условиям для гарантирующих поставщиков.

Указанный пробел, по мнению заявителей, приводит к нарушению принципов обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности, а также использования рыночных отношений и конкуренции, установленных частью 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике, так как заявители полностью лишаются возможности осуществления экономической деятельности в качестве гарантирующего поставщика, а зона их деятельности переходит к другому гарантирующему поставщику, действующему на территории того же субъекта Российской Федерации.

Упомянутые принципы, как указывают заявители, согласуются с положениями части 1 статьи 15 Закона о конкуренции, устанавливающими запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействия) федеральных органов исполнительной власти.

Компания также полагает, что срок обеспечения участия гарантирующего поставщика в торговле электрической энергией на оптовом рынке до 31.12.2011 установлен в оспариваемой норме произвольно, без достаточных к тому оснований. Так, например, в ранее действующих Основных положениях N 530 подобные сроки устанавливались постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и от 29.12.2007 N 996 соответственно до 01.01.2008, до 01.01.2010, то есть заблаговременно.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали требование о признании оспариваемого в части нормативного правового акта не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

Представители Правительства Российской Федерации в лице ФСТ России и Минэнерго России в письменных возражениях на заявления и их представители в судебном заседании не согласились с требованием общества и компании, указывая на принятие оспариваемого в части нормативного правового акта в пределах предоставленных Законом об электроэнергетике полномочий; на возникновение правовых последствий несоблюдения гарантирующими поставщиками обеспечения участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в срок до 31.12.2011 только с 01.10.2012; на властно-распорядительный характер содержащихся в Основных положениях указаний Правительства Российской Федерации о критериях, при соответствии (несоответствии) которым организации наделяются (утрачивают) статусом гарантирующего поставщика.

Представители Правительства указывают, что общество вопреки ранее действующим Основным положениям N 530 и оспариваемым в части настоящим Основным положениям не обеспечило участия в торговле электрической энергией на оптовом рынке ни в срок до 01.01.2008, ни в срок до 01.01.2010, ни в срок до 01.12.2011, в связи с чем лишилось статуса гарантирующего поставщика. Нормы Основных положений не содержат исключительных случаев, позволяющих сохранить статус гарантирующего поставщика при невыполнении организациями установленных требований. Компания и общество, утратив статус гарантирующего поставщика с 01.10.2012 в силу оспариваемой нормы, вопреки утверждению заявителей, не лишаются возможности осуществления деятельности по энергоснабжению потребителей как энергосбытовые организации по свободным (нерегулируемым) ценам.

Таким образом, по мнению Правительства Российской Федерации, оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует законам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем его представители просят в удовлетворении заявлений общества и компании отказать.

Кроме того, представителями ФСТ России заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2028/2010, поскольку согласно определению от 02.04.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек в качестве третьего лица ФСТ России.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении этого ходатайства, так как решение по упомянутому делу вопреки требованию пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влияет на рассмотрение заявлений общества и компании по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей общества, компании, а также ФСТ России и Минэнерго России, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования.

Оспариваемые в части Основные положения утверждены Правительством Российской Федерации на основании полномочий, предоставленных ему пунктами 1 и 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике, к которым (помимо прочего) относится утверждение основных положений функционирования розничных рынков, утверждение правил и порядка деятельности гарантирующих поставщиков, участие в процедуре назначения или замены гарантирующих поставщиков и определения или изменения границ зон их деятельности, а также утверждение в случаях и в порядке, которые установлены основными положениями функционирования розничных рынков, результатов назначения или замены гарантирующих поставщиков и определения или изменения границ зон их деятельности.

Утверждение заявителей об отсутствии у Правительства Российской Федерации полномочий на установление норм, направленных на лишение гарантирующего поставщика этого статуса, неосновательно. В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике Основными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков; случаи и порядок утверждения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти результатов назначения и смены гарантирующих поставщиков.

Таким образом, полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков и порядка смены гарантирующих поставщиков, которая предполагает утрату гарантирующим поставщиком этого статуса, реализованы при утверждении оспариваемого абзаца первого пункта 229 Основных положений.

Суд соглашается с позицией Правительства Российской Федерации о властно-распорядительном характере содержащихся в Основных положениях указаний Правительства Российской Федерации о критериях, при соответствии (несоответствии) которым организации наделяются (утрачивают) статусом гарантирующего поставщика.

Суд не усматривает оснований для признания оспариваемой нормы противоречащей статье 15 Закона о конкуренции, запрещающей федеральным органам исполнительной власти (и другим органам) принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий). Таким образом, федеральные законы, в том числе Закон об электроэнергетике, являются частью законодательства о защите конкуренции.

Вместе с тем суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемой нормы статье 6 Закона об электроэнергетике, определяющей общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым относится свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.

Оспариваемая обществом и компанией норма содержит требования, несоблюдение которых в срок до 31.12.2011 влечет утрату статуса гарантирующего поставщика с 01.10.2012. Основные положения, будучи опубликованными 04.06.2012, вступили в силу в установленном порядке с 12.06.2012.

Суд полагает, что установление в оспариваемых в части Основных положениях для гарантирующих поставщиков срока - 31.12.2011 - для участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в нормативном акте, вступившим в силу только 12.06.2012, противоречит упомянутым принципам организации экономических отношений, а также принципу правовой определенности, так как такой срок не обеспечивает стабильности условий осуществления предпринимательской деятельности лицами, получившими статус гарантирующего поставщика и имевшими его в соответствии с пунктом 198 Основных положений на дату вступления их в силу.

Доводы представителей Правительства Российской Федерации об отсутствии у общества и компании статуса гарантирующего поставщика на момент вступления в силу Основных положений (12.06.2012) противоречат установленным судом обстоятельствам, так как исключение заявителей из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности осуществлено ФСТ России только приказом от 28.09.2012 N 646-э.

Суд отмечает, что ранее установленные в Основных положениях N 530 сроки для обеспечения выхода заинтересованных лиц на оптовый рынок - до 01.01.2008 и до 01.01.2010 - предоставляли этим лицам возможность реализовать соответствующие полномочия до их истечения, поскольку соответствующие нормативные акты были утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и от 29.12.2007 N 996 и опубликованы до наступления указанных дат, а не после, как это осуществлено в оспариваемых в части Основных положениях.

Кроме того, суд полагает, что введение постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1449 в пункт 229 Основных положений абзаца второго, согласно которому организация, утратившая статус гарантирующего поставщика по указанному в абзаце первом основанию, приобретает статус гарантирующего поставщика с 01.01.2013, если по состоянию на 30.09.2012 обеспечила участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, соответствующих всей зоне деятельности организации в качестве гарантирующего поставщика, свидетельствует фактически о возможности приобретения вновь утраченного статуса гарантирующего поставщика при обеспечении участия в торговле электрической энергией и мощностью по состоянию на иную дату, которая хотя и не отменяет дату 31.12.2011, но подтверждает невозможность соблюдения гарантирующими поставщиками этого срока после его истечения.

Таким образом, суд усматривает основания для вывода о несоответствии оспариваемого абзаца первого пункта 229 Основных положений в части установления даты 31.12.2011 Закону об электроэнергетике, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

решил:

1. Заявления открытого акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" и открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" удовлетворить частично.

2. Признать абзац первый пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не соответствующим в части установления даты 31.12.2011 Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и недействующим.

3. Решение может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по заявлению, поданному в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА

Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.024 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100