Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  05 Декабрь 2016, 23:31:43  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 1224 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25882

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« : 01 Апрель 2013, 15:38:07 »
 

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 25.12.2012 N 11237/12 ПО ДЕЛУ N А41-10785/11 "ТОРГИ НА УСТАНОВКУ РЕКЛАМНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ТОРГИ, СВЯЗАННЫЕ С РАЗМЕЩЕНИЕМ ЗАКАЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) НУЖД, НЕ МОГУТ ОЦЕНИВАТЬСЯ КАК ОТНОШЕНИЯ СХОДНОГО ХАРАКТЕРА, ДОПУСКАЮЩИЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПО АНАЛОГИИ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 21.07.2005 N 94-ФЗ, ПОЭТОМУ НОРМЫ ДАННОГО ЗАКОНА НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ К ТОРГАМ НА УСТАНОВКУ РЕКЛАМНЫХ КОНСТРУКЦИЙ"

Суть спора

ООО "Регион-медиа" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - администрация) и ЗАО "XXI век-ТВ" о признании ранее состоявшегося конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительным в части определенных лотов.

В связи с удовлетворением судами всех трех инстанций требований, заявленных ООО "Регион-медиа", ЗАО "XXI век-ТВ" обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов нижестоящих судов в порядке надзора.

В обоснование своих требований ЗАО "XXI век-ТВ" сослалось на неприменимость к торгам на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - торги на установку рекламных конструкций) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

При рассмотрении настоящего дела перед судами возник вопрос о применении положений Закона N 94-ФЗ к торгам на установку рекламных конструкций.
 
Вопрос о применении положений Закона N 94-ФЗ
к торгам на установку рекламных конструкций

Закон N 94-ФЗ применяется при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 1 Закона N 94-ФЗ).

Под размещением заказов на товары, работы, услуги понимаются осуществляемые в порядке, установленном Законом N 94-ФЗ, действия государственных заказчиков и уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов (ст. 5 Закона N 94-ФЗ).

Государственными (муниципальными) заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления (ч. 1 ст. 4 Закона N 94-ФЗ).

Основанием для заключения государственного (муниципального) контракта является размещение соответствующего заказа посредством объявления конкурса, аукциона (в том числе в электронной форме), а также путем проведения запроса котировок.

Между тем ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрена обязанность органов государственной власти, местного самоуправления или уполномоченных ими организаций проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по своему выбору в форме аукциона или конкурса. Данная норма Закона о рекламе не конкретизирует, какие именно нормы должны применяться к таким торгам: общие положения о торгах (ст. ст. 447 - 449 ГК РФ) или положения Закона N 94-ФЗ. Кроме того, принцип заключения договоров на торгах также положен в основу Закона N 94-ФЗ. Поэтому по вопросу применения к торгам на установку рекламных конструкций норм Закона N 94-ФЗ в судебной и административной практике существуют два противоположных подхода.

Ряд арбитражных судов занимают позицию, согласно которой для применения норм Закона N 94-ФЗ к правоотношениям, связанным с проведением спорных торгов (в том числе торгов на установку рекламных конструкций), необходимо установить:

- наличие у субъекта, размещающего заказ, функций государственного заказчика, действующего от имени соответствующего публичного образования;

- принятие данным субъектом в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств для перечисления денежных средств по заключенному в результате размещения заказа государственному (муниципальному) контракту (см., например, Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А54-5278/2010, от 13.02.2012 по делу N А23-1169/2011).

В некоторых случаях суды дополнительно указывают, что само по себе возможное получение бюджетных средств каким-либо иным субъектом, помимо государственных органов, не является основанием для признания такого субъекта государственным заказчиком в случае организации и проведения им торгов исключительно в целях своей хозяйственной деятельности и за счет своих средств (см. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 20АП-5196/2009 по делу N А09-5905/2009).

В случае если обязательства, возникшие из заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не предусматривают расходов бюджета муниципального образования, а также приобретения для нужд муниципалитета товаров, работ и услуг, а напротив, формируют доходы в бюджет муниципального образования, то положения Закона N 94-ФЗ к таким правоотношениям неприменимы. Данные правоотношения регулируются положениями о торгах, содержащимися в ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 19 Закона о рекламе, а также установленными в соответствующем муниципальном правовом акте специальными нормами, определяющими порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (см. Определение ВАС РФ от 24.12.2012 N ВАС-16828/12 по делу N А56-55946/2011, Постановления ФАС Центрального округа от 11.10.2011 по делу N А54-5278/2010, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А75-511/2009, Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А41-19443/11). Аналогичная позиция была выражена также Федеральной антимонопольной службой в Письме от 31.05.2010 N АК/16754 "О применении статьи 19 Закона о рекламе".

Вышеприведенный подход полностью соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в рассматриваемом Постановлении.

См. правовые позиции Президиума ВАС РФ по данному вопросу, изложенные в подразделах "Б" , "Г" , "Д" раздела "Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ" настоящего обзора >>>

Интересно отметить, что на допустимость применения положений Закона N 94-ФЗ только в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются государственными нуждами и оплачиваются из средств соответствующих бюджетов, также указывал Верховный Суд РФ в Определении от 17.04.2007 N КАС07-115. Приведенное разъяснение Верховного Суда РФ было воспринято некоторыми арбитражными судами (см., например, Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А43-4889/2008-2-180, Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N 06АП-4377/2012 по делу N А73-3062/2012, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N 07АП-1113/08 по делу N А27-10714/2007-5).

Вместе с тем некоторые арбитражные суды применяют нормы Закона N 94-ФЗ к правоотношениям, связанным с проведением торгов на установку рекламных конструкций, исходя из схожести правовой природы таких правоотношений (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 20.09.2011 по делу N А41-43262/10, ФАС Центрального округа от 09.11.2009 N Ф10-4711/09 по делу N А48-1598/2009, Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А74-3655/2010, Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А41-30602/10).
 
Выводы судов нижестоящих инстанций и коллегии судей ВАС РФ

Решением суда первой инстанции исковые требования ООО "Регион-медиа" были удовлетворены.

Суд первой инстанции признал конкурс на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительным вследствие несоблюдения требований Закона N 94-ФЗ о сроке, месте и порядке предоставления конкурсной документации, ее утверждении уполномоченным органом, а также в связи с отсутствием методики оценки конкурсных предложений по системе баллов (ч. 4 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 28 Закона N 94-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции согласился с таким подходом суда первой инстанции, дополнительно указав на несоответствие критериев оценки заявок на участие в торгах требованиям ст. 28 Закона N 94-ФЗ, которая устанавливает исчерпывающий перечень допустимых критериев.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию нижестоящих судов по настоящему делу, при этом отклонил довод ЗАО "XXI век-ТВ" о неприменимости к торгам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций положений Закона N 94-ФЗ, мотивировав его применение неурегулированностью порядка проведения таких торгов Законом о рекламе.

Рассматривая данное дело, все судебные инстанции исходили из того, что порядок проведения торгов на установку рекламных конструкций федеральным законом не урегулирован, поэтому к названным торгам подлежат применению нормы Закона N 94-ФЗ.

ВАС РФ в Определении от 15.10.2012 N ВАС-11237/12 по делу N А41-10785/11 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

В целом правовая аргументация, содержащаяся в данном определении, была воспринята Президиумом ВАС РФ, поэтому в настоящем разделе не приводится.

Обращаем внимание, что определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.
 
Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ принятые по делу судебные акты судов трех инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующие правовые позиции.
 
А. Об основаниях для применения положений Закона N 94-ФЗ к отношениям сторон по заключению тех или иных контрактов

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закона N 94-ФЗ для применения положений данного Закона в любом случае необходима совокупность трех условий:

- контракт заключается в интересах специального субъекта (государственного или муниципального образования, бюджетного учреждения);

- целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей;

- финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Сходная позиция была выражена Президиумом Верховного Суда РФ в ответе на второй вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011), а также ВАС РФ в Решении от 25.04.2011 N ВАС-2237/11. В названных судебных актах рассматривалась проблема применения положений Закона N 94-ФЗ к заключению договора по предоставлению в аренду движимого имущества государственным (муниципальным) заказчикам.
 
Б. О правовой сущности торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций

Президиум ВАС РФ назвал ряд отличий торгов, проводимых на основании Закона N 94-ФЗ, от торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Так, торги на установку рекламных конструкций органы местного самоуправления проводят, во-первых, не в качестве муниципальных заказчиков, во-вторых, в отсутствие муниципальных нужд. Кроме того, по результатам этих торгов не предполагается удовлетворение интересов муниципальных образований в получении товаров, работ и услуг и выделение бюджетных средств на их приобретение.

Целями проведения торгов на установку рекламных конструкций является:

- предоставление равных возможностей участия лицам, ведущим бизнес в сфере рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции;

- соблюдение требований законодательства о конкуренции и рекламе;

- обеспечение гласности и прозрачности, предотвращение коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности.

Результаты таких торгов формируют не расходы, а доходы бюджетов, поскольку денежные средства в оплату выигранного на торгах права поступают в бюджет.
 
В. О применении содержащихся в Законе N 94-ФЗ критериев оценки заявок участников при проведении конкурсов к торгам на установку рекламных конструкций

Законом N 94-ФЗ в ст. 28 установлен исчерпывающий перечень критериев оценки заявок участников при проведении конкурсов. Данные критерии призваны обеспечить приобретение лучших товаров, работ, услуг в необходимые сроки, по меньшим ценам, минимизировать проблемы при их использовании и сэкономить бюджетные средства при удовлетворении государственных (муниципальных) нужд.

Однако критерии оценки заявок участников, содержащиеся в ст. 28 Закона N 94-ФЗ, в принципе не подходят при организации конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, исходя из следующего:

- Закон N 94-ФЗ не допускает включение в конкурсную документацию иных критериев оценки заявок, поэтому его применение может создать противоречия с полномочиями государственных органов и органов местного самоуправления по своему выбору проводить указанные торги в форме аукциона или конкурса (ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе) ввиду невозможности организации последнего;

- критерии, указанные в ст. 28 Закона N 94-ФЗ, не корреспондируют с ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, предусматривающей право уполномоченного органа отказать в разрешении на установку рекламной конструкции при нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, а также требований законодательства об объектах культурного наследия;

- правила Закона N 94-ФЗ не позволяют учесть запреты, установленные ч. 5.2 ст. 19 Закона о рекламе, на участие в торгах лиц, занимающих преимущественное положение на рынке наружной рекламы, и на приобретение такого положения по результатам торгов.
 
Г. О применении аналогии закона к правоотношениям, связанным с участием в торгах на установку рекламных конструкций

Торги на установку рекламных конструкций и торги, связанные с размещением заказов для государственных (муниципальных) нужд, не могут оцениваться как отношения сходного характера, допускающие применение по аналогии положений Закона N 94-ФЗ.

В отсутствие специальных правил регулирования законность организуемых органами государственной власти или местного самоуправления торгов на установку рекламных конструкций должна определяться судами исходя из положений ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, ст. 19 Закона о рекламе, ст. ст. 15 - 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Д. Об обстоятельствах и критериях, которые должны учитываться арбитражными судами при рассмотрении исков о признании торгов на установку рекламных конструкций недействительными

1. Торги на установку рекламных конструкций подлежат оспариванию по общим правилам с учетом императивных требований ст. 19 Закона о рекламе, но без проверки на соответствие положениям Закона N 94-ФЗ, что не исключает возможности лиц, обязанных обеспечить их проведение, основываться на положениях Закона N 94-ФЗ при установлении в своих актах процедурных правил указанных торгов.

2. Президиум ВАС РФ напомнил, что к торгам на установку рекламных конструкций не применяются правила ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (о порядке заключения договоров, связанных с переходом прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества), поскольку при размещении рекламных конструкций на публичных землях общего пользования земельные участки под их размещение из земель соответствующей категории не выделяются и в пользование конкретных лиц не предоставляются. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15248/10.

3. Организатор торгов в любом случае должен обеспечить их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

Поэтому при рассмотрении исков о признании названных торгов недействительными судам следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", п. п. 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", в ряде постановлений Президиума ВАС РФ (от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11).

4. Применительно к рассматриваемому спору Президиум ВАС РФ указал, что оспариваемый конкурс проводился на основании положения о проведении конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного решением Совета депутатов Подольского муниципального района Московской области. Данным положением были определены права и обязанности участников и организатора конкурса, требования к составу конкурсной документации, а также такие условия, как условия участия в конкурсе, подготовки проведения и непосредственного проведения конкурса, признания его несостоявшимся, подведения итогов конкурса и заключения договора с победителем. Данное обстоятельство также должно было учитываться судами трех инстанций при принятии судебных актов по настоящему делу.

В рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

++++++++++++++++++++
Дополнение администратора сайта ЮристыОнлайн.Ру
Перейти в текст Постановления Президиума ВАС (документ в формате PDF)
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.027 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100