Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  10 Декабрь 2016, 07:53:27  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 6146 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
vao1983
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 2
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 04 Март 2013, 12:43:14 »
 

Ситуация следующего смысла. Организация А заключила договор с организацией Б. В послетствии у организации Б по условиям договора образовалась задолженность. В договоре была подсудность указана суд по месту нахождения организации А. Затем организация А заключает договор переуступки (цессии) с организацией С (которая находится в другом регионе). Соответственно не могу понять в суд какого региона нужно подавать исковое заявление и возможно ли подать в суд который был указан в договоре заключенному между организацией А и организацией Б?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 04 Март 2013, 14:27:41 »
 

Данный вопрос четко в законодательстве не урегулирован.

Договорная подсудность регламентируется процессуальными нормами права.

В силу статьи 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК)
"Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству".

При этом под сторонами в соответствии со статьей 44 АПК подразумеваются истец и ответчик. На момент заключения договора его стороны еще не являлись истцом и ответчиком. То есть такие стороны договорились о будущих своих процессуальных взаимоотношениях при рассмотрении спора.

В свою очередь, переход прав кредитора к другому лицу регламентируется параграфом 1 главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть данное действие, как и основное обязательство по гражданско-правовому договору, регламентируется материальными нормами права

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации
"Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты".

Судебная практика:
Цитата
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2001 г. N КГ-А40/262-01

(Извлечение)

ЗАО "..." и ООО "..." заключили договор цессии N 28/00 от 25.04.2000, в соответствии с которым к ООО "..." перешли права требования к ОАО "...", в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате товаров, полученных по контракту N 1R/1 от 18.01.99 и договору N 005/1/99 от 26.02.99.

В п. 1.3 договора цессии стороны указали, что в объем переуступаемых прав включаются основной долг, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма штрафа и задолженность по правопреемству от РАО "...".
На основании анализа этого пункта суд сделал вывод о том, что отсутствует уступка права на предъявление исков в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кассационная инстанция не может признать данный вывод суда законным и обоснованным ввиду следующего.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что новому кредитору передается право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иного не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1.3 договора цессии стороны всего лишь дали расшифровку материальных прав требования, поскольку ни уменьшения, ни увеличения объема существующих прав на момент заключения договора цессии они не осуществили. При этом стороны в договорном порядке не исключили условие о передачи споров на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, что свидетельствует о том, что намерения об изменении подсудности, ранее установленной договором, у них не было.

При указанных обстоятельствах предъявление иска в защиту нарушенных прав в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с условием о подсудности спора, представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. При этом сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, вынесенными с надлежащим применением норм материального права, а потому они подлежат отмене с передачей дела на рассмотрение по существу.

Цитата
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 N 15887/09 по делу N А56-29770/2009

(Извлечение)

Общество "Р..." (цедент) в соответствии с договором цессии передало обществу "И..." (цессионарию) в полном объеме все права (требования), которые имеются на момент заключения этого договора и которые возникнут в будущем у общества "Р..." к фирме (должнику) в связи с контрактом, включая право требовать от фирмы принятия поставки, уплаты основного долга за поставленный товар, любых убытков, пеней, процентов, иных санкций в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником контракта. Согласно пункту 1.2 договора цессии обязательства по контракту остаются у общества "Р...".

Дополнительным соглашением от 11.01.2009 к договору цессии установлено, что обществу "И..." передается также право требования от фирмы оплаты убытков в размере ____________ - разницы между ценой контракта от 17.08.2008 на закупку 7 200 тонн стального лома вида 3А и текущей ценой реализации товара, а также внесены изменения в пункт 5.3 договора цессии о его вступлении в силу с 03.03.2009.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию.

Следовательно, соглашение сторон о рассмотрении споров в Арбитражном суде Гамбурга, содержащееся в контракте, сохраняет свою силу для должника.

Между тем после заключения договора цессии первоначальные стороны контракта (общество "Р..." и фирма) заключили 19.02.2009 дополнение к нему, которым определили, что все споры, возникающие из контракта, для их окончательного разрешения должны передаваться в третейский суд "Международный арбитраж" при некоммерческом партнерстве "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров".

Однако, принимая во внимание автономный характер арбитражной оговорки, изменение ее содержания могло быть произведено только цессионарием и должником. Несоблюдение подобного порядка означает, что изменение ее не произошло и оговорка в отношении рассмотрения спора действует в первоначальной редакции, согласованной в контракте.

Поскольку письмом от 19.02.2009 общество "И..." одобрило измененную арбитражную оговорку только в отношении споров, возникающих из контракта между обществом "Р..." и фирмой, следует признать, что распространение указанной оговорки на правоотношение, возникшее между фирмой и обществом, сторонами согласовано не было.

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций правомерно отменили решение третейского суда и отказали обществу в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Однако они обосновали свои выводы взаимоисключающими положениями: отсутствием у третейского суда компетенции на рассмотрение спора между цессионарием и должником согласно арбитражной оговорке и выходом за пределы такой оговорки.

Так как фирма и общество не подписали соглашение об изменении арбитражной оговорки, а в третейском суде фирма неоднократно заявляла о его некомпетентности рассматривать спор между цессионарием и должником, следует признать, что между сторонами отсутствовало арбитражное соглашение на передачу спора на рассмотрение третейского суда "Международный арбитраж" при некоммерческом партнерстве "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров".

При этом арбитражная оговорка, содержавшаяся в пункте 18 контракта, продолжает действовать в отношении фирмы и общества "Интервторресурс", следовательно, вопрос о компетенции рассматривать спор между ними должен решаться Арбитражным судом Гамбурга (Германия) в пределах первоначальной арбитражной оговорки.

При таких обстоятельствах Президиум не находит оснований признать обжалуемые судебные акты нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем эти судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.023 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100