Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  05 Декабрь 2016, 11:29:07  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1] 2   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 4781 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Andrews-85
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 12

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 24 Февраль 2013, 21:42:12 »
 

Уважаемые форумчане, доброе время суток. Прошу помощи в следующей ситуации:
Планировалась покупка квартиры, договорились с продавцом о сделке, составили предварительный договор, я внес задаток в размере 300 тыс. руб., в договоре оговаривался срок заключения основного договора - 10 января. Ввиду сложившихся обстоятельств в договоре в качестве покупателя был указан не я, а моя мама (планировалась покупка квартиры именно для нее), но она на подписании присутствовать не могла и подпись за нее поставил я, никаких доверенностей не было. В договоре также фигурирует слово "задаток" и невозможность возвращения суммы, если будет отказ с моей стороны и двукратная компенсация, если отказ со стороны продавца. Ввиду некоторых обстоятельств я решил отказаться от сделки, при этом продавцу написал рукописную бумагу о том, что я считаю стоимость завышенной и хочу отказаться от сделки. Устно договорились, что продавец возвращает мне сумму целиком, как только продает квартиру. Прошло два месяца и продавец сейчас отказывается возвращать деньги полностью, готов вернуть лишь 70%, 30% - компенсация морального ущерба. Мне хочется понять, насколько велики шансы мои отсудить деньги в бОльшем объеме? Подскажите, пожалуйста, будет ли суд на моей стороне. Ведь по сути договор составлен от одного лица, а подписан другим не имеющим на то право.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25857

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 25 Февраль 2013, 08:45:30 »
 

Если Ваша мать указана в качестве стороны сделки в основном договоре, то он вступает в противоречие с предварительным договором, т.к. последний заключался между Вами и продавцом.

Если Вы фигурировали в качестве стороны в предварительном договоре, то и в основном договоре именно Вы, а не Ваша мать, должны были быть одной из его сторон - покупателем.

но она на подписании присутствовать не могла и подпись за нее поставил я, никаких доверенностей не было
Ну а это Ваше действие вообще не поддается никакому логическому объяснению.
Вы что расписались подписью Вашей матери?
Подобным образом оформленный документ изначально является ничтожным.

В договоре также фигурирует слово "задаток"
Насколько я понял о задатке речь ведется в предварительном договоре?!

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Andrews-85
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 12

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 25 Февраль 2013, 09:06:23 »
 

Если Ваша мать указана в качестве стороны сделки в основном договоре, то он вступает в противоречие с предварительным договором, т.к. последний заключался между Вами и продавцом.

Если Вы фигурировали в качестве стороны в предварительном договоре, то и в основном договоре именно Вы, а не Ваша мать, должны были быть одной из его сторон - покупателем.
Основного договора не было, до него дело не дошло. В предварительном договоре Покупатель - моя мама, но роспись моя за нее.

Ну а это Ваше действие вообще не поддается никакому логическому объяснению.
Вы что расписались подписью Вашей матери?
Подобным образом оформленный документ изначально является ничтожным.
Вот я и пытаюсь понять, может ли этот документ, который не имеет силы (если не имеет) послужить основанием в суде для того, чтобы сделку посчитали недействительной и я бы получил задаток обратно?

Насколько я понял о задатке речь ведется в предварительном договоре?!
Да, именно, собственно только предварительный договор и был, до основного дело не дошло, я написал бумагу, что предлагаю расторгнуть договор и вернуть мне деньги.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25857

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 25 Февраль 2013, 10:08:27 »
 

Поясните четко. Вы поставили подпись там, где должна была стоять подпись Вашей матери?

Или Вы каким-либо образом себя поименовали в предварительном договоре, что действуете в интересах своей матери, хотя не имели на то соответствующих полномочий?

Если бы Вы действовали, как не уполномоченное лицо, то тогда бы к таким Вашим действиям можно было бы применить предписания статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК)
"1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения".

Согласно статье 986 ГК
"Обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.
При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке".

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Andrews-85
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 12

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 25 Февраль 2013, 10:23:08 »
 

Поясните четко. Вы поставили подпись там, где должна была стоять подпись Вашей матери?
Я вообще никак не фигурирую в договоре и поставил подпись там, где должна была стоять подпись моей матери.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25857

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 25 Февраль 2013, 10:39:42 »
 

Andrews-85, в таком случае назвать это действиями не уполномоченного лица в чужом интересе невозможно.

При этом, давая задаток Вы прекрасно понимали, что никаких обязательств у Вас по данной сделке нет.

Согласно статье 1109 ГК
"Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
..
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности".

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Andrews-85
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 12

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 25 Февраль 2013, 10:42:41 »
 

Солярис, то есть суд имеет все основания не быть на моей стороне и лучше решать мирно?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25857

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #7 : 25 Февраль 2013, 10:58:23 »
 

Andrews-85, суд будет рассматривать все существенные и значимые обстоятельства рассматриваемой ситуации, а также знакомиться с соответствующими документами.

В связи с чем, лично я не берусь делать какие-либо предложения относительно решения суда.

Но само основание для предъявления требования будет выглядеть весьма странно. Фактически Вы сами будете вести речь о том, что прекрасно осознавали что поступаете неправомерно, расписываясь за свою мать, что влечет недействительность подобного договора. И, следовательно, прекрасно понимали, что лично у Вас по такой сделке никаких обязательств возникнуть не могло.

 197 Кстати, Вы бы могли и поблагодарить за данные Вам ответы.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Andrews-85
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 12

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #8 : 25 Февраль 2013, 11:22:15 »
 

Солярис, не сходу нашел кнопочку Спасибо :)
Спасибо за ответы, по всей видимости надо искать пути решения по-дружески.
Записан
marpah
Юрист
*

Репутация: 22
Offline Offline

Сообщений: 147

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 29
-вас поблагодарили: 29

обратиться по нику -->


« Ответ #9 : 25 Февраль 2013, 12:51:15 »
 

при передачи денежных средств в качестве задатка, несостоявшийся продавец вам дал расписку в получении денежных средств?
Записан
Andrews-85
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 12

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #10 : 25 Февраль 2013, 14:01:40 »
 

Получил интересный ответ:
Соглашение о задатке составляется в письменной форме. В том же соглашении указывается, какое обязательство обеспечивается этим задатком.
В Вашем случае нет задатка, а потому не может быть применена ст. 381 ГК РФ.
В Вашем случае, имеется предварительный договор купли-продажи, в рамках которого и была передана названная Вами сумма. ВС РФ неоднократно отмечал, что предварительный договор не порождает ни каких прав и обязанностей, кроме как заключить основной договор в сроки и на условиях определенных предварительным договором. А также и то, что денежные средства, переданные в рамках предварительного договора подлежат возврату как неосновательное обогащение.

при передачи денежных средств в качестве задатка, несостоявшийся продавец вам дал расписку в получении денежных средств?
только в тексте договора указано, что с подписанием его Покупатель получил сумму. Будет ли этого достаточно?

Комментарий Администратора Сообщение отредактировано.
Не следует друг за другом размещать свои сообщения. Правьте то свое сообщение, которое Вы разместили последним.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25857

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #11 : 25 Февраль 2013, 14:53:10 »
 

Получил интересный ответ:
Где получили? У других юристов?
Комментирование и оценка правильности полученных Вами ответов, которое были дали на других интернет-ресурсах, выходит за рамки данного форума.

Между тем, в ответе абсолютно не учитывается, что договор не обладает никакой юридической силой, т.к. подпись одной из его сторон была фактически, если говорить своими словами, сфальсифицирована. А потому вести речь относительно условий договора о задатке бессмысленно. Одна из сторон в глаза этот договор не видела, а вместо её подписи в документе стоит подпись третьего лица.

только в тексте договора указано, что с подписанием его Покупатель получил сумму. Будет ли этого достаточно?
Во-первых, не покупатель, а продавец. Покупатель никакую сумму по договору купли-продажи получать не может, поскольку это он платит денежные средства продавцу, а не наоборот.

Во-вторых, нелепо апеллировать к условиям того договора, который подписан не Вашей матерью, а Вами. При этом такую свою подпись Вы просто поставили вместо Вашей матери, никак не указывая, что Вы заключаете данный договор, действуя в интересах Вашей матери.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Andrews-85
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 12

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 5
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #12 : 25 Февраль 2013, 19:38:31 »
 

Между тем, в ответе абсолютно не учитывается, что договор не обладает никакой юридической силой, т.к. подпись одной из его сторон была фактически, если говорить своими словами, сфальсифицирована. А потому вести речь относительно условий договора о задатке бессмысленно. Одна из сторон в глаза этот договор не видела, а вместо её подписи в документе стоит подпись третьего лица.
Тогда совсем не понятно, кто вообще может подавать иск, если сторона (то есть моя мама) его в глаза не видела (а по сути так и получается), то она и денег платить не могла, соответственно, и просить их обратно не может. Могу просить я, так как подпись моя и деньги передавал я, но вот расписки о получении нет...
Записан
marpah
Юрист
*

Репутация: 22
Offline Offline

Сообщений: 147

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 29
-вас поблагодарили: 29

обратиться по нику -->


« Ответ #13 : 26 Февраль 2013, 06:30:33 »
 

я конечно не видела сам договор, но если не имеется расписки (иного документа о передаче денежных средств), то взыскать в судебном порядке сумму неосновательного обогащения проблематично. Поскольку в договоре, подписанном продавцом, имеется пункт, о том, что продавец получил денежные средства, то в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения будет предъявлять иск ваша мама. То что, на договре подпись не покупателя ( а иного не установлено) про это знаете только вы и продавец. если встанет спорный вопрос в суде о принадлежности подписи, то на этот вопрос может ответить только эксперт. По сути это не имеет значения, посольку сам предварительный договор прекратил свое действие, в суде он будет фигурировать в качестве расписки, подтверждающей передачу денежных средств.  
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25857

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #14 : 26 Февраль 2013, 09:18:27 »
 

По сути это не имеет значения, посольку сам предварительный договор прекратил свое действие, в суде он будет фигурировать в качестве расписки, подтверждающей передачу денежных средств.
Вы хотите сказать, что не имеет значение тот факт, что в суде истец будет фальсифицировать доказательства по предъявленному им иску?
Ведь иск будет подаваться от матери, которая не ставила подпись в соответствующем договоре и никаких денежных средств продавцу не передавала.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
marpah
Юрист
*

Репутация: 22
Offline Offline

Сообщений: 147

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 29
-вас поблагодарили: 29

обратиться по нику -->


« Ответ #15 : 26 Февраль 2013, 10:11:35 »
 

Я хочу сказать только то, что человеку нужно вернуть переданные денежные средства. Наверное, будет не совсем правильно, их дарить. Если договор, в данном случае будет в качестве документа подтверждающего передачу денежных средств, то в принципе подпись лица, которое передало денежные средства не предполагается в этом документе. А поскольку договор прекращен, то будет доказательством передачи ден.средств, а не доказателсьвтом исполнения либо не исполнения обязательств сторонами по договору. Вы предлагаете Andrews-85 забыть про выплаченные по предварительному договру ден.средства??? По моему мнению, это не правильно, при учете того, что данный субъект не юрист, и передал ден.средства без расписки. Кроме того, повторюсь, я не видела условия договора о передаче денежных средств, будет ли это условие являться доказательством передачи денежных средств.
Солярис, если я вам чем то досадила, то извините. Но я предложила свой вариат( как я считаю верным) разрешения вопроса Andrews-85.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25857

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #16 : 26 Февраль 2013, 11:59:36 »
 

Наверное, будет не совсем правильно, их дарить.
Не надо было подпись свою ставить вместо другого человека. Не следовало при подобных обстоятельствах передавать денежные средства. Вот с чего следует начинать.
При данных обстоятельствах никакого обязательства по передаче денежных средств у третьего лица не возникло.

Если договор, в данном случае будет в качестве документа подтверждающего передачу денежных средств, то в принципе подпись лица, которое передало денежные средства не предполагается в этом документе.
А с чего вдруг Вы решили, что данный документ будет рассматриваться только в качестве своеобразной расписки?!

Это в расписке не нужна подпись покупателя (хотя, опять-таки, это зависит от того, как составлена сама расписка), а в договоре таковая ставится в обязательном порядке.

Мы же рассматриваем документ, который прежде всего является договором, не смотря при этом на то, что он прекратил свое действие. Если же вспомнить, как он подписывался, то он вообще является ничтожным.

К форме и содержанию договора предъявляются определенные требования. И подходить к нему следует именно и только с точки зрения договора.
Судом при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК). В связи с чем, суд будет оценивать данный документ в качестве договора. То, что такой документ дополнительно подтверждает факт передачи денежных средств не является основанием к тому, чтобы вести речь о том, что в подобном документе подпись покупателя якобы не имеет никакого значения.
Не возможно искусственно разделять подобный документ на отдельные составные части, говоря о том, что такие-то его условия не требуют подписи второй стороны договора. Это абсурдные с юридической точки зрения заявления.

Договор - всегда выражает согласованную волю двух или более лиц. И только при достижении такой согласованной воли он считается заключенным (пункт 3 статьи 154 ГК). Согласованную волю сторон отражают подписи сторон в соответствующем документе. И, следовательно, подобный документ может только после этого подтверждать указанные в нем обстоятельства и факты.

Если покупатель не поставит подпись под договором, в котором описывается факт передачи денежных средств, то такой документ никакую бы передачу денежных средств не подтверждал, поскольку он не считался бы заключенным. С вытекающими из этого юридическими последствиями. И мне весьма сомнительно, чтобы подобный документ суд воспринимал в качестве расписки. Суд оценивал бы такой документ с точки зрения порядка заключения, подписания договора и вступления его в силу.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
marpah
Юрист
*

Репутация: 22
Offline Offline

Сообщений: 147

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 29
-вас поблагодарили: 29

обратиться по нику -->


« Ответ #17 : 26 Февраль 2013, 12:53:14 »
 

Не надо было подпись свою ставить вместо другого человека. Не следовало при подобных обстоятельствах передавать денежные средства. Вот с чего следует начинать.
. Слово "было" в этой ситуации является ключевым, это уже свершившийся факт. Теперь поздно его учить, что надо было сделать правильно, а не так как он сделал.
Следовательно, мы имеем, то что имеем. И вот с этой отправной точки, начинаем действовать в интересах этого субъекта. Вопрос как??? Каждый в силу своих знаний, практики и прочих вещей выстраивает свою позицию. Свою позицию я изложила. Вышеизложенное вами, является неоспоримым, безусловными правовыми истинами, с которыми я и спорить даже не собираюсь. Но в суде ( если в договоре подтверждается факт передачи ден.средств) даже если договор ничтожен,незаключен,недействителен- пусть его таковым признает суд) все равно будут взысканы переданные денежные средства.
Эти детали для субъекта, который обратился с проблемой, не совсем важны. Это для вас - является
Это абсурдные с юридической точки зрения заявления.
, в силу того, что вы юрист. Но в суде, действовать надо именно так, для того что бы вернуть ден.средства
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25857

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #18 : 26 Февраль 2013, 16:53:40 »
 

все равно будут взысканы переданные денежные средства
А вот это еще не факт. Что имеем по факту? А то, что никаких обязательств у субъекта (третьего лица)  по оплате средств не возникло.

Если нет обязательств, то, следовательно, это его личное решение передать деньги продавцу.

Если же вести речь с позиций истца-матери, то по какому основанию она будет требовать возврата задатка? По чьей вине не был заключен основной договор? Данный вопрос является ключевым, если рассматривать ситуацию с этой позиции. Если договор не был заключен по вине истца, то, извините, обязательство было нарушено с его стороны, а, следовательно, задаток останется у продавца. Читаем пункт 2 статьи 381 ГК.

Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
marpah
Юрист
*

Репутация: 22
Offline Offline

Сообщений: 147

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 29
-вас поблагодарили: 29

обратиться по нику -->


« Ответ #19 : 27 Февраль 2013, 05:56:32 »
 

Если же вести речь с позиций истца-матери, то по какому основанию она будет требовать возврата задатка? По чьей вине не был заключен основной договор? Данный вопрос является ключевым, если рассматривать ситуацию с этой позиции. Если договор не был заключен по вине истца, то, извините, обязательство было нарушено с его стороны, а, следовательно, задаток останется у продавца. Читаем пункт 2 статьи 381 ГК.
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным.Другие обязательства из предварительного договора не возникают. В связи с тем, что основной договор сторонами заключен не был, никаких обязательств, которые мог бы обеспечивать задаток, между сторонами возникнуть не могло
Договор уже прекращен, и вина в данном случае не имеет значения. Безусловно в суде будет рассматриваться сам договор, и суд ему даст оценку (что он предварительный и прекращен), но  в то же время он будет расматриваться и как доказательство передачи ден.средств. Которые после прекращения предварительного договора, будут являться неосновательным обогащением.

Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.034 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100