Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  10 Декабрь 2016, 17:46:24  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 31415 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
SAKH
Гость
« : 14 Февраль 2009, 06:25:11 »
 

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Пожалуйста, разъясните конкретно ситуацию.

В соответствии с ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции.
То есть достаточно справки о ДТП, протокола об АПН, постановления по делу об АПН...
Из этого получается, что виновника установили ГИБДД.

Но вот ситуация, когда ГИБДД признали виновным лицо (составили протокол, вынесли постановление по делу об АПН).
А потерпевшиему выдали только справку о ДТП для обращения в страховую компанию. ртокол и постановление не дали, т.к. "виновник" написал жалобу.. Куда он там написал  пока только начальнику ГИБДД.

Вобще если есть постановление об АПН, то и обжалование в порядке КоАП РФ... Однако, не понятно следующее.
Виновник обжалует постановление начальнику он отменяет (или нет), виновник в суд (суд его отменяет) например.... и уже он не виновник что ли?
Не нарушил ПДД), то просто его отменит и всё на этом.
И что из этого последует? А я не согласен. Я заинтересованное лицо!

Вот в связи с этим по теме нашел публикацию, на мой взгляд интересную:

Цитата
Опасности решения суда о виновности

Ноу-хау в ОСАГО.

Теоретические дискуссии, которые давно уже велись на различных форумах страховой тематики, как правило, между нами и наиболее одиозными представителями страховщиков, перешли на практическое поле. Иными словами, то, о чем так долго мечтали страховые организации, искусно скрывая ведущуюся подготовку, то, об опасности чего мы предупреждали – свершилось. Не скроем, схема изящная, грамотно подготовленная и, как выясняется, почти не имеющая для потерпевших шансов на благополучное разрешение своих проблем. Иными словами – красивый и почти безукоризненный “развод”, корни которого спрятаны и в законе об ОСАГО, и в положениях Гражданского и Гражданского процессуального кодексов.

Итак – типичная ситуация. Потерпевшему вежливо и с глубоким сочувствием отказывают в выплате в связи с тем, что невозможно определить виновность страхователя в ДТП, а значит, наступление гражданской ответственности страхователя. Таким образом, у СК есть сомнения, что случай причинения ущерба является страховым. При этом никакого значения не имеет, что есть все документы из ГАИ, протокол и постановление об АПН, оформленные на страхователя. Ну что сказать – имеют право, виновность в причинении вреда у нас может установить только суд. Еще проще страховщику отказать, если страхователь хотя бы намекнет о своем сомнении в своей виновности, или в случае так называемой “обоюдной вины” - когда Правила дорожного движения нарушили оба участника ДТП, даже если при этом один из них забыл дома водительское удостоверение и стоял на запрещающий сигнал светофора, а второй приехал в первого, следуя задним ходом через перекресток по встречке…

Не исключено, что, приняв все документы у потерпевшего, направив его на экспертизу, СК даст письменные объяснения в том духе, что невозможно без судебного решения установить вину страхователя, но, как правило, сотрудник страховой компании с глубоким сочувствием, искренне переживая за потерпевшего, устно сообщает ему, что страховщик бы и рад выплатить возмещение, но вот налоговая их не поймет… А потому, чтобы исключить возможные эксцессы, надо бы потерпевшему обратиться в суд для признания вины или для определения степени виновности каждого водителя. После чего, разумеется, СК немедленно и с радостью произведет выплату – “Ну поймите, законодательство у нас такое, не можем без признания вины(решения суда) денег дать, хотя мы полностью Вас поддерживаем, переживаем и сожалеем за невольную задержку… Короче, приходите с решением суда, и все будет ОК”.

Вариантов у потерпевшего действительно немного – виновность у нас в самом деле устанавливает суд, даже если вина оппонента очевидна и не вызывает никаких сомнений, и потерпевший идет в самый гуманный в мире, предварительно посетив адвокатскую контору для написания искового заявления. Там он узнает, что для установления вины в причинении ущерба возможна только одна форма искового заявления – о взыскании с виновника суммы понесенных убытков. Таково процессуальное законодательство. Ну что ж, значит, нужно подавать заявление о взыскании ущерба с оппонента – да и страховщик сказал, что признание вины страхователя является основанием для выплаты. При таком раскладе даже оппонент не будет сильно сопротивляться, если, конечно, осознает свою вину – чем быстрее закончится судебное разбирательство, тем быстрее СК выплатит за него ущерб (так рассуждает виновник)… Да и при “обоюдке” тоже судом будет установлена степень виновности каждого участника ДТП и сумма, присужденная каждому из них, будет зафиксирована – чего еще нужно для счастья страховщика?

Вот здесь-то, уже после вступления решения суда в законную силу (кто ж его обжаловать-то будет, если все заинтересованы в скорейшем установлении виновника?!), и выясняется самое интересное, а именно: в решении суда, разумеется, сказано, что Иванов И.И. виновен в причинении материального ущерба потерпевшему Петрову П.П. Здорово! Это именно то, что и нужно! Однако, дальше сказано: взыскать с Иванова И.И. в пользу Петрова П.П. сумму материального ущерба. Как вариант при “обоюдке” - определить степень виновности, вина Иванова – 60%, Петрова – 40%, но дальше-то тоже самое: взыскать… в пользу.., взыскать… в пользу… К суду не может быть никаких претензий – он не может выйти за рамки заявленных требований, что у него в исковом заявлении просили – то он и удовлетворил. К юристу, готовившему исковое заявление тоже вряд ли можно предъявить претензии – иной возможности определить виновника в ДТП, кроме заявления о взыскании суммы ущерба, не существует. Другой вопрос, что юрист должен был разъяснить перспективы судебного решения, но не факт, что ему были известны все обстоятельства дела. Возможно, к нему обратились только с просьбой помочь составить исковое заявление…

А теперь постарайтесь угадать с трех раз, какой ответ получит потерпевший, заявившийся в СК с таким решением суда? Учитывая, что потерпевший УЖЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ своим правом на получение возмещения вреда непосредственно с виновного лица и, подав иск на причинителя вреда, сделал свой выбор – с кого получить возмещение… Более того, в сложившейся ситуации не существует законных способов заставить СК платить – платить будет только виновник, и хорошо, если ему есть чем расплатиться… Остается призрачная надежда у виновного страхователя ПОСЛЕ того, как он исполнит решение суда, взыскать эту сумму у страховщика в рамках ЗоЗПП, однако, она не более чем призрачна, т.к. формально СК ничего не нарушила…

Страхователь, разумеется, может вспомнить про положение ст.11 Закона об ОСАГО и привлечь страховщика к участию в деле, однако, привлечь он может СК только в качестве третьего лица, у которого при любом судебном решении в рамках заявленных требований не возникнет обязанность платить взысканную судом сумму. Не в компетенции суда возложить такую обязанность на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Красиво? Спору нет – весьма изобретательно и грамотно с юридической точки зрения. Есть ли возможность противостоять такой схеме, желая получить деньги все же со страховой компании?

Разумеется, есть, причем инициатива обойти возможность “развода” должна исходить только от потерпевшего.
Иск следует подавать, имея в виду страховую компанию именно в качестве ответчика, пусть и не единственного, а за компанию с предполагаемым виновником.
Это не поздно сделать и в ходе судебного заседания, на любом этапе до окончания рассмотрения дела по существу, а если ответчик(виновник) привлек к участию в деле страховую компанию, то следует ходатайствовать о привлечении ее в качестве ответчика. Только в этом случае суд может вынести решение взыскать с СК сумму страхового возмещения. Все остальные варианты, которые потерпевшему насоветовали в страховой компании виновника, закончатся взысканием суммы ущерба непосредственно с него. Хорошо, если это будет юридическое лицо, а если студент, не имеющий в собственности ни машины, ни кола, ни двора?..

В настоящее время, как уже упоминалось, страховые организации перешли к активному внедрению в практику вышеизложенной схемы, “оптимизируя” расходование средств фонда выплат. К сожалению, в очередной раз приходится констатировать – страховая компания вовсе не партнер Вам, а противник. В каком бы качестве Вы не находились – хоть потерпевший, хоть страхователь…
Нам уже пришлось столкнуться с таким “разводом”. Имея на руках вступившее в силу решение суда о виновности страхователя ОАО ГСК “Югория”, потерпевший не может получить деньги со страховщика. И случай этот, увы, не единственный…

По материалам сайта: greycardinal.ru

И вот это что.. мне сразу теперь идти в суд с иском, т.к. не понятно, сколько там еще собирается жаловаться на постановление об АПН виновник?
Ну да...по закону об ОСАГО надо страховщику отдать справку о ДТП, извещение о ДТ, потом сейчас после рассмотрения ГИБДД жалобы - взять еще постановление об АПН и постановление ная. ГИБДД об отказе в удв. жалобы на постан. И страховой сказать, что постановление об АПН было обжаловано, рассмотрено и оставлено без удовлетв. жалоба. А теперь постановление вступило в закон. силу и платите, тот виноват?!
А ну как СК скажет так, как написано в публикации? идите нахрен в суд и устанавливайте? Тогда зачм в ОСАГО установлен то перечень доков, на основании которых производится выплата?

Записан
maxr
Гость
« Ответ #1 : 14 Февраль 2009, 10:13:50 »
 

Уважаемый, SAKH.

Не осуждайте Страховые компании, они это делают в рамках закона.
Из Ваших объяснений ясно одно, что Ваш оппонент будет добиваться правоты своей позиции, даже если это будет направлено только на затягивание им процесса.
Поэтому, если правда на Вашей стороне, готовьтесь к суду.
1. Обратитесь в СК виновника с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО (справка о ДТП). Думается, что откажут, более того, могут не назначить проведение экспертизы.
2. Обратитесь в независимую экспертизу, обязательно известив оппонента телеграммой о времени и дате проведения экспертизы.
3. Готовьте исковое и в суд. Ответчики: виновник и его СК. Иск подавайте лучше по месту жительства ответчика, а не СК.  На суде Вам придется доказывать Вашу позицию в любом случае.

Эти действия позволят Вам сократить время "разборок".

Удачи.
P.S. Одновременно следите за адм. делом. Если постановление будет вынесено в Вашу пользу, то Ваша работа не пропадет, т.к. она должна быть выполнена в любом случае.
Сохраните все чеки и квитанции - это Ваши расходы, связанные с ДТП.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25993

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 05 Апрель 2011, 12:06:50 »
 

Из этого получается, что виновника установили ГИБДД.
ГИБДД установила виновника в административном правонарушении, но не гражданском.
Не следует смешивать эти два разных вида юридической ответственности.

То мнение, которые Вы привели выше, является частным мнением по конкретной ситуации. И не надо его воспринимать, как безусловную аксиому.

А ну как СК скажет так, как написано в публикации?
Во-первых, Вам не сказать должны, а дать письменный отказ.
Во-вторых, поскольку отказ в страховой выплате Вам даст страховая компания, то и в суд следует подавать на страховщика, указывая его в качестве ответчика.

Иск в этом случае следует заявлять о взыскании страховой суммы. Виновность же причинителя вреда в нанесении Вам имущественного ущерба будет следовать из причинно-следственной связи между нарушением им (причинителем вреда) указанного Вами пункта Правил дорожного движения и возникновением вследствие этого у Вас неблагоприятных последствий.

То есть в суде Вы будете доказывать, что произошедшее событием обладает всеми признакими страхового случая, понятие которого дано в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку у причинителя вреда имелся полис ОСАГО, то поэтому Вы и обратились к страховщику за выплатой страховки, поскольку в этом случае сам причинитель вреда (в силу статьи 1072 ГК) несет лишь дополнительную ответственность, если выплаченного размера страховки не хватает для полного возмещения нанесенного ущерба.
Если же страховая компания считает, что у её застрахованного лица (для Вас он является причинителем вреда) якобы отсутствует вина в причинении Вам ущерба, то исходя из того, что именно на неё возложена обязанность по выплате страховки за возникновение гражданской ответственности у соответствующего лица и учитывая совокупность предписаний статьи 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пускай она (страховая организация) в суде и доказывает, что у данного причинителя вреда якобы отсутствует вина в причинении ущерба.

При этом, если со стороны причинителя вреда не было нарушения Правил дорожного движения, то это вовсе не означает, что страховая компания в этом случае освобождается от выплаты страховки по ОСАГО.
Согласно статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случае признается "наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату".

Наступление гражданской ответственности для владельца источника повышенная опасности происходит по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса".

Таким образом, если страховщик (в случае отсутствия нарушений Правил дорожного движения со стороны причинителя вреда), как лицо, которое оплачивает за причинителя вреда, застраховавшего свою гражданскую ответственность, нанесенный им ущерб, решит отказать в страховой выплате потерпевшему лицу, то страховщик (в силу требований статьи 1079 ГК) должен будет доказывать, что вред у потерпевшего возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего лица.

Тем самым, в гражданском праве у владельца источника повышенной опасности (при использовании которого был причинен вред) наличествует презумпция вины.  И освобождается он ответственности только при строго определенных условиях, указанных выше.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.026 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100