Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  10 Декабрь 2016, 02:12:12  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 10373 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
AlexRFB
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 15 Январь 2013, 15:26:42 »
 

Добрый день господа адвокаты и юристы!
в 2009 году продавал свой автомобиль, на объявление откликнулся покупатель и сообщил, что будет приобретать авто через через банк. В итоге после перечисления денег на мой счет, он отказался от автомобиля ссылаясь на то, что он (автомобиль) ему просто не нужен, сообщил он об этом на 2-е сутки, когда мы ехали к автостоянке, где находился автомобиль. В итоге автомобиль остался у меня, ни каких регистрационных действий не совершали, кроме того у меня есть расписка от него, о том, что он получил деньги обратно (на сколько я понимая, брал автокредит в сое время, автомобиль становиться залоговым после вступление в право собственности и после сдачи ПТС в банк). Через 3 месяца у меня приобретает данный автомобиль другой покупатель. На данном автомобиле он ездил до марта 2012 года, после чего сообщил мне о том, что данный автомобиль является залоговым имуществом банка (первый покупатель заложил его в банк) Теперь на меня подали в суд с заявление о признании недействительным договор купли продажи и вернуть полученную сумму за автомобиль. В тоже время я сам не знал о том, что автомобиль заложили в банк, да и к тому же по факту автомобиль я не передавал (в тоже время первая сделка была проведена через брокера и есть договор купли продажи и акт приема передачи) Вопрос как теперь быть? Автомобиль теперь у приставов и на сколько я понимаю в случае расторжения договора, мне должны возвратить автомобиль. И еще могу ли требовать компенсации за использование автомобиля, в случае решения суда о расторжении договора? буду благодарен за ответ в кротчайшие сроки.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 15 Январь 2013, 16:57:46 »
 

по факту автомобиль я не передавал (в тоже время первая сделка была проведена через брокера и есть договор купли продажи и акт приема передачи)
То есть сделка юридически была оформлена.

И если Вы знали, что денежные средства на автомобиль брались первым покупателем в банке, то почему Вы, до того как возвратить ему денежные средства не задались вопрос, каким образом был оформлен такой кредит. Не был ли заложен приобретенный автомобиль в банке, в котором брался кредит.

Тем более, что юридически сделка была полностью оформлена. Был заключен договор купли-продажи и составлен акт приема-передачи транспортного средства от продавца покупателю.

Автомобиль теперь у приставов и на сколько я понимаю в случае расторжения договора, мне должны возвратить автомобиль
Не расторжении, а признании договора недействительным. Это абсолютно разные вещи.

И еще могу ли требовать компенсации за использование автомобиля, в случае решения суда о расторжении договора?
Вы опять ведете речь о расторжении договора. Ранее Вы писали о том, что к Вам предъявлен иск о признании договора недействительным. Признание договора недействительным - это не его расторжение. Недействительность сделок регламентируется параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 167 ГК
"1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом".

О какой компенсации Вы речь ведете? Компенсацию за то, что Вы сами продали автомобиль, находящийся в залоге?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
AlexRFB
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 16 Январь 2013, 08:25:41 »
 

Солярис, спасибо за оперативный ответ. Да действительно подали иск о признании недействительным договор, на основании "заблуждения" Вы правы, не задался вопросом о получении такого кредита. Был уверен, что оформление расписки, в которой указано, что покупатель отказался от авто будет достаточно, тем более авто с учета не снимался, потом уже узнал, что регистрация в ГИБДД не является свидетельством собственности. по сути я сам также был в заблуждении касательно автомобиля. К тому же согласно второй части 167 статьи, мне обязаны вернуть автомобиль, так?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 16 Январь 2013, 10:00:44 »
 

по сути я сам также был в заблуждении касательно автомобиля.
Тут главным является то обстоятельство, что покупатель, которому Вы продали автомобиль, бы введен в заблуждение относительно того, что им приобретается транспортное средство свободное от прав третьих лиц.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 460 ГК "продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц".

К тому же согласно второй части 167 статьи, мне обязаны вернуть автомобиль, так?
Да, Вам обязаны вернуть автомобиль.
Но Вы, в свою очередь, обязаны вернуть другой стороне сделки денежные средства.

Правда, до конца не понятно в этом деле то, как оформлялся залог в банке, если на руках у первого покупателя не было паспорта транспортного средства. Вы передавали ему ПТС?

К участию в этом деле следовало бы привлечь банк.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
AlexRFB
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 17 Январь 2013, 08:11:42 »
 

Солярис, Нет ПТС я не передавал, единственно копию он у меня просил. Банк в этом деле стоит на своем, что якобы авто заложено и они протестуют против признания недействительным договора с первым покупателем, в противном случае им придется искать самим его и факт мошенничества на лицо, а так машина у приставов и они выставляют её на торги, причем сделано все настолько быстро, что складываются ощущения слаженной работы.

К тому же нашел вот такую новость: Суд встал на сторону добросовестного покупателя
Неординарное решение принял Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 21.02.2012 года, отказав банку в обращении взыскания на заложенное имущество. Юристам удалось сломить многолетнюю отрицательную практику, сложившуюся в отношении добросовестных покупателей автомобилей, которые оказались в залоге у банка.
Суть спора
26.08.2008 года Б. купил подержанный автомобиль NISSAN Almera Classic, 2007 года выпуска. Данный автомобиль Б. приобрёл через посредника. В договоре купли-продажи было указано, что автомобиль никому не заложен, в подтверждении чего продавец предоставил покупателю оригинал ПТС.
Имея на руках оригинал ПТС, у Б. не было никаких сомнений, что автомобиль «чистый», то есть под залогом не состоит.
Спустя три года, Б. обнаружил в почтовом ящике дома своих родителей копию заочного решения, из которого узнал, что купленный им автомобиль находится в залоге у Московского Банка Реконструкции и Развития (ОАО АКБ «МБРР»), который обратился в суд с иском о взыскании с заёмщика (продавца автомобиля) задолженности по кредиту в сумме 172 970,19 руб. и обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Как оказалось, продавец автомобиля наглым образом обманул Б., продав ему заложенный автомобиль, а после чего перестал платить кредит, в обеспечение которого и был установлен залог. При этом, согласно договору о залоге, заключённом между продавцом и банком, первый обязан был передать оригинал ПТС последнему во избежания реализации заложенного имущества без согласия банка. Однако оригинал ПТС каким-то непонятным образом оказался у продавца, который не спрашивая согласия банка продал заложенный автомобиль.
Своим решением суд удовлетворил требования банка и у Б. оставались считанные дни дня обжалования заочного решения.
Несовершенство Закона – лазейка для жуликов
Ситуация в которой оказался Б. оказалась типичной для российской действительности. В силу несовершенства нашего законодательства, покупатели подержанных автомобилей оказались совершенно не защищены от недобросовестных продавцов, которые обманным путём, продают заложенные у банка автомобили и после чего пропадают.
Правоохранительные органы не находят состава преступления в действиях таких продавцов и единственно, что могут предпринять обманутые покупатели – это обратиться в суд к продавцу автомобиля с требованием о возмещении убытков. Но зачастую обращаться становится не к кому, продавец либо исчезает, либо у него попросту отсутствует всякое имущество и с него уже нечего взять.
СМИ не помогли
Ситуация, которая стала безнадёжной, неоднократно освещалась в СМИ.
Так, 27.07.2007 г. в Российской Газете была опубликована статья под названием «Автомобиль с тёмным прошлым»:
В статье описывались случаи, в которых оказались обманутые граждане, а также о драконовской позиции, которую занял Верховный Суд РФ в своём определении от 10.04.2007 г. по делу N 11В07-12, встав на сторону кредитных организаций.
Согласно Определению ВС РФ «каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено».
Тем самым Верховный Суд РФ узаконил ситуацию, при которой любой честный покупатель может запросто стать должником банка, о существовании которого он до решения суда и не подозревал.
С тех пор, все суды поголовно обращали взыскание на заложенные автомобили, которые приобретали добросовестные покупатели.
Последний репортаж, освещавший данную проблему в обществе, вышел в новостях в феврале 2012 года:
Ситуация разрешилась в пользу покупателя
Юристам удалось добиться отмены заочного решения и выиграть дело в пользу Б., правда, пока только в суде первой инстанции.
Выиграть дело удалось благодаря позиции, которую занял Высший Арбитражный Суд РФ в своём постановлении от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".
Согласно данному постановлению «суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге».
Поскольку продавец передал . оригинал ПТС, то исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
В случае, если все вышестоящие инстанции засилят решение суда первой инстанции, то судебная практика в корне поменяется в пользу добросовестных покупателей, что заставит сотрудников кредитных организаций быть более бдительными и проверять наличие заложенного имущества у заёмщиков.

Я все бы понял, если бы сам заложил авто и сделал такую гадость, но получилась абсолютно новая ситуация с заложенным авто.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 17 Январь 2013, 14:50:34 »
 

Я не понимаю для чего Вы привели выдержку из статьи с сайта юридической компании?

Вы окончание этой истории на их сайте смотрели? Какое-то у Вас избирательное цитирование.

Там указано, что судебное решение было отменено вышестоящим судом и суд принял новый судебный акт в пользу Банка, которым наложил взыскание на находящийся в залоге автомобиль.

Банк в этом деле стоит на своем, что якобы авто заложено и они протестуют против признания недействительным договора с первым покупателем, в противном случае им придется искать самим его и факт мошенничества на лицо
А кто требования о признании первого договора недействительным заявлял?

Поскольку Вы не писали об этом в первом сообщении, то теперь уже ничего не понятно.

Насколько я понял другой покупатель, которому Вы впоследствии продали автомобиль, обратился к Вам с иском о признании договора недействительным.
Так кто сейчас требует признания первого договора недействительным?


З.Ы. В такой ситуации Вам следует нанимать юриста, который будет вплотную заниматься этим делом и разбираться в хитросплетениях правоотношений различных лиц.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
AlexRFB
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 20 Январь 2013, 13:30:50 »
 

Солярис, понял, спасибо за совет
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.027 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100