Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  09 Декабрь 2016, 22:21:52  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 3433 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
alex727
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 24

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 06 Январь 2013, 16:15:00 »
 

добрый день.
У меня сложилась следующая ситуация.
в арбитражном суде московской области находится дело по которому была назначена судебно-экономическая экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения. Ответчик сделал рецензию на заключение эксперта, в результате этого в суд был вызван экспертдля дачи пояснений по экспертизе. Так же со стороны ответчика на опросе эксперта присутствовал специалист изготовивший реценцию. В ходе слушания у специалиста ответчика вопросов к эксперту не возникло и эксперт все его доводы отраженные в рецензии разгромил в пух и прах. в итоге было вынесено решение в нашу пользу с учетом экспертизы. Ответчик подал апелляцию и обратился за повторной рецензией к тому же специалисту, который составил новую рецензию , но с учетом ответов нашего эксперта который давал на слушании.
Вопрос? будетли новая рецензия служить доказательством в деле, на сколько она будет считаться достоверной?
почему их специалист с первого раза должным образом не изучил экспертное заключение и не определил все ошибки. У нас вообще складывается впечатление , что их специалист пишет все справки под диктовку и ничего не изучает.

Комментарий Администратора Никто не отменял на форуме пунктуацию, а также соблюдение иных правил русского языка.
Читайте требования, предъявляемые к оформлению сообщения, в п. 5.6 Правил Портала.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 06 Январь 2013, 16:49:17 »
 

будетли новая рецензия служить доказательством в деле, на сколько она будет считаться достоверной?
В силу статьи 268 АПК
"1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными".

почему их специалист с первого раза должным образом не изучил экспертное заключение и не определил все ошибки.
Этот вопрос задавайте тому самому специалисту.

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
alex727
Постоялец
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 24

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 06 Январь 2013, 17:09:17 »
 

если я правильно вас понял, то новая рецензия не будет приобщена к материалам дела и рассмотренна как доказательство. Так как специалист должен был все свои доводы изложить в первой рецензии которая рассматривалась в суде первой инстанции.
Записан
Arivald
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 31 Январь 2013, 07:44:31 »
 

Ответчик, даже если его рецензию, как отдельный документ, апелляционный суд не примет в качестве нового доказательства, может изложить в своих объяснениях, дополнениях к апелляционной жалобе  все доводы рецензии - и закрыть глаза на них суд точно никак не сможет, должен будет изучить. И если имеются очень серьезные замечания к экспертизе - Вам надо будет эти замечания опровергать (т.к. вряд-ли апелляционный суд будет вызывать эксперта на повторный допрос).
Другое дело - если ответчику так не нравится экспертиза, он еще на стадии первой инстанции должен был заявить, что экспертиза ненадлежащая и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Если он такое ходатайство не заявлял в первой инстанции - заявить в апелляции он его уже не сможет, поэтому почти 100% апелляционный суд признает проведенную судебную экспертизу надлежащей (но по возможности в своем отзыве на апелляционную жалобу опровергните все доводы ответчика и рецензента).
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.022 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100