Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  10 Декабрь 2016, 07:55:33  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 2025 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Людмила
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 16 Декабрь 2012, 01:13:07 »
 

Приветствую участников форума. Уважаемые коллеги, подскажите с каким иском лучше обратиться в суд. Дело запущенное. Гражданин И. обратился в сельский совет с заявлением о предоставлении зем. уч. для строительства жилого дома в 1975 г. Данный земельный участок был предоставлен решением районного Совета народных депутатов в 1976 г. но не  вышеупомянутому гражданину, а его родному брату, с такой же фамилией, на основании заявления гр-ки М.Т., так как в то время он (брат) находился на службе в армии и не мог собственноручно написать это заявление. В последствии была проведена почерковедческая экспертиза, в результате которой было установлено, что заявление было написано не гр-кой М.Т.
Начиная с 1976 г. и по настоящее время гражданин И. неоднократно обращался в различные инстанции по вопросу о разрешении ситуации со спорным земельным участком. В суд он обратился только в 2003 году с исковым заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации по вопросу о разделе земельного участка между заинтересованными лицами. Но срок исковой давности обжалования постановления истек, и ответчики просили применить срок исковой давности.
Посоветуйте пожалуйста, возможно ли применить в данном случае ст.208 ГК:"требования, на которые исковая давность не распространяется": требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Заранее благодарю.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 17 Декабрь 2012, 17:44:52 »
 

В суд он обратился только в 2003 году с исковым заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации по вопросу о разделе земельного участка между заинтересованными лицами
Я не понял, какое имеет отношение к оспариванию постановления главы администрации исковое производство?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Людмила
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 17 Декабрь 2012, 18:10:58 »
 

Он подавал исковое заявление о восстановлении нарушенного права на земельный участок. О восстановлении срока исковой давности ходатайство не подавал. В иске было отказано по причине пропуска срока исковой давности. До этого времени он занимался перепиской с местными органами власти и прокуратурой, надеясь у них найти защиту нарушенного права.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 18 Декабрь 2012, 10:23:04 »
 

Он подавал исковое заявление о восстановлении нарушенного права на земельный участок.
А выше Вы при этом писали, что он обжаловал постановление администрации. И что истек именно срок обжалования постановления. Поэтому приведите свою абсолютно разную информацию к общему знаменателю.

При этом статья 208 ГК к виндикационному иску неприменима.

Вы же, насколько это можно судить из размещенной Вами информации, пытаетесь применить предписания абзаца пятого статьи 208 ГК к ситуации, когда собственника как раз лишили владения недвижимым имуществом путем его раздела. То есть к той ситуации, о которой речь ведется в статье 301 ГК.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Людмила
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 18 Декабрь 2012, 14:33:01 »
 

Прощу прощения, неправильно выразилась. Подавалось исковое заявление о защите нарушенного права на зем. участок, где он в частности просил, признать незаконным постановления администрации о выделении зем.уч-ка другим лицам. Конечно, надо было подавать заявление об оспаривании постановления главы администрации. Но что делать сейчас в данной ситуации, когда прошло около десяти лет с тех пор, когда участок был разделен между тремя лицами: постановление о разделе зем. уч-ка право на который он доказывает с 1977 года ,  вынесено в 2003 году. Но истец не являлся собственником. В этом и проблема. Он только доказывает свое право на этот участок земли, на том основании, что изначально этот участок был выделен его матери в 1953 г. для ИЖС, общим собранием колхозников, в кол-ве 0,07 га. Решением исполкома совета народных депутатов(СНД) от 10.12.1975 г. было разрешено произвести квартальную застройку квартала. Согласно данному решению,у его матери фактически изъяли зем.уч-к в размере 0,035 га.
25.12.1975 г. истец обратился к Председателю сельсовета с заявлением о предоставлении ему выделяемого  зем.уч-ка во вновь образуемом квартале в кол-ве 0,05 га. На повторное заявление исполкомом СНД был дан ответ обратиться с таким заявлением в районный отдел архитектуры. В районном отделе архитектуры имелось заявление его матери о предоставлении изымаемого зем.уч-ка для ее второго сына,т.е. брату истца, который в то время находился в армии. 31.03.1976 г. решением исполкома СНД было принято решение о выделении зем.уч-ка его брату, в кол-ве 430кв.м. для ИЖС . Истец обратился с жалобой в исполком СНД о признании незаконными действий о выделении з.у. его брату, так как от него не было даже личного заявления. 11.03.1977 г. исполком принимает решение об изъятии з.у. у брата и передачи его но не истцу, а другому лицу. Так как истец не согласен был с таким решением, он пишет заявление в 1978 г. Председателю РИК и  сельскому СНД, с заявлением о выделении конкретного участка. Кто-либо иной с подобными заявлениями в местные органы власти не обращались.
Суть этих жалоб доказать то, что обращался с заявлениями о предоставлении конкретного участка истец, а предоставили его брату, с той же фамилией, но другими инициалами, т.е. имела место быть техническая ошибка в имени и отчестве. Об этом свидетельствует ответ прокурора района в 1978 г. и объяснениями официальных лиц. После этого он фактически пользовался этим земельным участком и производил оплату сначала от имени матери, а после ее смерти - от собственного имени. Но в собственность истец земельный участок не оформил.
Записан
Людмила
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 18 Декабрь 2012, 14:56:39 »
 

Фактически он пользовался з.у. до его раздела в 2003 г. Но в суд он обратился в 2009г. Подскажите пожалуйста, возможно ли в данной ситуации выиграть дело. Возможно ли восстановить срок исковой давности или применить ст. 208 ГК, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права когда срок исковой давности не распространяется. Возможно ли подать заявление в рамках особого произ-ва об установлении юридического факта того, что в 1978 г. именно ему, а не его брату был выделен зем.уч-к. Так как я считаю, надо установить юридически, что изначально была ошибка местных органов власти в предоставлении з.у. другому лицу, и признать факт предоставления з.у.истцу. Буду очень признательна за ваши ответы.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25992

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #6 : 19 Декабрь 2012, 13:06:41 »
 

Подавалось исковое заявление о защите нарушенного права на зем. участок, где он в частности просил, признать незаконным постановления администрации о выделении зем.уч-ка другим лицам.
В исковом порядке такое постановление не обжалуется. Для этого в ГПК имеется глава 25.

Если же вести речь об оспаривании самого права на земельный участок, то, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":
Цитата
52. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

53. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Возможно ли восстановить срок исковой давности или применить ст. 208 ГК, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права когда срок исковой давности не распространяется.
Чем данное лицо вообще доказало, что оно является (являлось) владельцем данного земельного участка, чтобы вести речь о применении статьи 208 ГК? Он что юридический факт владения земельным участок установил?

При этом из Ваших сообщений не понятно, как вообще был разделен земельный участок?
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.024 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100