Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  04 Декабрь 2016, 19:18:49  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 999 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25856

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« : 04 Декабрь 2012, 13:32:15 »
 

Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс"

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. N ВАС-13840/12

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Масловым А.С.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Королев А.В. (доверенность от 14.05.2012 N 1310), Сабирова М.Ю. (доверенность от 07.08.2012 N 1459);
от Министерства финансов Российской Федерации - Каширских Н.В. (доверенность от 19.10.2010 N 01-06-08/223), Голованов Г.Р. (доверенность от 04.07.2012 N 01-10-08/44),
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2012 N 03-03-10/34,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим в полном объеме письма Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2012 N 03-03-10/34 (далее - оспариваемое письмо, письмо), являющегося, по мнению общества, нормативно-правовым актом, устанавливающим общеобязательные правила поведения для неопределенного круга лиц.

По мнению заявителя, разъяснение, содержащееся в оспариваемом письме, незаконно возлагает на налогоплательщиков дополнительное налоговое бремя, устанавливая запрет на применение ставки налога на прибыль организаций 0 процентов к дивидендам, выплачиваемым из нераспределенной прибыли прошлых лет. Также в письме устанавливается, что к таким дивидендам подлежит применению налоговая ставка 20 процентов, тем самым вводится иное правило, не содержащееся в статье 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В подтверждение нормативного характера данного письма общество указало, что оно направлено Минфином России для применения в работе налоговыми органами, а также опубликовано совместно с письмом Федеральной налоговой службы от 26.06.2012 N ЕД-4-3/10420@ в системе "Консультант" и в журнале "Документы и комментарии" (выпуск N 17, сентябрь 2012).

Минфин России возражает против заявленного требования, представил письменный отзыв, в котором указывает, что оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом, содержит разъяснение по конкретному вопросу. Оно подготовлено в ответ на запрос налогоплательщика, по своему содержанию носит рекомендательный характер, учитывающий специфику конкретной ситуации. Кроме того, данный акт необязателен для применения налоговыми органами.

По мнению представителя Минфина России, в письме содержится разъяснение по вопросу применения законодательства о налогах и сборах, данное им Федеральной налоговой службе в порядке, предусмотренном статьей 34.2 Налогового кодекса, которое не влечет признания его нормативным правовым актом.

С учетом данной позиции Минфин России ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 и частью 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от конкретного содержания этого акта, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Минфина России было направлено в адрес Федеральной налоговой службы в связи с необходимостью подготовки ответа на запрос по поводу налогообложения дивидендов, поступивший в налоговый орган от налогоплательщика -закрытого акционерного общества "Мега-Траст".

Из текста упомянутого письма следует, что содержащееся в нем разъяснение устанавливает с учетом подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса обязательные правила поведения для налоговых органов и налогоплательщиков, заключающиеся в указании на невозможность применения налоговой ставки 0 процентов к дивидендам, выплачиваемым за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.

Оспариваемое письмо было направлено Федеральной налоговой службе для руководства в ее практической деятельности, что не исключает возможности многократного применения содержащихся в нем разъяснений, порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц и должно быть использовано в работе налоговых органов при проведении ими мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое письмо является актом, принятым (изданным) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, и содержит разъяснения, рассчитанные на многократное применение.

С учетом изложенного заявленное обществом требование подлежит рассмотрению по существу, в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о прекращении производства по делу следует отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса налоговая ставка при исчислении налога на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5.1 данной статьи.

В частности, пунктом 3 статьи 284 Кодекса установлена возможность применения к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, ставки 0 процентов - по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, и при условии, что стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарных расписок, дающих право на получение дивидендов, превышает 500 миллионов рублей (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах").

Федеральным законом от 27.12.2009 N 368-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 368-ФЗ) были внесены изменения в пункт 3 статьи 284 Кодекса, в соответствии с которыми исключено требование, ранее содержащееся в указанном пункте названной статьи, о стоимости вклада (доли) - не менее 500 миллионов рублей.

Указанные правила применяются с 1 января 2011 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 368-ФЗ) и распространяются на правоотношения по обложению налогом на прибыль организаций доходов в виде дивидендов, начисленных по результатам деятельности организаций за 2010 год и последующие периоды.

Между тем Минфин России, комментируя названные положения Закона, сделал вывод, изложенный в оспариваемом письме, что у организации, которая при отсутствии чистой прибыли за 2010 год выплачивает акционеру в 2011 году дивиденды за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, не имеется оснований для применения налоговой ставки 0 процентов к таким доходам.

Данный вывод суд считает необоснованным в силу следующего.

Внесенные Федеральным законом N 368-ФЗ изменения направлены на улучшение положения налогоплательщиков, поскольку по сравнению с ранее действовавшей редакцией пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса в рамках нового правового регулирования налогоплательщикам, претендующим на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении полученных ими доходов в виде дивидендов, необходимо соблюдать не три, а два условия: о размере доли и сроке владения ею.

Свою позицию, изложенную в оспариваемом письме, Минфин России основывает на толковании положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 368-ФЗ.

Однако содержащееся в приведенной норме условие направлено на разрешение вопроса о действии во времени внесенных этим Законом изменений и не содержит дополнительного ограничения, отсутствующего в пункте 3 статьи 284 Налогового кодекса, в виде запрета на применение налоговой ставки 0 процентов в случае выплаты дивидендов за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов, источником выплаты которых является прибыль такого общества после налогообложения (чистая прибыль общества).

Чистая прибыль акционерного общества определяется по данным бухгалтерской отчетности.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, конечный финансовый результат деятельности организации в отчетном году формируется и обобщается по счету 99 "Прибыли и убытки".

По окончании отчетного года при составлении годовой бухгалтерской отчетности счет 99 "Прибыли и убытки" закрывается, сумма чистой прибыли (убытка) отчетного года списывается с данного счета в кредит (дебет) счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".

Направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по счету 84 в корреспонденции со счетами 75 "Расчеты с учредителями" и 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

Следовательно, по своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны, что исключает различный режим налогообложения в зависимости от отчетного периода, за который обществом принимается решение о направлении части прибыли на выплату дивидендов.
Таким образом, толкование, допущенное Министерством финансов Российской Федерации в оспариваемом письме, в соответствии с которым устанавливается подобный запрет на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль, приводит к формированию новых правил налогообложения в отношении дивидендов и изменяет порядок исчисления налога в отношении распределения прибыли, полученной до 2010 года, что противоречит положениям пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса и пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 368-ФЗ.

Поскольку оспариваемое письмо, изданное Минфином России, не соответствует названным положениям действующего законодательства, оно подлежит признанию недействующим в полном объеме.

Требование общества подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 09.08.2012 N 21574 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

решил:

признать письмо Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2012 N 03-03-10/34 не соответствующим подпункту 1 пункту 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2009 N 368-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья
В.В.БАЦИЕВ

Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.028 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100