Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  07 Декабрь 2016, 13:30:06  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 2401 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Практик2012
Гость
« : 30 Октябрь 2012, 00:49:59 »
 

Уважаемые коллеги! Ребром встает вопрос – можно ли:
1)   Считать разрушенное до фундамента (который остался +/- еще полстены) нежилое здание объектом недвижимого имущества?
2)   Что должно быть основанием для регистрации прекращения права на подобное саморазрушенное здание?
3)   Можно ли обжаловать сделку купли-продажи земельного участка без одновременной продажи тем же собственником зданий (частей зданий – разрушенных до фундамента), если на момент заключения сделки и подачи на регистрацию эти здания все еще в реестре были?
Предыстория:
В следствии возникновения задолженности по уплате налогов ООО (Должник) банкротит его единственный кредитор – Налоговая. Поскольку учредитель сменил фактическое место проживания, вся процедура банкротства проходит без него. В этот момент, конкурсный управляющий выявляет ликвидное имущество – земельный участок, и продает его с аукциона. За пару месяцев до полного удовлетворения требований кредитора, учредитель – физ. лицо узнает о продаже участка. Мы подаем в Арбитраж иск о признании сделки недействительной в силу нарушения закона – принципа единства земельного участка и объектов недвижимости на нем (п.2 ст.552 ГК РФ и п.5 ст.1 ЗК РФ).  В ответчиках Конкурсный управляющий и новый собственник зем.участка. В отзыве они ссылаются на то, что произведен выход техника и составлен акт осмотра, который устанавливает факт отсутствия зданий в 100%-ном смысле их эксплуатации. Далее ответчики развивают мысль о том, что объекты недвижимости – это ЗДАНИЯ, СТРОЕНИЯ, СООРУЖЕНИЯ и НЕДОСТРОЙ, а РАЗРУШЕНКА – не объект.
   Есть практика, когда под разрушенкой приватизируют зем.участки. Фундамент – это часть бывшего здания и отвечает признакам недвижимости, а именно не движется без разрушений целостности. Определение о прекращении банкротства вступило в законную силу (по ст.57 Закона «О банкротстве»), и теперь бывший директор вновь у руля, фактически остался с носом. Таким образом, получается, что Конкурсный управляющий в целях скорейшей реализации имущества злоупотребил правом и лишил нас права восстановить постройки.
   Да и еше момент: в договоре есть пункт: «Зем.участок свободен от застроек». Фундамент – это застройка!!! => значит договор в этом пункте недействителен???
   Сейчас суд нам разъясним, мол ваше право не может быть нарушено, поскольку объектов просто НЕТ!!! А в это время готовятся поправки в ГК относительно принципа единства (п. 3 ст. 297 ГК РФ в редакции Проекта). Если иное не установлено в законе, сделки, направленные на нарушение этой нормы, будут признаваться недействительными. Логично встает вопрос: можно ли по аналогии защищать свои права на разрушенку также как и на целостный объект?!
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25942

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 05 Январь 2014, 18:25:47 »
 

Извлечение из арбитражной практики - Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156 :
Цитата
В статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок, при котором в случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Уполномоченные органы вправе продлить этот срок.
По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.022 секунд. Запросов: 28.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100