Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  11 Декабрь 2016, 14:48:52  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 624 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
ghost-spb
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 1

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 30 Сентябрь 2012, 22:21:48 »
 

Абонент отказался оплачивать услуги связи, указав, что сим-карты были похищены,
в связи с чем данными услугами абонент не пользовался.
Договор описывает три системы расчетов, из которых использовалась только одна - суть которой такая.
Абонент внес на счет оператора гарантийный взнос. После внесения взноса абонент приобретал право
требовать предоставления услуг в  объеме, определенном исходя из размера платежа и тарифов на услуги.
Право требования предоставления услуг прекращалось при получении абонентом услуг в размере платежа. В этом случае оператор
вправе был приостановить предоставление услуг до совершения абонентом следующего платежа. 
Через месяц после гарантийного взноса оператор выставлял абоненту счет. После оплаты счета абонент приобретал право
требовать предоставления услуг дальше.
Право требования предоставления услуг прекращалось при получении абонентом услуг в размере платежа. В этом случае оператор
вправе был приостановить предоставление услуг до совершения абонентом следующего платежа. 
 Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по
неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или
ненадлежащим исполнением, или не принял разумных мер к их уменьшению.
Оператор длительное время предоставляющий абоненту услуги связи без оплаты, не воспользовавшийся
своим правом на приостановку оказания услуг, содействовал
увеличению задолженности абонента. Вина оператора заключается в умышленном неприменении
им условий договора о приостановлении оказания услуг до поступления от абонента следующего
авансового платежа. При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был уменьшить
размер ответственности абонента, например, до 10% от начисленной суммы.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.025 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100