Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  09 Декабрь 2016, 00:55:57  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 4854 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Darima
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« : 28 Сентябрь 2012, 05:54:50 »
 

Здравствуйте!
Я не юрист (1 год юридического СПбГу, думаю, не считается), но в силу небольшой суммы иска - 19764 руб., вероятно, буду составлять и подавать исковое заявление о возврате сама. Помогите, пожалуйста, выбрать линию поведения в суде.
Ситуация такова:
Мы - юр. лицо - туристическая фирма. Забронировали отель для наших туристов на территории России. Договора с отелем у нас нет. Точнее, их управляющая компания прислала нам по электронной почте болванку договора с указанием их реквизитов, но без каких-либо подписей и печатей. С нашей стороны все было подписано и отправлено по почте, но второй экземпляр за их подписью мы не получили.
Юр. лицо, представляющее отель - назовем его Х - прислало нам счет на перечисление денег. Счет был на третье юр. лицо - назовем его Y. X прислали нам по электронной почте письмо с объяснением, почему счет на Y. Якобы у компании Х имеется задолженность перед компанией Y - и они просят оплатить в счет взаиморасчета между компаниями. Мы оплатили. Услуги по размещению были оказаны.

Во второй раз - при работе с этим отелем у нас возникла та же проблема. Счет был на Y, но в этот раз бронь была оплачена без объяснительного письма. Той самой суммой - 19764, возврата которой мы хотим потребовать через суд. За день до заезда туристов в отеле возник пожар и он сгорел дотла. Услуги по размещению оказаны не были.

Туристам мы деньги уже вернули. Насколько я понимаю, это все равно пришлось бы сделать. Теперь наша цель - добиться возврата уплаченных компании Y средств. С момента пожара прошел месяц. Отель застрахован не был. На телефонные звонки компания Y пока отвечает просьбой подождать. Нами было отправлено заказное письмо с уведомлением о вручении с требованием возврата. Ответа на него мы не получили. Гарантийное письмо они нам написать отказались.
Фактически мы имеем на руках:
- доказанный факт перевода с нашего счета 19764 руб. в компанию Y.
- болванку договора с компанией Х без печатей и подписей.
- присланный по электронной почте счет на 19764 руб от компании Y к нам – без подписей и печатей. В счете указано, что он за проживание, но не сказано где.
- объяснительное письмо от компании Х с их печатью и подписью директора с просьбой перевести деньги в компанию Y в счет взаиморасчетов по предыдущей заявке – той, где услуги были оказаны.
Теперь вопросы:
1) насколько важно отсутствие договора между нами и компанией Х? Могу ли я сослаться на публичную оферту - ведь речь идет об отеле?
2) Какой иск лучше всего подать и к кому? К компании Y, насколько я понимаю? Ведь деньги были перечислены туда.  На основании чего я могу подать иск: мошенничество? Необоснованное обогащение? Нужно ли вообще упоминать в иске компанию Х?
Буду благодарна любому совету. Хочу понять в принципе на какие разделы законодательства мне следует обратить внимание.
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 28 Сентябрь 2012, 10:29:44 »
 

- доказанный факт перевода с нашего счета 19764 руб. в компанию Y.
Спрашивается, зачем Ваша компания переводила денежные средства компании Y, если никаких обязательств перед этим лицом у Вашей организации не было?! При этом, когда Вы повторно переводили средства в компанию Y, у Вас не было письменного подтверждения для такого действия.

То, что счет со стороны Вашего контрагента был оформлен для перевода денег на данное лицо не является основанием для перевода средств той стороне правоотношений, которая никакого отношения к ним не имеет.
Нужно было требовать либо исправления счета, либо предоставления письменного подтверждения за подписью руководителя, заверенное печатью организации о том, что данную денежную сумму надлежит перевести в организацию Y в счет осуществления взаиморасчетов между X и Y по такому-то заключенному договору (с указанием полных реквизитов данного договора).

На основании чего я могу подать иск: мошенничество? Необоснованное обогащение? Нужно ли вообще упоминать в иске компанию Х?
Мошенничество доказывается только вступившим в законную силу приговором суда, а не Вашим в суде заявлением о том, что такие-то действия такого-то лица Вы относите к мошенническим действиям.

Что касается неосновательного обогащения, то здесь имеется существенный момент.

В силу статьи 1109 ГК
"Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
...
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности".

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Darima
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 01 Октябрь 2012, 04:41:41 »
 

Спасибо за ответ. В выставленном нам компанией Y счете в качестве директора фигурирует то же лицо, что является директором компании Х. Я так понимаю, что это было обычной схемой работы обеих компаний. Компания Y является продовольственным магазином и не имеет отношения к управлению отелем. В настоящий момент, после пожара отеля, претензии к ним не только у нашей компании.

Можете посоветовать, что еще можно сделать в данной ситуации? Может быть, подать в милицию заявление о мошенничестве? Хотя денег это нам, точно, не вернет.
Может ли письмо, касающееся первой ситуации с переводом денег, быть подтверждением того, что мы не знали об отсутствии обязательства? Тем более, что нам все время обещали по телефону, что вот сейчас вот договор будет, гарантийное будет и так далее, но в результате - мы сработали на доверии и нарвались.
Записан
Darima
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 02 Октябрь 2012, 07:03:08 »
 

Еще вопрос в дополнение.
Если я буду базироваться на 9 главе 1 части ГК о признании сделки недействительной на основании совершения ее юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью и требовать возрат на этом основании, каковы мои шансы?
Сделка вообще никак не зафиксирована - есть только факт перевода денег по счету без подписи и печати. Это вообще сделка в юридическом понимании?
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25981

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2505

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #4 : 03 Октябрь 2012, 09:46:17 »
 

Может ли письмо, касающееся первой ситуации с переводом денег, быть подтверждением того, что мы не знали об отсутствии обязательства?
Ко второму случаю перевода денег это письмо никакого отношения не имеет.

Если я буду базироваться на 9 главе 1 части ГК о признании сделки недействительной на основании совершения ее юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью и требовать возрат на этом основании, каковы мои шансы?
А это тут причем?

Сделка вообще никак не зафиксирована - есть только факт перевода денег по счету без подписи и печати. Это вообще сделка в юридическом понимании?
На основании статьи 161 ГК
"1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами".

В силу статьи 162 ГК
"1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность".

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК "письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса".
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Darima
Новичок


Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 0

обратиться по нику -->


« Ответ #5 : 03 Октябрь 2012, 11:47:00 »
 

с пунктом 3 статьи 434 ГК "письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Спасибо. Вы прояснили для меня пункт с договором. То есть, теоретически, с момента, как мы предприняли действия по оплате тура, мы приняли оферту с компанией Х. Это значит, что наши действия по отношению к компании Y - вообще не имеют смысла и могут трактоваться, как ошибочные. Верно? Можем ли мы в таком случае потребовать возврата ошибочно переведенных денег?

Что же касается - 
приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства
.
Не представляю, как это можно доказать. Мне кажется, это неприменимо к нашему случаю. Если деньги переводятся за определенную услугу, пусть и не тому юридическому лицу, с которым договор, как можно доказать, что мы знали об отсутствии обязательства предоставить эту услугу? 
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.025 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100