Консультация юристов без регистрации на сайте
Партнеры Реклама Все кодексы  Законы Правила форума Мобильная версия
   
Рассылка ЮристыОнлайн.Ру
 
   
Семинары (курсы) Каталог юристов Юр.справочная 100 сообщений форума
| О сайте | Контакты |  04 Декабрь 2016, 15:12:44  
Добро пожаловать на юридический форум ЮристыОнлайн.Ру, Гость.
Регистрируйтесь на сайте прямо сейчас! Нас уже более 8000.
Рекомендуйте наш форум знакомым!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Для входа введите Ваше регистр. имя (ник) и пароль. Забыли пароль?

Новости: Автомобильный форум Колёсная база
 
   Начало   Сообщ. за день Помощь Лучший поиск Статьи Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема:  прочитано 10094 раз(а)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Vychko
Юрист
*

Репутация: 10
Offline Offline

Сообщений: 16

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 4
-вас поблагодарили: 1

Прометей

обратиться по нику -->


« : 09 Июль 2012, 20:58:55 »
 

Уважаемые Форумчане! Подскажите по срокам исковой давности при подаче искового заявления по трудовым спорам. В частности об жалуются незаконные действия работодателя в части не выплаты части премии. Трудовой договор расторгнут два месяца назад. Знал о том, что не выплачивают  более 3-х лет назад. Знаю о п.56 Постановления ВС РФ, но он для тех кто трудовой договор не расторгал. Можно ли в данном случае применить ст.203 ГК РФ, перерыв срока, ведь часть премии платили. А не платили за периоды отпуска и временной нетрудоспособности. Согласно положению с которым я не был ознакомлен за эти периоды не платят премию, а только за фактически отработанное время. Работодатель не признает часть не выплаченной премии, однако согласно министерского приказа за эти периоды премия должна начисляться. может обжаловать это положение как незаконное. Опять же сроки. Прошу помощи. Заранее спасибо!
Записан
Admin_Aleks
Администратор
*

Репутация: 547
Offline Offline

Сообщений: 25854

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 2503

я тот, кто ищет смысл в тумане многих мыслей

обратиться по нику -->


« Ответ #1 : 09 Июль 2012, 22:09:12 »
 

Можно ли в данном случае применить ст.203 ГК РФ, перерыв срока, ведь часть премии платили.
Какую статью 203 ГК? Причем здесь вообще гражданское право?

Каким это образом у Вас нормы гражданского права стали регулировать трудовые правоотношения?

За это сообщение, 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

Получить бесплатную консультацию по телефону
Новый Автомобильный форум Колёсная база

**
"...ибо истинное величие судьи в способности покарать себя" © ф. "Десять негритят", реж. С.Говорухин
Vychko
Юрист
*

Репутация: 10
Offline Offline

Сообщений: 16

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 4
-вас поблагодарили: 1

Прометей

обратиться по нику -->


« Ответ #2 : 10 Июль 2012, 17:25:37 »
 

Солярис, а как вы смотрите на это -
Как правильно определить срок исковой давности в трудовых спорах

октябрь 2009 - Приложение к журналу «Трудовые споры»

Елизавета Погосян, независимый юрист (г. Москва)

При увольнении сотрудников работодатель не рассчитал компенсацию за неиспользованный отпуск. Работники обратились в суд. Однако исковое заявление подали в суд спустя 9 месяцев после увольнения, а срок исковой давности по трудовым спорам – три месяца. Разные инстанции по-разному смотрят на вопрос о том, должно ли прерываться течение этого срока. Мировой судья поддержал работников, апелляция – работодателя. Точку в споре поставил Президиум Мосгорсуда, указав, что, поскольку ответчик фактически признал долг перед истцами, частично выплатив компенсацию за неиспользованные отпуска, течение срока было прервано. Поэтому работники имеют право на компенсацию неиспользованного отпуска.

В марте 1997 года истец был принят на работу в Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) на должность директора – организатора Института русской истории на условиях совместительства. 25.05.1998 он взял себе в отдел главным научным сотрудником работника на условиях совместительства. С обоими работниками были заключены срочные трудовые договоры.

Обоих работников 31.12.2006 уволили в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За время своей работы они оба не использовали право на отпуск. В итоге к увольнению у них накопились неиспользованные отпуска, которые измерялись трехзначным количеством дней. В частности, количество дней неиспользованного отпуска директора – организатора института составляло 257 дней, а главного научного сотрудника – 451 день. Однако работодатель при расторжении договора не компенсировал эти дни.

Бывшие работники решили добиться оплаты неиспользованных отпусков через суд. В исковых заявлениях они потребовали восстановить их на работе, признать трудовой договор на условиях совместительства заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время и время вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред и неиспользованные отпуска.

Первый иск

В июне 2007 года Тверской районный суд г. Москвы отказал истцам в удовлетворении всех требований, кроме последнего – он обязал работодателя перечислить в пользу истцов компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчик, исполняя решение суда, в июне 2007 года перечислил на банковскую карточку научного сотрудника компенсацию за 352 дня неиспользованного отпуска в размере 16 908 руб. 15 коп., а на банковскую карточку директора – компенсацию за 56 дней неиспользованного отпуска в размере 32 277 руб. 56 коп.

Второй иск с требованием о пересчете компенсации за неиспользованные отпуска

Поскольку ответчик перечислил не всю компенсацию за неиспользованные отпуска, в августе 2007 уволенные сотрудники повторно подали иск с требованием к РГГУ пересчитать оставшиеся полагающиеся им отпускные. Мировой судья объединил оба дела в одно производство.

Представитель истцов попросил взыскать с ответчика в пользу директора компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 115 853 руб. 51 коп. и проценты за задержку выплаты в размере 10 045 руб. 64 коп. А в пользу его уволенного коллеги он попросил только компенсацию в размере 4333 руб. 59 коп. В обоснование своих требований представитель истцов приложил расчеты за подписью проректора по финансово-экономической деятельности и перспективному развитию и главного бухгалтера.

В ходе заседания представитель ответчика обратил внимание судьи на то, что истек срок исковой давности.

На доводы ответчика о пропуске срока исковой давности мировой судья заметил, что работник вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ). Однако течение этого срока прерывается предъявлением иска, а также совершением действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Поскольку в июне 2007 года ответчик выплатил истцам часть компенсации за неиспользованный отпуск, долг был признан и срок для обращения в суд истцами не пропущен. Поэтому судья удовлетворил требования истцов.

В апелляционной жалобе ответчик не признал долг

РГГУ не согласился с решением мирового судьи и подал апелляционную жалобу, настаивая на пропуске истцами срока исковой давности. Представитель ответчика попросил отменить решение мирового судьи, отметив, что ответчик долг не признает. А произведенные в июне 2007 года бухгалтерией расчеты с истцами по денежной компенсации за неиспользованный отпуск совершены без ведома работодателя и являются расчетной ошибкой.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию ответчика. По его мнению, истцы без уважительных причин пропустили трехмесячный срок для обращения в суд, так как о нарушении своих прав они узнали в декабре 2006 года, а к мировому судье обратились только в августе 2007 года.

Ссылка на статью 203 ГК РФ (признание долга прерывает течение срока исковой давности) несостоятельна, поскольку представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что он не признавал и не признает обязательства по выплате компенсаций за неиспользованные отпуска. Начисленные суммы компенсаций на лицевые счета истцов не поступили. А предоставленный истцами расчет – не более чем техническая ошибка.

Кроме того, как отметил суд в решении, предъявление исков о восстановлении на работе не прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсаций за неиспользованные отпуска.

В апелляционном решении Тверской районный суд отменил решение мирового судьи и принял новое решение, в котором отказал работникам в удовлетворении исковых требований.

Суд надзорной инстанции указал на прерывание течения срока

Работники решили отстаивать свою позицию до конца и обратились с надзорной жалобой в Мосгорсуд. В ней они попросили отменить вердикт второй судебной инстанции и оставить в силе решение мирового судьи.

Президиум Московского городского суда обратил внимание на то, что суд апелляционной инстанции при вынесении решения не в пользу истцов не учел одного обстоятельства. Дело в том, что ответчик фактически долг признал.

Действительно, отметил суд, истцы пропустили трехмесячный срок исковой давности. Однако после первого вынесенного решения Тверским районным судом в июне 2007 года ответчик частично выплатил компенсацию за неиспользованные отпуска. А это в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывает течение указанного срока.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что ответчик не признавал и не признает обязательства по выплате компенсаций. Вместе с тем суд не принял во внимание, что в деле имеются расчеты компенсации, представленные ответчиком в сентябре 2007 года, то есть после подачи иска мировому судье. Причем вычисленная в этих расчетах сумма соответствует размеру исковых требований истцов. Более того, в протоколе судебного заседания у мирового судьи зафиксирована такая фраза представителя ответчика: «если срок исковой давности не истек, то все расчеты правильные», тем самым фактически он признал исковые требования работников.

В решении суд апелляционной инстанции обратил внимание, что произведенные бухгалтерией в июне 2007 года расчеты с истцами по денежной компенсации за неиспользованный отпуск совершены без ведома работодателя и являются расчетной ошибкой. Однако никаких доказательств этого факта ответчик не представил. Вместе с тем ни у мирового судьи, ни в апелляционной жалобе о допущенной бухгалтерией технической ошибке ответчик не заявлял.

Президиум Мосгорсуда сделал вывод, что для отмены решения мирового судьи у апелляционной инстанции оснований не было. Он отменил апелляционное решение. Тем самым исковые требования истцов были удовлетворены.

Комментарий эксперта

Вячеслав Шаталин, ведущий юрист юридической компании «Налоговик» (г. Москва)

В рассматриваемом случае работодатель оказался в проигрыше. Своевременно не выплатив сформировавшуюся задолженность по отпускам, он довел дело до суда. В итоге он понес не только расходы на отпускные, но и судебные издержки: оплатил услуги представителя, возместил моральный вред истцам, их судебные расходы, в том числе и на их представителя.

Более того, в соответствии со статьей 236 ТК РФ, если работодатель нарушает сроки оплаты отпуска, выплат при увольнении, ему придется выплатить их с уплатой процентов. Размер указанной денежной компенсации – не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после установленного срока выплаты. При этом наличие вины работодателя не обязательно.

Заметим, что научно-педагогические работники относятся к тем категориям работников, с которыми по соглашению сторон могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры. Однако такому заключению должно предшествовать избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2 ст. 59 и ст. 332 ТК РФ).

Помимо этого срочный трудовой договор может заключаться на срок не более пяти лет. В ином случае договор также может быть расценен судом как заключенный на неопределенный срок, а соответственно уволить такого работника по п. 2 ст. 77 ТК РФ нельзя. После окончания срочного трудового договора стороны могут его продлить на неопределенный срок или определенный, но также не более пяти лет. В рассматриваемом споре работодатель воспользовался своим правом и перезаключал с обоими работниками срочные трудовые договоры, что не нарушает действующее трудовое законодательство.

В целом заключение срочного трудового договора на практике всегда вызывает массу вопросов, особенно по поводу предоставления отпуска и порядка увольнения. Так, несмотря на то, что трудовой договор срочный, работник имеет право на отпуск.

В соответствии со статьей 126 ТК РФ при переносе ежегодного отпуска на следующий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого отпуска, превышающая 28 дней, либо любое количество дней из этой части. При этом обязанность отслеживать, когда работник уходит в отпуск, количество дней отпуска, а также выплаты соответствующей компенсации лежит на работодателе. Поэтому при решении вопроса об увольнении именно он обязан проверить, реализовал ли работник свое право на отпуск в полном объеме или частично.

О прекращении срочного трудового договора работодатель обязан известить работника в письменном виде за три календарных дня до непосредственного увольнения (ст. 79 ТК РФ). Сделать это можно и раньше. В эти же сроки необходимо разобраться с неиспользованными отпусками. Если работник желает пойти в отпуск по факту, то в силу статьи 127 ТК РФ он вправе получить отпуск с последующим увольнением, даже если время отпуска в полном размере или частично выходит за пределы срочного трудового договора. День увольнения совпадает с последним днем отпуска.

Если работник желает получить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, он должен написать работодателю соответствующее письменное заявление (ст. 127 ТК РФ). Однако отсутствие подобного заявления не снимает с работодателя ответственности. Обязанность отправить работника в отпуск лежит исключительно на работодателе.

Работодателям следует помнить о правиле: если срочный договор не расторгнут по истечении указанного в нем срока и работник продолжает работать, такой договор автоматически считается заключенным на неопределенный срок. Тогда положения ТК РФ в отношении срочного договора к подобным отношениям не применяются (ст. 58 ТК РФ).

Как считают некоторые ученые - правоведы, если одни правоотношения не урегулированы например в трудовом праве, а урегулированы в гражданском, то сложившаяся практика и наверное здравый смысл, руководствуется аналогией. Ещё раз благодарю!
Записан
Vychko
Юрист
*

Репутация: 10
Offline Offline

Сообщений: 16

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 4
-вас поблагодарили: 1

Прометей

обратиться по нику -->


« Ответ #3 : 10 Июль 2012, 19:05:07 »
 

Здравствуйте! У меня возник вот такой вопрос. Можно ли в ходе судебного заседания, до вынесения решения уточнить исковые требования, а именно, чтобы основными требованиями являлось бы возмещение морального вреда за незаконные действия гос. органа в части невыплаты части премии. В связи с тем, что по ходу заседания как я понимаю судья склоняется к отказу в иске в связи со сроками ИД, (трудовой договор расторгнут в апреле 2012 года, 3-х месячный срок давности истек), а по искам о возмещении морального вреда как я понимаю сроки исковой давности не распространяются. В настоящее время в исковых требованиях указано 1. Признать незаконными действия должностного лица в части невыплаты премии. 2. Взыскать с ответчика в счет возмещения морвального вреда 1,,,,рублей. А уточнить требования следующим образом, подав соответствующее заявление: Взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда за незаконные действия в части невыплаты премии..... Заранее благодарен всем.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  В закладки  |  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2014, Simple Machines ® | Sitemap XML | Sitemap
"SMF" и "Simple Machines" являются зарегистрированными товарными знаками.
Данный сайт никак официально не связан с SMF. Сайт ЮристыОнлайн.Ру лишь использует "движок" форума от SMF.
Страница сгенерирована за 0.024 секунд. Запросов: 27.

Copyright © Профессиональное юридическое сообщество ЮристыОнлайн.Ру, 2008-2016 г.
Смайлы для форума © Kolobok smiles

При использовании материалов сайта активная индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Правила публичного общения и пользования Порталом ЮристыОнлайн.Ру
Соглашение о конфиденциальности | Версия сайта для КПК/смартфонов

  Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100